Меметика - это изучение информации и культуры, основанное на аналогии с дарвиновской эволюцией. Сторонники описывают меметику как подход к эволюционным моделям передачи культурной информации. Меметика описывает, как идея может успешно распространяться, но не обязательно подразумевает, что концепция основана на фактах. Критики утверждают, что теория «непроверена, неподтверждена или неверна». Многие ученые заклеймили ее как псевдонауку, из-за чего меметика не смогла утвердиться в качестве признанной исследовательской программы.
Термин мем был придуман в книге Ричарда Докинза 1976 года «Эгоистичный ген», но позже Докинз дистанцировался от полученной в результате области исследования. По аналогии с геном мем был задуман как «единица культуры» (идея, убеждение, образец поведения и т. Д.), Которая «хранится» в сознании одного или нескольких людей и может воспроизводиться в чувство прыжка из разума одного человека в разум другого. Таким образом, то, что иначе было бы расценено как один индивид, влияющий на другого, чтобы принять убеждение, рассматривается как репликатор идеи, воспроизводящий себя в новом хозяине. Как и в случае с генетикой, особенно в соответствии с интерпретацией Докинза, успех мема может быть связан с его вкладом в эффективность его хозяина.
В своей книге «Эгоистичный ген» (1976) биолог-эволюционист Ричард Докинз использовал термин мем для описания единицы культурной передачи человека, аналогичной гену, утверждая, что репликация также происходит в культуре, хотя и в другом смысле. Хотя сама культурная эволюция - гораздо более старая тема, история которой восходит, по крайней мере, к эпохе Дарвина, Докинз (1976) предположил, что мем - это единица информации, находящаяся в мозгу, и мутирующий репликатор в человеческом мозге. культурная эволюция. Это образец, который может влиять на свое окружение, то есть иметь причинную силу, и может распространяться. Это предложение вызвало споры среди социологов, биологов и ученых других дисциплин. Сам Докинз не дал достаточного объяснения того, как воспроизведение единиц информации в мозге контролирует человеческое поведение и, в конечном итоге, культуру, и главной темой книги была генетика. Докинз, по-видимому, не намеревался представить исчерпывающую теорию меметики в «Эгоистичном гене», а скорее ввел термин « мем» в спекулятивном духе. Соответственно, разные исследователи пришли к определению термина «единица информации» по-разному.
Эволюционная модель передачи культурной информации основана на концепции, согласно которой единицы информации или «мемы» имеют независимое существование, самовоспроизводятся и подвергаются избирательной эволюции под воздействием факторов окружающей среды. Исходя из предположения, выдвинутого в трудах Ричарда Докинза, эта модель легла в основу новой области исследования, в которой рассматриваются самовоспроизводящиеся единицы культуры. Было высказано предположение, что так же, как мемы аналогичны генам, меметика аналогична генетике.
Современное движение меметики восходит к середине 1980-х годов. Колонка Дугласа Хофштадтера « Метамагические темы » в журнале Scientific American в январе 1983 года оказала большое влияние, как и его одноименная книга 1985 года. «Меметист» был придуман как аналог «генетика» - первоначально в «Эгоистичном гене». Позже Арел Лукас предложил, чтобы дисциплина, изучающая мемы и их связи с людьми и другими их носителями, была известна как «меметика» по аналогии с «генетикой». «Эгоистичный ген» Докинза стал фактором, привлекшим внимание людей с разным интеллектуальным прошлым. Еще одним стимулом стала публикация в 1991 году книги философа Тафтского университета Дэниела Деннета « Объяснение сознания», в которой концепция мемов была включена в теорию разума. В своем эссе 1991 года « Вирусы разума » Ричард Докинз использовал меметику для объяснения феномена религиозных убеждений и различных характеристик организованных религий. К тому времени меметика также стала темой художественной литературы (например, « Снежная катастрофа» Нила Стивенсона).
Идея языка как вируса была представлена Уильямом С. Берроузом еще в 1962 году в его книге «Взрывной билет», а затем в книге «Электронная революция», опубликованной в 1970 году в журнале «Работа».
Основа меметики в ее полном современном воплощении была заложена в книге Дугласа Рушкоффа « Медиа-вирус: скрытые повестки дня в популярной культуре» в 1995 году и ускорена публикацией в 1996 году еще двух книг авторов, не относящихся к академическому мейнстриму: « Вирус разума. «Новая наука о мемах», написанная бывшим руководителем Microsoft, ставшим мотивационным оратором и профессиональным игроком в покер Ричардом Броуди, и « Заражение мыслей: как вера распространяется в обществе » Аарона Линча, математика и философа, много лет проработавшего инженером в Фермилабе. Линч утверждал, что сформулировал свою теорию совершенно независимо от каких-либо контактов с учеными в сфере культурной эволюции и, очевидно, не знал о «Эгоистичном гене» до тех пор, пока его книга не была очень близка к публикации.
Примерно в то же время, когда были опубликованы книги Линча и Броди, впервые появился электронный журнал «Меметический журнал - эволюционные модели передачи информации» (издаваемый в электронном виде с 1997 по 2005 годы). Впервые он был организован Центром моделирования политики при Манчестерском столичном университете. Электронный журнал вскоре стал центром публикаций и дискуссий в зарождающемся сообществе меметистов. (В 1990 году появилась недолговечная меметическая публикация на бумажных носителях - Журнал идей под редакцией Элана Морица.) В 1999 году Сьюзан Блэкмор, психолог из Университета Западной Англии, опубликовала книгу «Мем-машина», которая более полно разработал идеи Деннета, Линча и Броуди и попытался сравнить и противопоставить их различным подходам из мейнстрима культурной эволюции, а также предоставить новые и спорные, основанные на меметике теории эволюции языка и человека. чувство индивидуальной самости.
Термин « мем» происходит от древнегреческого μιμητής ( mimētḗs), что означает «подражатель, самозванец». Аналогичный термин Mneme был использован в 1904 году немецким эволюционным биологом Земон, самым известным за его развитием инграммной теории памяти, в своей работе Die mnemischen Empfindungen в Ihren Beziehungen цу ден Originalempfindungen, в переводе на английский язык в 1921 году как The Mneme. До тех пор, пока Дэниел Шактер не опубликовал в 2000 году « Забытые идеи, забытые пионеры: Ричард Семон и история памяти», работа Семона не имела большого влияния, хотя она широко цитировалась в лекции Тарнера 1956 года Эрвина Шредингера « Разум и материя ». Ричард Докинз (1976), по-видимому, придумал слово мем независимо от Семона, написав следующее:
«Мимем происходит от подходящего греческого корня, но мне нужен односложный вариант, который немного напоминал бы« ген ». Я надеюсь, что мои классические друзья простят меня, если я сокращу мимем до мема. мысли как связанные с «памятью» или французским словом même ».
Движение меметики почти сразу разделилось на две части. Первую группу составили те, кто хотел придерживаться определения Докинза мема как «единицы культурной передачи ». Гиброн Берчетт, еще один меметист, ответственный за помощь в исследовании и соавторстве с термином « меметическая инженерия», вместе с Левиусом Роландо и Ларри Лоттманом, заявил, что мем может быть определен, точнее, как «единица культурной информации, которую можно скопировать., расположенный в головном мозге ». Это мышление больше соответствует второму определению мема Докинза в его книге «Расширенный фенотип». Вторая группа хочет переопределить мемы как наблюдаемые культурные артефакты и модели поведения. Однако, в отличие от этих двух позиций, Блэкмор не отвергает ни концепцию внешних, ни внутренних мемов.
Эти две школы стали известны как «интерналисты» и «экстерналисты». Среди выдающихся интерналистов были Линч и Броди; наиболее активными экстерналистами были Дерек Гатерер, генетик из Ливерпульского университета Джона Мура, и Уильям Бензон, писатель по культурной эволюции и музыке. Основное обоснование экстернализма заключалось в том, что внутренние сущности мозга не наблюдаемы, а меметика не может развиваться как наука, особенно количественная наука, если не перенесет акцент на аспекты культуры, поддающиеся непосредственному количественному измерению. Интернационалисты возражали различными аргументами: что состояния мозга в конечном итоге будут непосредственно наблюдаемы с помощью передовых технологий, что большинство культурных антропологов согласны с тем, что культура - это убеждения, а не артефакты, или что артефакты не могут быть репликаторами в том же смысле, что и ментальные сущности (или ДНК). репликаторы. Дебаты стали настолько жаркими, что на Симпозиуме по меметике 1998 года, организованном в рамках 15-й Международной конференции по кибернетике, было принято предложение положить конец дебатам об определениях. Макнамара продемонстрировал в 2011 году, что функциональное профилирование связности с использованием инструментов нейровизуализации позволяет наблюдать обработку внутренних мемов, «i-мемов», в ответ на внешние «электронные мемы».
Продвинутое заявление интерналистской школы было сделано в 2002 году с публикацией Роберта Аунгера, антрополога из Кембриджского университета, «Электрический мем». Аунгер также организовал конференцию в Кембридже в 1999 году, на которой видные социологи и антропологи смогли дать свою оценку прогрессу, достигнутому в области меметики к тому времени. Это привело к публикации книги Дарвинизация культуры: статус меметики как науки под редакцией Аунгера и с предисловием Деннета в 2001 году.
В 2005 г. « Журнал меметики» прекратил публикацию и опубликовал серию статей о будущем меметики. На веб-сайте говорится, что, хотя «должен был быть перезапуск... через несколько лет ничего не произошло». Сьюзан Блэкмор оставила Университет Западной Англии, чтобы стать внештатным писателем-научным сотрудником, и теперь больше концентрируется на области сознания и когнитивной науки. Дерек Гатерер перешел работать компьютерным программистом в фармацевтическую промышленность, хотя он все еще иногда публикует материалы, связанные с меметикой. Ричард Броди сейчас поднимается в мировом профессиональном покерном рейтинге. Аарон Линч отрекся от меметического сообщества и слов «мем» и «меметика» (не отрицая идей, изложенных в его книге), приняв самоописание «мысленный заразитель». Он умер в 2005 году.
Сьюзан Блэкмор (2002) переформулировала определение мема как: все, что копируется от одного человека к другому, будь то привычки, навыки, песни, истории или любой другой вид информации. Далее она сказала, что мемы, как и гены, являются репликаторами в том смысле, который определил Докинз. То есть это информация, которую копируют. Мемы копируются имитацией, обучением и другими методами. Копии не идеальны: мемы копируются с вариациями; более того, они соревнуются за место в наших воспоминаниях и за возможность быть скопированным снова. Только некоторые варианты могут выжить. Комбинация этих трех элементов (копии; вариация; конкуренция за выживание) формирует как раз условие дарвиновской эволюции, и таким образом развиваются мемы (и, следовательно, человеческие культуры). Большие группы мемов, которые копируются и передаются вместе, называются коадаптированными комплексами мемов или мемплексами. По определению Блэкмора, мем воспроизводится посредством имитации. Это требует способности мозга имитировать модель или выборочно подражать модели. Поскольку процесс социального обучения варьируется от одного человека к другому, нельзя сказать, что процесс имитации полностью имитируется. Сходство идеи может быть выражено разными мемами, поддерживающими ее. Это означает, что скорость мутаций в меметической эволюции чрезвычайно высока, и мутации возможны даже на каждой итерации процесса имитации. Это становится очень интересным, когда мы видим, что социальная система, состоящая из сложной сети микровзаимодействий, существует, но на макроуровне возникает порядок создания культуры.
К 2020 году исследователи культурной эволюции стали рассматривать меметику как неудавшуюся парадигму, замененную теорией двойного наследования.
Критики утверждают, что утверждения некоторых сторонников «непроверены, неподтверждены или неверны». Луис Бенитес-Брибеска, критик меметики, среди прочего называет это « псевдонаучной догмой » и «опасной идеей, которая представляет угрозу для серьезного изучения сознания и культурной эволюции». В качестве фактической критики он ссылается на отсутствие кодового сценария для мемов, как ДНК для генов, и на тот факт, что механизм мутации мемов (т.е. идея, переходящая от одного мозга к другому) слишком нестабилен (низкая репликация). точность и высокая частота мутаций), что сделало бы эволюционный процесс хаотичным. Это, однако, было продемонстрировано (например, Дэниелом К. Деннетом в «Опасной идее Дарвина» ), что на самом деле это не так из-за существования саморегулирующихся механизмов коррекции (отдаленно напоминающих механизмы транскрипции генов), обеспечиваемых избыточность и другие свойства большинства языков выражения мемов, которые действительно стабилизируют передачу информации. (Например, духовные повествования, в том числе музыкальные и танцевальные формы, могут сохраняться во всех деталях через любое количество поколений даже в культурах с только устными традициями.) Мемы, для которых доступны стабильные методы копирования, неизбежно будут отбираться для выживания чаще, чем те, которые могут имеют только нестабильные мутации, поэтому вымирают.
Другая критика исходит от семиотики (например, Дьякона, Кулла), утверждающей, что концепция мема является примитивной концепцией Знака. Мем, таким образом, описывается в меметике как знак без его триадной природы. Другими словами, мем - это вырожденный знак, который включает только его способность копироваться. Соответственно, в самом широком смысле объекты копирования - это мемы, а объекты перевода и интерпретации - знаки.
Мэри Мидгли критикует меметику как минимум по двум причинам:
"Во-первых, культуру не лучше всего понять, исследуя ее мельчайшие части, поскольку культура подобна образцу, сравнимому с океанским течением. Следует принимать во внимание гораздо больше факторов, исторических и других, чем только то, из чего построена культура частиц., если мемы не являются мыслями (и, следовательно, не когнитивными явлениями), как настаивает Дэниел К. Деннет в « Опасной идее Дарвина », то их онтологический статус остается под вопросом, и меметисты (которые также являются редукционистами ) могут быть поставлены под сомнение, будут ли мемы вообще Существуют вопросы, касающиеся того, является ли сама идея «мема» мемом или истинной концепцией. По сути, меметика - это попытка произвести знание с помощью органических метафор, что само по себе является сомнительным исследовательским подходом, поскольку применение метафор имеет эффект сокрытия того, что не вписывается в область метафоры. Вместо того, чтобы изучать действительную реальность без предубеждений, меметика, как многие социобиологические объяснения общества, полагают, что То, что яблоко похоже на апельсин, является достоверным анализом яблока ".Генри Дженкинс, Джошуа Грин и Сэм Форд в своей книге Spreadable Media (2013) критикуют идею Докинза о меме, написав, что «хотя идея мема является убедительной, она не может адекватно объяснить, как распространяется контент. через культуру участия ". Три автора также критикуют другие интерпретации меметики, особенно те, которые описывают мемы как «самовоспроизводящиеся», потому что они игнорируют тот факт, что «культура - это человеческий продукт и воспроизводится через человеческое вмешательство».
Как и другие критики, Мария Кронфельднер критиковала меметику за то, что она основана на предположительно неточной аналогии с геном; с другой стороны, она утверждает, что это «эвристически тривиально», поскольку представляет собой простое переописание того, что уже известно, без каких-либо полезных новшеств.
Методологии исследования, использующие меметику, известны под разными названиями: вирусный маркетинг, культурная эволюция, история идей, социальная аналитика и многое другое. Многие из этих приложений не ссылаются непосредственно на литературу о мемах, но построены на эволюционной линзе распространения идей, которая рассматривает семантические единицы культуры как самовоспроизводящиеся и изменяющиеся образцы информации, которые считаются актуальными для научных исследований. Например, область связей с общественностью заполнена попытками внедрить новые идеи и изменить социальный дискурс. Один из способов сделать это - создать мем и развернуть его через различные медиа-каналы. Одним из исторических примеров прикладной меметики является PR-кампания, проведенная в 1991 году в рамках подготовки к первой войне в Персидском заливе в Соединенных Штатах.
Недавно на thwink.org была предпринята попытка применения меметики к сложной сложной проблеме социальной системы, экологической устойчивости. Используя типы мемов и меметическую инфекцию в нескольких моделях имитации запасов и потоков, Джек Харич продемонстрировал несколько интересных явлений, которые являются лучшими и, возможно, только, объясненные мемами. Одна модель, «Дуэльные петли политической власти», утверждает, что основная причина того, что коррупция является нормой в политике, связана с внутренним структурным преимуществом одной петли обратной связи, противопоставленной другой. Другая модель, Меметическая эволюция решений сложных проблем, использует мемы, эволюционный алгоритм и научный метод, чтобы показать, как сложные решения развиваются с течением времени и как этот процесс можно улучшить. Понимание, полученное с помощью этих моделей, используется для разработки меметических элементов решения проблемы устойчивости.
Еще одно применение меметики в сфере устойчивого развития - это краудфандинговый проект Climate Meme Project, проведенный Джо Брюером и Балашем Ласло Карафиатом весной 2013 года. Это исследование было основано на коллекции из 1000 уникальных текстовых выражений, собранных из Twitter, Facebook и структурированных интервью с климатическими активистами. Главный вывод заключался в том, что мем о глобальном потеплении неэффективен для распространения, потому что он вызывает эмоциональное давление в умах людей, которые о нем узнают. В дискурсе об [изменении климата] были выявлены пять основных противоречий, каждое из которых представляет собой точку резонанса, через которую можно вести диалог. Напряжениями были Гармония / Дисгармония (независимо от того, являются ли люди частью природного мира), Выживание / Вымирание (видение будущего либо как апокалиптический крах цивилизации, либо как полное исчезновение человеческой расы), Сотрудничество / Конфликт (относительно того, действительно ли человечество могут объединиться для решения глобальных проблем), Momentum / Hesitation (по поводу того, добиваемся ли мы прогресса в коллективном масштабе в решении проблемы изменения климата) и Elitism / Heretic (общее мнение, которое каждая сторона дебатов считает экспертами своего оппозиция быть ненадежной).
Бен Каллен в своей книге « Заражающие идеи» внес идею мема в дисциплину археологии. Он ввел термин «теория культурного вируса» и использовал его, чтобы попытаться закрепить археологическую теорию в неодарвиновской парадигме. Археологическая меметика может помочь в применении концепции мемов, в частности, к материальной культуре.
Фрэнсис Хейлиген из Центра междисциплинарных исследований Leo Apostel постулировал то, что он называет «меметическими критериями отбора». Эти критерии открыли путь в специализированную область прикладной меметики, чтобы выяснить, выдержат ли эти критерии отбора испытание количественным анализом. В 2003 году Клаас Киленс провел эти тесты в рамках магистерской диссертации по проверяемости критериев отбора.
В книге «Эгоистичные звуки и лингвистическая эволюция» австрийский лингвист Николаус Ритт попытался операционализировать меметические концепции и использовать их для объяснения долгосрочных звуковых изменений и заговоров об изменении в раннем английском языке. Утверждается, что обобщенная дарвиновская структура управления культурными изменениями может дать объяснения там, где устоявшиеся подходы, ориентированные на говорящего, не дают этого. В книге даются сравнительно конкретные предложения о возможной материальной структуре мемов и приводятся два эмпирически богатых тематических исследования.
Австралийский академик С.Дж. Уитти утверждал, что управление проектами - это мемплекс, в основе которого лежат язык и рассказы специалистов-практиков. Такой радикальный подход рассматривает проект и его управление как иллюзию; человеческая конструкция о совокупности чувств, ожиданий и ощущений, которые создаются, формируются и маркируются человеческим мозгом. Подход Уитти требует, чтобы менеджеры проектов учитывали, что причины использования управления проектами сознательно не преследуют цель максимизировать прибыль, и им рекомендуется рассматривать управление проектами как естественный, корыстный, развивающийся процесс, который формирует организации для своих собственных целей.
Шведский политолог Микаэль Сандберг выступает против « ламарковских » интерпретаций институциональной и технологической эволюции и изучает творческие инновации информационных технологий в государственных и частных организациях Швеции в 1990-х годах с меметической точки зрения. Сравнивая эффекты активной («ламаркистской») ИТ-стратегии с взаимодействием между пользователем и производителем (дарвиновская коэволюция), данные шведских организаций показывают, что коэволюционная интерактивность почти в четыре раза сильнее влияет на творчество ИТ, чем «ламаркистская». ИТ-стратегия.