Войти
Гераклеон был гностиком, который процветал около 175 г. н.э., вероятно, в юг Италии. Климент Александрийский (Стром. Iv. 9) описал его как наиболее уважаемого (δοκιμώτατος) из школы Валентина ; и, согласно Оригену (Comm. in S. Joann. t. ii. § 8, Opp. t. iv. p. 66), якобы находился в личном контакте (γνώριμος) с Валентин сам. Он почти не упоминается в Ириней (II, 41) и Тертуллианом (нареч. Валент. 4). Общий источник Филастера и Псевдо-Тертуллиана (то есть, вероятно, более ранний трактат Ипполита ) содержал статью о Гераклеоне между теми, кто писал о Птолемее и Секундусе, и о Марке <47.>и Коларбас.
В своей системе он, по-видимому, рассматривал божественную природу как огромную бездну, в которой Плерома находились Эоны разных порядков и степеней, эманации из источника бытия. На полпути между верховным Богом и материальным миром находился Демиург, создавший последнего и под юрисдикцией которого нижняя, животная душа человека продолжала свое существование после смерти, а его высшая, небесная душа возвратилась в Плерому, откуда сначала его выдали.
Кажется, он получил обычные христианские писания; и Ориген, который обращается с ним как с выдающимся экзегетом, сохранил фрагменты его комментария к четвертому Евангелию, в то время как Климент Александрийский цитирует его то, что кажется отрывком из комментарий к Луке. Эти сочинения примечательны своими мистическими и аллегорическими интерпретациями текста.
Неандр и Кейв предложили Александрию как место, где учил Гераклеон; но язык Климента предполагает некоторое расстояние либо во времени, либо в месте; ибо он вряд ли счел нужным объяснять, что Гераклеон пользовался наибольшей репутацией среди валентинианцев, если бы он в то время был главой конкурирующей школы в том же городе. Ипполит делает Гераклеона одним из итальянских валентинианцев; но молчание всех властей делает маловероятным то, что он преподавал в Риме. Поэтому кажется наиболее вероятным, что он преподавал в одном из городов Южной Италии; или «Praedestinatus» может быть прав, делая Сицилию местом своих изобретений о Гераклионе.
Дата Гераклеона представляет интерес тем, что он использовал Евангелие от Иоанна, которое явно имело высокий авторитет, когда он писал. Однако тот простой факт, что валентинианцы и ортодоксы считали книгу равной по достоинству, доказывает, что она должна была достичь своего положения до отделения валентинианцев от церкви; а если так, то менее важно определить точную дату Гераклеона. Десятилетие 170–180 годов, вероятно, может стать центром его деятельности. Это не будет противоречить тому, что его лично проинструктировал Валентин, который продолжал преподавать вплоть до 160 г., и это дало бы время Гераклеону стать знаменитостью до того, как написал Климент, одно из упоминаний Гераклеона в том, что, вероятно, было одним из его самые ранние работы. Очевидно, он давно сошел со сцены, когда Ориген писал.
Главный интерес, который сейчас вызывает у Гераклеона, состоит в том, что он является самым ранним комментатором Н.Т. о которых мы знаем. Ориген, в дошедшей до нас части его комментария к Св. Иоанн цитирует Гераклеона почти 50 раз, обычно споря, иногда принимая его толкования. Таким образом, мы восстанавливаем большие части комментария Гераклеона к cc. я. II. iv. и viii. Святого Иоанна. Есть основания полагать, что он писал комментарии и к св. Луке. Климент Александрийский (Strom. Iv. 9) прямо цитирует изложение Гераклеоном Луки 12: 8 ; а другая ссылка (25 Эклог. ex Script. Proph. p. 995) связана с Луки 3: 16–17, и поэтому, вероятно, из толкования этих стихов.
Первый отрывок, процитированный Климентом, касается обвинения, выдвинутого против некоторых гностических сект, что они учили, что избежать мученичества через отрицание веры - не грех. То, что Гераклеон говорит по этому поводу, не может быть исключением.
Люди ошибаются, думая, что единственное признание - это то, что сделано голосом перед магистратами; есть другое исповедание, сделанное в жизни и беседе верой и делами, соответствующими вере. Первое признание может сделать лицемер: и это не требуется от всех; есть много людей, которым никогда не приходилось делать это, как, например, Матфей, Филипп, Фома, Леви [Леббей]; другое признание должны сделать все. Тот, кто впервые признался в своем расположении сердца, исповедует и голосом, когда возникнет необходимость и потребует разум. Хорошо Христос применил в отношении исповедания фразу «во Мне» (ἐὰν ὁμολογήσῃ ἐν ἐμοί), касающуюся отрицания фразы «Я». Человек может исповедовать «Его» голосом, который действительно отрицает Его, если он не исповедует Его также в действии; но исповедуются «в Нем» только те, кто живет исповеданием и соответствующими действиями. Нет, это Тот, Кого они обнимают и пребывает в них, исповедует «в них»; ибо «Он не может отвергнуть Себя». Но относительно отрицания Он сказал не всякий, кто отрицает «во Мне», но всякий, кто отрицает «Меня»; ибо никто, находящийся «в Нем», не может отрицать Его. И слова «перед людьми» означают не только перед неверующими, но и перед христианами, и перед неверующими; перед одним своей жизнью и разговором, перед другими словами.
Православная икона из Фотины, самарянки, встречающей Иисуса у колодца. В этом изложении каждое слово священного текста приобретает значение; и эта характеристика в равной степени проходит через фрагменты комментария Гераклеона к Св. Иоанну, независимо от того, принадлежат ли эти слова Иисусу или только Евангелисту. Таким образом, он обращает внимание на тот факт, что в заявлении «все было создано Им» используется предлог διά; что Иисус, как говорят, спустился в Капернаум и поднялся в Иерусалим ; что Он нашел покупателей и продавцов ἐν τῷ ἱερῷ, а не ἐν τῷ ναῷ; что Он сказал, что спасение от Иудеев не в них, и еще раз (Иоанна 4:40 ), что Иисус пребывал с самарянами, а не в них; Обращается внимание на момент в беседе Иисуса с женщиной из Самарии, где Он впервые подчеркивает Свое утверждение словами «Женщина, поверь Мне»; и хотя Ориген иногда обвиняет Гераклеона в недостаточной точности, например, в том, что он считает пророка (Иоанна 1:21 ) не более чем пророком; «через три дня» (Иоанна 2:19 ) означает не более чем «в третий день»; однако в целом Гераклеон тщательно исследует слова. Он пытается примирить разногласия между евангелистами, например. Приписывание Иисусом Баптиста титулов «Илия » и «пророк» с отказом от этих титулов, сделанным самим Иоанном. Он находит тайны в числах в повествовании: за 46 лет строительства храма, за шесть мужей женщины Самарии (так он читал), за 2 дня пребывания Иисуса с жителями города, за 7-й час исцеления сына дворянина.
Он считает необходимым согласовать свою доктрину с доктриной священного писателя, даже ценой некоторого жестокого толкования. Таким образом, он заявляет, что утверждение евангелиста о том, что все вещи были созданы Логосом, следует понимать только из вещей видимого творения, его собственная доктрина состоит в том, что мир высшего эона не был создан таким образом, но что низшее творение было создано Логотипы с помощью Демиурга.
Он стремится найти валентинианство в Евангелии методом духовной интерпретации. Таким образом, дворянин (βασιλικός, Иоанна 4:47 ) - это Демиург, мелкий князь, его царство ограничено и временно, слуги - его ангелы, сын - человек, принадлежащий Демиургу. Как он находит ψυχικοί, представленным в сыне дворянина, так он снова находит πνευματικοί в женщине Самарии. Вода из колодца Иакова, которую она отвергла, есть иудаизм; муж, которого она должна называть, не земной муж, а ее духовный жених из Плеромы; другие мужья, с которыми она ранее занималась блудом, представляют собой дело, с которым связано духовное; то, что она больше не должна поклоняться ни на «этой горе», ни в «Иерусалиме», означает, что она не должна, подобно язычникам, поклоняться видимому творению, Гилу или царству дьявола, и, как иудеи, поклоняться создатель или Демиург; ее лейка - это ее хороший характер для получения жизни от Спасителя.
Метод Гераклеона обычно используется ортодоксальными отцами, особенно Оригеном. Ориген даже иногда обвиняет Гераклеона в том, что он слишком легко довольствуется более очевидными интерпретациями. Поначалу Гераклеон удовлетворен тем, что «чей ремешок на ботинке я не достоин потерять» как означающее не более, чем «для кого я не достоин выполнять черную службу», и он получает одобрение Оригена, когда пытается, хотя и безуспешно, исследовать что представляет собой обувь. Это не кажется, что Гераклеон использовал свой метод интерпретации спорен установить Валентиниан доктрину, но, будучи Валентиниан, легко найти те доктрины, указанные в проходах, на котором он комментировал.
Еще одна его интерпретация заслуживает упоминания. Значение, которое греческий текст Иоанна 8:44 наиболее естественно передает значение доиеронимического перевода «Ты от отца дьявола», и поэтому его обычно понимают греческие отцы, хотя в разными способами они избегают приписывать отца дьяволу. Хильгенфельд, Фолькмар и ДеКоник считают, что евангелист показывает, что он разделял мнение валентинианцев и некоторых более ранних гностических сект о том, что отцом дьявола был Демиург или Бог евреев. Но эта идея была неизвестна Гераклеону, который здесь истолковывает отца дьявола как его по существу злую природу; На что Ориген возражает, что если дьявол злой по своей природе, его следует скорее пожалеть, чем обвинить.
Судя по фрагментам, которые у нас есть, склонность Гераклеона была скорее практической, чем умозрительной. Он ничего не говорит о гностических теориях относительно стадий происхождения вселенной; пролог св. Иоанна не побуждает его упоминать о валентинианской эонологии. Фактически он использует слово эон не в том смысле, который используют другие валентинианские писатели, а скорее там, где в соответствии с их использованием мы должны ожидать слова Плерома; и это последнее слово он использует в особом смысле, описывая духовного мужа самарянки как ее Плерому, то есть дополнение, которое доводит до совершенства то, чего не хватает. Мы находим в его системе только двух существ, неизвестных ортодоксальной теологии, Демиурга и, очевидно, второго Сына Человеческого; ибо в Иоанна 4:37 он отличает высшего Сына Человеческого, который сеет, от Спасителя, который жнет. Гераклеон, как и любой ортодоксальный писатель, придает большое значение Христу и Его искупительной работе. Но не все человечество одинаково в состоянии извлечь выгоду из Его искупления. Существуют три категории существ:
Это особое творение Логоса; они живут в Нем и становятся одним с Ним. Во втором классе Гераклеон, кажется, имел в виду евреев особенно и относился к ним с большой нежностью. Это дети Авраама, которые, если не любят Бога, по крайней мере, не ненавидят Его. Их король, Демиург, представлен как не враждебный Всевышнему, и хотя он недальновиден и невежественен, но также расположен к вере и готов умолять Спасителя о помощи своим подданным, которых он сам не смог освободить. Когда его невежество будет устранено, он и его искупленные подданные будут наслаждаться бессмертием в месте, возвышающемся над материальным миром.
Помимо отрывков, которые он комментирует, Гераклион ссылается на Бытие 6 ; Исаия 1: 2 ; Матфея 8: 2, Матфея 9:37 ; Матфея 18:11 ; Римлянам 1:25, Римлянам 12: 1 ; 1 Коринфянам 15:54 ; 2 Тимофею 2:13.
Эта статья включает текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии : Chisholm, Hugh, ed. (1911). «Гераклеон ». Encyclopædia Britannica. 13(11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 308. В эту статью включен текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии : Уэйс, Генри ; Пирси, Уильям К., ред. (1911). «Гераклеон, гностик ». Словарь христианской биографии и литературы до конца шестого века (3-е изд.). Лондон: Джон Мюррей.