Войти
Титульный лист отчета Подкомиссии В 1967 году Дания, Норвегия, Швеция и Нидерланды принесли греческое дело в Европейскую комиссию по правам человека против греческой хунты о нарушениях Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ) Грецией. В 1969 году комиссия выявила серьезные нарушения, в том числе пытки ; хунта отреагировала выходом из Совета Европы. Этот случай получил широкое освещение в прессе и стал «одним из самых известных дел в истории конвенции».
21 апреля 1967 года офицеры правой армии устроили военный переворот и применили массовые аресты, чистки и цензура для подавления их оппозиции. Такая тактика вскоре стала объектом критики в Парламентской ассамблее Совета Европы, но Греция оправдала их как ответ на предполагаемую коммунистическую подрывную деятельность и допустимую в соответствии с статьей 15 ЕКПЧ. В сентябре 1967 года Дания, Норвегия, Швеция и Нидерланды подали идентичные иски против Греции, заявив о нарушении безопасности статей ЕКПЧ, защищающих права личности. Дело было объявлено приемлемым в начале 1968 года; аналогичным образом, второе дело, поданное Данией, Норвегия и Швеция по поводу нарушения статьи 3, после того, как хунта, как известно, применла пытки, было признано приемлемым.
В 1968 году и в начале 1969 года подкомиссия провела in camera слушания по делу, в ходе допроса свидетелей и предприняла миссию по установлению фактов в Грецию, прерванную из-за препятствий со стороны власти. Доказательства на суде занимали более 20 000 страниц, но сжаты в отчет на 1 200 страниц, большая часть которого была посвящена доказыванию пыток со стороны греческих властей. Подкомиссия представила свой отчет Комиссии в 1969 году. Вскоре он просочился в прессу и широко освещался, настроившееся европейское общественное мнение против Греции. Комиссия установила нарушения 3 и других статей. 12 декабря 1969 г. Комитет Совета Европы рассмотрел резолюцию по Греции. Когда стало очевидно, что Греция проиграет голосование, министр иностранных дел Панайотис Пипинелис осудил ЕСПЧ и ушел. На сегодняшний день Греция - единственное государство, вышедшее из Совета Европы; он вернулся в тело после перехода к демократии в Греции в 1974 году.
Хотя этот случай выявил ограничения системы конвенции для сдерживания поведения диктатуры, отказываясь сотрудничать, он также укрепил легитимность путем изоляции и стигматизации государства, ответственного за систематические нарушения прав человека. Отчет по этому делу также создал прецедент для того, что она считала пытками, бесчеловечным и унижающим достоинство обращением и другими аспектами Конвенции.
После Вторая мировая война, европейские демократические государства создали Совет, европейскую организацию, занимающуюся продвижением прав человека и предотвращением рецидива тоталитаризма. Статут Совета Европы (1949 г.) требовал, чтобы его придерживались базовых стандартов демократии и прав человека. Совет Европы одобрил проект Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) в 1950 году, которая вступила в силу через три года. Европейская комиссия по правам человека (1954 г.) и Европейский суд по правам человека (1959 г.) были созданы для рассмотрения заявленных нарушений Конвенции. Греция была одним из основателей Совета Европы, и в 1953 году Парламент Греции единогласно ратифицировал как ЕКПЧ, так и его первый протокол. Греция не разрешала подавать индивидуальные петиции в Комиссию, поэтому единственный способ привлечь ее к ответственности за нарушение - это через. Не была стороной Суда и не ратифицировала Протокол 4 к конвенции. Он может быть испытан на опыте. его высшая санкция - изгнание из тела. В 1956 году Греция подала первую межгосударственную заявку в Комиссию, утверждая, что права человека нарушены во время Британского Кипра.
протеста против хунты в Штутгарте, Заявление о Германии, 1 мая. 1967 21 апреля 1967 года офицеры правой армии устроили военный переворот незадолго до законодательных выборов 1967 года в Греции. Утверждая, что переворот был необходим для спасения Греции от коммунистической подрывной деятельности, новая греческая хунта управляла страной как военная диктатура. Первым его указом было издание Королевского указа № 280, который отменил положения Конституции Греции 1952 года, которые гарантировали демократию и права человека, в связи с неопределенным официальным чрезвычайным положением. Более шести тысяч противников режима были немедленно арестованы и заключены в тюрьму; чистки, военное положение и цензура также были нацелены на противников хунты. В течение всего лета за пределами Греции проходили публичные демонстрации протеста против хунты. Предложение передать Грецию в Европейскую комиссию по правам человека впервые было высказано датской газетой Politiken через неделю после переворота.
24 января 1967 г. на код Парламентской ассамблеи Совет Европы Хунта стала объектом резкой критики в Парламентской ассамблее Совета Европы за нарушения прав человека. 24 апреля Парламентская ассамблея обсудила греческий вопрос. Греческие представители не присутствовали на этой встрече, потому что хунта распустила парламент и аннулировала их полномочия. 26 апреля Ассамблея Директиву 256, расследуя судьбу пропавших без вести греческих депутатов, призывая к восстановлению парламентской конституционной демократии и возражая против «всех мер, противоречащих Европейской конвенции о правах человека». Хотя и ассамблея, и Комитет министров применили исключение отчуждать Грецию, полное игнорирование переворота поставило бы под угрозу легитимность Совета Европы.
3 мая 1967 года хунта направил письмо Генеральному секретарю Совета Европы, объявив, что Греция находится в чрезвычайном положении, что оправдывает нарушение прав человека в соответствии с статья 15 Европейской конвенции о Правах человека. Это неявное признание того, что хунта не использует права человека, позже было использовано Швеландами, Норвегией и Данией в качестве основания для своей жалобы в Комиссию. Греция не представила никаких оснований для этого отступления до 19 сентября, что Комиссия рассмотрела очень поздно.
22–24 мая Юридический комитет встретился и встречает другое решение против хунты. Постоянный комитет резолюцию 346 23 июня. В резолюции говорилось, что Греция нарушила статью 3 Статута Совета Европы : «Каждый член Совета Европы должен признать принципы верховенства права и всеми лицами, находящимися под его юрисдикцией, в отношении прав и основных свобод Резолюция выражает «желание, чтобы правительство Договаривающихся сторон Европейской конвенции о правах человека передали дело Греции, отдельно или совместно, в Европейскую комиссию по правам человека в соответствии со статьей 248 (а) конвенции». 10 сентября Парламентская ассамблея согласовала, подготовленные
В соответствии с Резолюция 346 от 20 сентября 1967 г. три государства-члена Совета Европы (Швеция, Норвегия и Дания) подали в Комиссию идентичные жалобы против Греции. и почти всех статей ЕКПЧ, защищающих права личности: 5 (право на свободу ), 6 (право на справедливое судебное разбирательство ), 8 (право на неприкосновенность частной жизни ), 9 ( ), 10 (свобода выражения мнения ), 11 (свобода объединений ), 13 (право на средство правовой защиты ) и 14 (недискриминация, в том числе на основе политических убеждений). Заявления, заявители утверждали, Греция не доказала обоснованность своих ссылок на статью 15. Заявления, основанные на публичных постановлениях, которые prima facie нарушали ЕКПЧ.. На следующий день бельгийский политик Фернан Деусс предложит Европейскому Сообществу возбудить аналогичный иск против Греции, согласно которому ЕС было соглашение об ассоциации. Хотя его предложение не получило поддержки, ЕС прекратил всякую экономическую помощь Греции. 27 сентября Нидерланды присоединились к иску с идентичной жалобой; Комиссия объединила все четыре дела вместе 2 октября.
В отличие от межгосударственных дел, рассматриваемых Комиссией, скандинавские страны не имели этнической близости к жертвам нарушений прав человека. Вместо этого они считали это своим моральным долгом. Макс Соренсен, президент комиссии, сказал, что дело было "в первый раз, когда механизм... был запущен государствами, не заинтересованными в подаче заявления и явно мотивированными желанием сохранить наше европейское наследие свободы невредимым". Хотя это дело было беспрецедентным, поскольку оно было возбуждено без учета национальных интересов, международное поощрение прав человека было характерным для внешней политики Скандинавии в то время. После попытки бойкотировать товары из стран-кандидатов в Грецию, отрасли-экспортеры оказали давление на свое правительство, чтобы они отказались от иска. По этой причине отказались от активного участия в деле. Адвокаты, работающие в министерстве иностранных дел Швеции, Норвегии и Дании, в основном продвигали дело вперед.
Бельгия, Позже Люксембург и Исландия заявили, что не было процитировано Комиссией и скорее всего, не имело юридической силы. Попытки добиться аналогичного заявления от Соединенного Королевства не увенчались успехом, несмотря на сопротивление британцев хунте. Как один британский чиновник, правительство Вильсона "не считало полезным в нынешних обстоятельствах предъявить обвинение Греции в соответствии с Конвенцией о правах человека".
Греки заявили, что дело было неприемлемым, потому что хунта была революционным правительством, и «исходные объекты революции не могли подлежать контролю Комиссии». Ссылаясь на прецедент турецкого государственного переворота 1960 г., в отношении которого Комиссия отклонила жалобы о нарушениях прав человека, он утверждал, что правительств была свобода усмотрения для принятия исключительных мер в чрезвычайное положение. Комиссия пришла к выводу, что оно предназначено для правительств, действующих в демократических и конституционных рамках, и, кроме того, хунта сама создала «чрезвычайное положение». Таким образом, 24 января 1968 года дело было объявлено приемлемым.
27 января 1968 года Amnesty International опубликовала отчет двух юристов, Энтони Марреко и Джеймс Беккет, которые побывали в Греции и собрали свидетельства о нарушении прав человека из первых рук, включая пытки. В результате этих выводов три скандинавские страны подали еще одно заявление в марте 1968 года о нарушении статей 3 (запрещение пыток, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение ) и 7 ( нет закона ex post facto ), а также статьи 1 (право собственности ) и 3 () Протокола 1 Европейской конвенции о правах человека. Правительство Греции утверждало, что в отношении этих нарушений были использованы внутренние средства правовой защиты, и поэтому жалоба должна быть признана неприемлемой в соответствии со статьей 26 ЕКПЧ. Заявители возражали, что такие средства правовой защиты были «на самом деле неадекватными и неэффективными».
Комиссия отметила три обстоятельства, которые подрывают эффективность внутренних средств правовой защиты. Во-первых, лица, находящиеся под административным задержанием , не обращались в суд. Во-вторых, Постановление № 280 приостановили действие многих конституционных гарантийных судебных систем. В-третьих, 30 мая режим греческой хунты уволил 30 известных судей и прокуроров, в том числе президента Верховного суда по гражданским и уголовным делам Греции, за участие в принятии решения, вызвавшего недовольство хунты. Комиссия отметила в своем отчете, что это действие судебной системы Греции не хватает показной судебной независимости. Следовательно, по системе защиты, «в конкретной ситуации, преобладающей в Греции, внутренние средства правовой защиты, могут [не] считаться эффективными и достаточными». Заявление было объявлено приемлемым 31 мая.
Утверждение о пытках повысило общественный резонанс этого дела в Европе и изменило стратегию защиты греческой хунты, поскольку статья 15 прямо запрещает отступление от статьи 3. С 1968 г., г. Комиссия отдала делу приоритет над всеми остальными делами; поскольку это была организация, работающая неполный рабочий день, дело Греции занимало почти все ее время. 3 апреля 1968 года созданаана подкомиссия для рассмотрения дела Греции, используется на основании первого заявления. Он провел слушания в конце сентября и принял решение заслушать свидетелей на своем следующем заседании в ноябре. Установление фактов, особенно на месте, в делах ЕСПЧ редко по сравнению с другими другими судами, такими как Межамериканский суд по правам человека.
Панайотис Пипинелис (справа) в Аэропорт Схипхол с профессора Министерства иностранных дел Нидерландов, 16 апреля 1968 г. Греция внешне сотрудничает со следствием, но использовала тактику проволочек, запросив отсрочку на каждом этапе процесса, который всегда давался. Министр иностранных дел Панайотис Пипинелис попытался создать впечатление в Комитете министра, имевшем все полномочия по принятию решений в Совете Европы, что Греция готова к изменениям. Он думал, что западные страны можно убедить не обращать внимания на нарушения прав человека Грецией, и что выход из Совета Европы только удвоит международное давление на хунту. Пипинелис, консервативный монархист, попытался использовать это дело в качестве рычага против более жестких элементов хунты для своего предпочтительного политического решения: возвращение короля Константина и выборы в 1971 году. Правительство пыталось нанять международную юристов для своей защиты. Многиегреческие адвокаты также отказались, и за его работу были вознаграждены назначением послом в США.
Слушания со свидетелями были проведены в последнюю неделю ноября 1968 года. Хотя судебное разбирательство проходило в камеру, на Комиссию часто оказывались утечки информации, и журналисты освещали ее работу. Греческое правительство не позволяло враждебным свидетелям покидать страну, поэтому скандинавы наняли греческих изгнанников для дачи показаний. Во время слушаний два свидетеля-грека, привезенные хунтой, сбежали и скрылись к норвежской игре в поисках убежища. Они сказали, что их пытали, и их семьи в Греции находятся под угрозой. Хотя хунта исключила их из списка свидетелей, им было разрешено выступить в качестве свидетелей Комиссии. Один из них так и сделал, другой (Пантелис Маркетакис) утверждал, что был похищен главой норвежской своей Йенсом Эвенсеном и вернулся в Афины без дачи показаний.
Подкомиссия объявила, что он начал свое расследование в Греции 6 февраля 1969 года (позже перенесено на 9 марта по запросу греческого правительства), используя свои полномочия для предполагаемых нарушений в странах-членах. Статья 28 ЕКПЧ требует от государств-членов «предоставить все необходимые условия» для проведения расследования. Его интервью проводились без присутствия какой-либо из сторон после того, как в Греции были выставлены плакаты разыскиваемого лица в связи с арестом Эвенсена и из-за опасений, что присутствие греческих официальных лиц запугает свидетелей. Хотя это позволило некоторым свидетелям давать показания подкомиссии, греческое правительство препятствовало расследованию и не позволило ему получить доступ к некоторым свидетелям, которые получили телесные повреждения, предположительно в результате пыток. Из-за этого препятствия (в частности, запрета на посещение Лерос или [эль ]) Подкомиссия прекратила свое посещение.
[el ], тюрьма в Афинах, расследование которой проводила Комиссия, на фото ок. 1895 После затрудненного визита подкомиссия отклонила все запросы о задержках, а греческая сторона ответила тем, что не представила необходимые документы. К этому времени еще больше жертв пыток сбежали из Греции, и несколько человек дали показания на слушаниях в июне и июле без присутствия какой-либо из сторон. Подкомиссия заслушала 88 свидетелей, собрала множество документов (некоторые были отправлены тайно из Греции) и собрала более 20 000 страниц судебных заседаний. Среди тех, кто давал показания Комиссии, были видные журналисты, министры из последнего демократически избранного правительства, в том числе бывший премьер-министр Панайотис Канеллопулос, и военные офицеры, такие как Константинос Энгольфопулос. Среди тех, кто сказал Комиссии, что они подверглись жестокому обращению в тюрьме, были Никос Константопулос, тогда еще студент, и профессора [el ] и [de ; el ]. Следователи по амнистии Марреко, Беккет и Деннис Геогеган дали показания, и хунта отправила отобранных свидетелей для дачи показаний.
По мере завершения расследования подкомиссия запросила заключительные замечания от обоих стороны и пытались достичь мирового соглашения в соответствии с требованиями статьи 28 (b); переговоры об этом начались в марте 1969 года. Скандинавские страны считали невозможным дружественное урегулирование, потому что пытки запрещены и должны быть прекращены; это не могло быть предметом переговоров. Правительство Греции предложило необъявленные визиты представителей Международного комитета Красного Креста. Скандинавские партии также хотели установить крайний срок для свободных выборов, но правительство Греции не желало назначать дату парламентских выборов. Из-за этих разногласий дружественное урегулирование было невозможно, и вопрос был передан на рассмотрение Комиссии в полном составе.
4 октября Подкомитет утвердил свой окончательный отчет и направил его в полном объеме. Комиссия, которая приняла его 5 ноября. Большая часть более 1200 страниц отчета посвящена статьям 3 и 15. Отчет содержал три раздела: «История разбирательства и спорные вопросы», «Установление фактов и мнение Комиссии» (основная часть отчета)., и более короткий раздел, объясняющий неудавшуюся попытку прийти к «дружескому соглашению». Отчет получил широкую оценку за его объективность и строгие стандарты доказательности. Ссылаясь на прямые доказательства, в отчете не цитировались выводы третьих лиц, таких как Красный Крест, или отчеты политического отделения Совета Европы. Беккет заявил, что ему «трудно представить, как Комиссия могла более тщательно расследовать дела [жертв пыток], которые они выбрали». Он счел этот отчет «значительным достижением... судебного тона, объективным по своим выводам, [в нем] систематически и полностью рассматриваются вопросы, стоящие перед Комиссией». Эксперт по правовым вопросам отметил, чтоиюля, когда Греция ответила на запросы. Аргументация Греции была отклонена, поскольку ее выход из ЕКПЧ не вступил в силу до 13 июня, а нарушения, имевшие место до этой даты, оставались подлежащими судебному преследованию. Кроме того, исчерпание внутренних средств правовой защиты не применялось, поскольку нарушения относились к «административной практике». 5 октября Комиссия решила, что не может разрешить обстоятельства дела, поскольку отказ Греции от сотрудничества в разбирательстве лишил Комиссию возможности выполнять свои обычные функции. Ни один из обвиняемых в суде не был казнен, хотя неясно, повлияло ли вмешательство на разбирательство в Греции. После падения хунты 23 июля 1974 года Греция вновь присоединилась к Совету Европы 28 ноября 1974 года. По просьбе Греции и трех стран-заявителей дело было прекращено в июле 1976 года.
Отчет был назван большим достижением в разоблачении нарушений прав человека в документе, имеющем большой авторитет и заслуживающий доверия. Педалиу утверждает, что этот случай помог сломать концепцию невмешательства в дела о нарушениях прав человека и прояснил, что без уважения прав человека государство не может быть частью Запада. Процесс вызвал широкое освещение в прессе в течение почти двух лет, повысив осведомленность о ситуации в Греции и ЕСПЧ. Совет Европы Комиссар по правам человека Томас Хаммарберг заявил, что «дело Греции стало определяющим уроком для политики в области прав человека в Европе». Он утверждал, что исключение Греции из Совета Европы имело «влияние и большое моральное значение для многих греков». Этот случай привел к развитию и сосредоточению внимания на разработке методов, которые могли бы доказать факт применения пыток. Это дело повысило престиж и влияние Amnesty International и аналогичных организаций и заставило Красный Крест пересмотреть свою политику в отношении пыток.
Дело выявило слабость системы Конвенции в том виде, в каком она существовала в конце 1960-х годов, поскольку «сама по себе система Конвенции в конечном итоге не смогла предотвратить установление тоталитарного режима», - основная цель тех, кто предлагал ее в 1950 году. В отличие от других дел, рассматриваемых Комиссией в то время, но аналогично Ирландии против Соединенного Королевства (дело о так называемых пяти методах ), это было межгосударственное дело о систематических и преднамеренных нарушениях прав человека государством-членом. Комиссия, обладающая только моральной властью, лучше всего разбиралась с отдельными случаями и в тех случаях, когда ответственное государство заботилось о своей репутации и сотрудничало. В других случаях речь идет о незначительных отклонениях от нормы защиты прав человека; В отличие от этого, посылки хунты противоречили принципам ЕКПЧ - чего греческое правительство не отрицало. Отсутствие результатов заставило правоведа сделать вывод о «полной неэффективности Конвенции, прямой или косвенной». Смена правительства, ответственного за систематические нарушения, не входит в компетенцию системы ЕСПЧ. Случай с Грецией парадоксальным образом повысил престиж Комиссии и укрепил систему Конвенции, изолировав и заклеймив государство, ответственное за серьезные нарушения прав человека.
Комиссар Соренсен полагал, что действия Комитета министров привели к «упущенной возможности. "слишком рано разыгрывая угрозу изгнания и исключив возможность решения в соответствии со статьей 32 и рекомендациями Комиссии. Он утверждал, что экономическая зависимость Греции от ЕС и ее военная зависимость от Соединенных Штатов могут быть использованы для восстановления режима, что было невозможно после выхода Греции из Совета Европы. Признавая, что отчет был «пирровой победой », Педалиу утверждает, что точка зрения Соренсена не учитывает тот факт, что греческий режим никогда не был готов ограничить свои нарушения прав человека. Дело лишило хунту международной легитимности и способствовало усилению международной изоляции Греции. Такая изоляция могла усугубить трудности хунты в эффективном правительстве; он не смог отреагировать на турецкое вторжение на Кипр, которое вызвало внезапный крах хунты в 1974 году. Адвокат по правам человека Скотт Леки утверждает, что международная проверка прав человека в Греции помогла страна должна быстрее перейти к демократии. Денонсация Греции стала первым случаем денонсации региональной конвенции по правам человека одним из ее членов. С тех пор ни одна другая страна не денонсировала ЕКПЧ и не вышла из Совета Европы.
Беккет обнаружил, что «[t] нет сомнений в том, что процедура Системы Конвенции была существенным сдерживающим фактором для поведения греческих властей» и что из-за международного контроля пыткам подверглось меньше людей, чем было бы в противном случае. 5 ноября 1969 года Греция подписала соглашение с Красным Крестом в попытке доказать свое намерение провести демократические реформы, хотя соглашение не было продлено в 1971 году. Соглашение имело большое значение, поскольку ни одно подобное соглашение не было подписано суверенной страной с Красный Крест вне войны; После заключения соглашения пытки и жестокое обращение были отклонены. Международное давление также предотвратило преследование свидетелей по делу. Беккет также считал, что Греция совершила некомпетентную ошибку, чтобы защитить себя, когда она была явно виновата, и могла незаметно покинуть Совет Европы.
Отчет о случае в Греции оказал значительное влияние на (1975 г.) и определение пытки в Конвенции ООН против пыток (1984). Это также привело к другой инициативе Совета Европы против пыток - Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания (1987), в соответствии с которой был создан Комитет по предупреждению пыток. Случай с Грецией также положил начало Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе, которая привела к Хельсинкским соглашениям. В 1998 году премьер-министр Жорж Папандреу поблагодарил «всех тех, как в Совете [Европы], так и за его пределами, кто поддерживал борьбу за возвращение демократии в страну ее происхождения».
Дело Греции было первым случаем, когда Комиссия официально установила нарушение ЕКПЧ, и ее выводы стали влиятельными прецедентами в более поздних делах. Что касается приемлемости в соответствии со статьей 26, Комиссия решила, что она рассматривает не только формальное наличие средств правовой защиты, но и их эффективность на практике, включая рассмотрение вопроса о том, действительно ли судебная система является независимой и беспристрастной. Основываясь на Лоулесс против Ирландии, дело помогло определить обстоятельства, которые могут квалифицироваться как «чрезвычайное положение, угрожающее жизни нации» в соответствии со статьей 15, хотя и оставив открытым вопрос, нерешенный по состоянию на 2018 год, могут ли успешные заговорщики переворота нарушить права в случае чрезвычайной ситуации, возникшей в результате их собственных действий. По словам Джеффри Агреста, наиболее важным пунктом права, установленным в деле, было его толкование статьи 15, поскольку судебное решение препятствовало использованию этой статьи в качестве оговорки о побеге. Этот случай также продемонстрировал ограничения доктрины свободы усмотрения; приостановление действия конституционного верховенства закона явно выходило за рамки.
В 1950-х и 1960-х годах не существовало определения того, что составляет пытки или бесчеловечное или унижающее достоинство обращение в соответствии со статьей 3 ЕКПЧ. В деле Греции Комиссия впервые рассмотрела статью 3. В деле Греции Комиссия заявила, что все пытки являются бесчеловечным обращением, а любое бесчеловечное обращение унижает достоинство. Он установил, что пытки были «отягчающими обстоятельствами бесчеловечного обращения», отличавшимися тем фактом, что пытки «преследовали цель, например получение информации или признаний или наказание», а не тяжесть деяния. Однако целенаправленный аспект был отодвинут на задний план в более поздних случаях, когда считалось, что пытки были объективно более жестокими, чем действия, которые составляли только бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. В отчете о случае в Греции Комиссия постановила, что запрет на пытки является абсолютным. Комиссия не уточнила, было ли бесчеловечное и унижающее достоинство обращение также абсолютно запрещенным, и, как представляется, подразумевает, что это может не быть, с формулировкой «в данной конкретной ситуации не имеет оправдания». Однако в деле «Ирландия против Соединенного Королевства» Комиссия установила, что бесчеловечное и унижающее достоинство обращение также является абсолютным запретом.
Порог суровости различает «бесчеловечное обращение» и «унижающее достоинство обращение». Первое было определено как «по крайней мере такое обращение, которое умышленно причиняет серьезные страдания, психические или физические, которые в данной конкретной ситуации не могут быть оправданы», а второе - то, что «грубо унижает жертву] перед другими или заставляет ее действовать против его воля или совесть ". Изложение дела в Греции предполагает, что плохие условия с большей вероятностью будут сочтены бесчеловечными или унижающими достоинство, если они будут применяться к политическим заключенным. Определения греческого дела были повторно использованы при рассмотрении дела Ирландия против Соединенного Королевства. В деле также разъяснялось, что стандарт доказывания Комиссии был вне разумных сомнений, решение, которое оставляло асимметрию между потерпевшим и государственными органами, которые могли помешать жертве собрать доказательства. необходимо для доказательства нарушения. Однако Суд постановил, что в более поздних случаях, когда нарушения статьи 3 представлялись вероятными, нагосударство возлагалось обязательство провести эффективное расследование предполагаемого жестокого обращения. Это также помогло определить понятие «административной практики» систематических нарушений.
