Войти
Теории заговора ГМО - это теории заговора, связанные с производством и продажей генетически модифицированные культуры и генетически модифицированные пищевые продукты (также называемые генетически модифицированные организмы или «ГМО»). Эти теории заговора включают утверждения о том, что агропредприятия, особенно Monsanto, скрыли данные, показывающие, что ГМО причиняют вред, умышленно вызывают нехватку продуктов питания, чтобы способствовать использованию ГМО-продуктов, или кооптировали правительственные учреждения, такие как США. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов или научные общества, такие как Американская ассоциация содействия развитию науки. Критики утверждают, что теории заговора в отношении ГМО в основном распространяются теми, кто выступает против производства и продажи ГМО, а в последнее время в контексте проблем общественного здравоохранения, которые в основном не связаны с ГМО, имели место случаи необоснованных теорий заговора, в том числе 2015–2016 гг. Вспышка вируса Зика и опасения по поводу безопасности пищевых продуктов в Chipotle Mexican Grill.
Существование теорий заговора, связанных со страхом перед ГМО, подтверждено учеными, журналистами и скептики, которые много противятся. К таким комментаторам относятся Майкл Шермер (автор ежемесячной серии колонок Skeptic для Scientific American ), Марк Линас (активист и писатель-эколог, который много лет выступал против ГМО и недавно поменялся местами), и Джон Энтин (основатель и глава правозащитной организации, занимающейся продвижением дела в пользу генной инженерии в сельском хозяйстве и биотехнологии). Ученые, пишущие о биоэтике и научном общении, также приняли это к сведению. В статье 2013 года, опубликованной в журнале PLOS ONE, были обнаружены статистические данные, которые связывают идеи сторонников теории заговора как существенный фактор в отказе от научных предположений о генно-инженерных продуктах питания. Одна теория заговора ГМО была определена биохимиком Полом Христу и садоводом Гарри Клее как утверждение, что разработка и продвижение ГМО осуществлялись пестицидными компаниями, чтобы сделать сельскохозяйственные культуры более уязвимыми для вредителей и, следовательно, потребовать больше пестицидов, в то время как философ Юха Райккя определил заговор. Теория, утверждающая, что отсутствие каких-либо надежных научных доказательств вредного воздействия ГМО, объясняется не отсутствием доказательств, а скорее заговором с целью скрыть эти доказательства.
Были задействованы теории заговора с участием ГМО и их пропагандистов в самых разных контекстах. Например, комментируя дело Сералини, инцидент, связанный с опровержением критикуемой статьи, в которой утверждалось, что ГМО вредны для лабораторных крыс, американский биолог П.З. Майерс сказал, что Активисты, выступающие против ГМО, утверждали, что опровержение было частью «заговора, чтобы скрыть правду ™». Работа, направленная на изучение восприятия риска, связанного с ГМО в Турции, выявила среди консервативных политических и религиозных деятелей, которые выступали против ГМО, убеждение, что ГМО были «заговором еврейских транснациональных компаний и Израиля для мирового господства», в то время как Латвийское исследование показало, что часть населения этой страны считает, что ГМО были частью более масштабной теории заговора с целью отравить население страны.
Исследование риторических приемов средств массовой информации, используемых в Хунань, Китай обнаружил, что новостные статьи, противостоящие испытаниям золотого риса, пропагандируют теории заговора, «включая мнение о том, что Запад использовал генную инженерию для установления глобального контроля над сельским хозяйством и что ГМ-продукты были орудием геноцида ". Аналогичным образом, исследование риторики, используемой в дебатах о государственной политике в отношении генетически модифицированных продуктов питания в Гане, показало, что теории заговора были характерной чертой гражданского общества противодействия ГМО:
Правительство и ученые отрицали утверждение о том, что ГМО носили дискриминационный характер и представляли значительный риск для здоровья человека, а также призыв к действию, чтобы что-то сделать с ГМО. Гражданское общество адаптировало контр-риторику неискренности, заявив, что у ученых есть какая-то «скрытая повестка дня» за своими заявлениями, например, желание просто заработать деньги на своих патентах на ГМО. Совершенно необходимо, чтобы информация о ГИО включала в себя основные допущения, неопределенности и вероятности, связанные как с наилучшим, так и с наихудшим сценариями. Это необходимое условие для минимизации дезинформации о ГМО, но может быть недостаточно, чтобы полностью стереть теории заговора из умы общественности, особенно когда считается, что ученые и правительство склонны к предвзятости в отношении транснациональных корпораций, которые якобы озабочены получением прибыли.
Социальные сети. Критик Маргит Штанге контекстуализировала некоторые аргументы, принятые сторонниками теории заговора ГМО, как часть более широкого спора вокруг этой темы:
Корпоративное продвижение генетически модифицированных продуктов питания вызывает большое подозрение. Критики утверждают, что генетически модифицированные продукты питания («Frankenfood ») являются прибыльными для промышленности не только потому, что их можно запатентовать, но и потому, что однородность культур в конечном итоге приведет к увеличению спроса на пестициды. Обвинение в том, что крупные продовольственные интересы используют бедность для открытия новых рынков для ГМО-продуктов питания, подтверждается теоретиками заговора, которые описывают преднамеренное макроэкономическое создание нехватки продовольствия в бедных странах, чтобы открыть дверь для ГМ-продуктов питания. Противодействие пищевой промышленности маркировке генетически модифицированных продуктов питания и мерам предосторожности подогревает такие подозрения.
Эту точку зрения разделяют биоэтик Майкл Рейсс и философ Роджер Страугэн, которые объясняют в своей книге Improving Nature ?: The Science and Ethics генной инженерии, которая опасается консолидации власти нескольких агрохимических компаний над фермерами, является основным аргументом против новых технологий генной инженерии в сельском хозяйстве: «В крайнем случае, этот страх принадлежит к жанру теории заговора и, в некоторой степени карикатурно, предполагает беспомощные фермеры, вынужденные платить все возрастающие суммы анонимным международным компаниям, которые получают прибыль от стоимости семян сельскохозяйственных культур и от стоимости гербицидов, используемых для их опрыскивания ».
Профессора политологии Джозеф Усцински и Джозеф М. Пэрент в своей книге «Американские теории заговора» резюмировали людей, принявших теории заговора ГМО, следующим образом:
Еще одно прототипическое конспиративное движение i n включает тех, кто выступает против генетически модифицированных организмов (ГМО), что по сути является протестом против генной инженерии пищевых продуктов. Не все, кто выступает против ГМО, являются сторонниками теории заговора: разумные люди могут не соглашаться по поводу исследований и не видеть небольших групп людей, тайно работающих против общего блага. Однако наиболее заметные и активные участники этого движения - сторонники теории заговора. Они считают, что генетически модифицированные продукты - это корпоративный заговор, возглавляемый гигантской транснациональной корпорацией Monsanto, с целью получения прибыли от нездоровой пищи.
Ускински, писавший для Politico в контексте президентских выборов в США в 2016 году. выборы, назвал теории заговора ГМО одним из «почетных упоминаний», приложенных к его списку «пяти самых опасных теорий заговора 2016 года». Он особо выделил кандидатов Берни Сандерс и Джилл Стейн в качестве пропагандистов. Майкл Шермер и Пэт Линс, пишущие для журнала Skeptic, указывают, что с точки зрения политической идеологии «теории заговора ГМО поддерживаются в первую очередь теми, кто находится слева."
. Ученые определили способы, которыми Интернет способствовал распространению и установлению связи между теориями заговора, в том числе о ГМО. Например, компьютерные ученые и Маттиа Самори обнаружили в исследовании 2018 года, что «[to] pics [such as]» big pharma, »« вакцины »и« ГМО », например, осуждают коррупцию в сфере здравоохранения, пропагандируя достоинства« естественного »образа жизни». MIT Technology Review сообщается в Февраль 2018 г., когда поддерживаемые Россией кампании дезинформации сеяли общественное недоумение по поводу ГМО, продвигая теории заговора.
Важным аспектом многих теорий заговора является опасение, что крупные агробизнеса, особенно Monsanto, работают над подрывом здоровья и безопасности населения, вводя d продвижение ГМО в пищевых продуктах. Одно из утверждений состоит в том, что Monsanto намеренно скрывает научные доказательства того, что ГМО вредны. Некоторые активисты, выступающие против ГМО, утверждали, что Monsanto проникла как в Американское Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, так и в Американскую ассоциацию содействия развитию науки, поэтому обе организации поддержали научные доказательства безопасность генетически модифицированных продуктов питания, доступных для употребления в пищу. Джеффри М. Смит упоминается в книге «Американские теории заговора» как аргумент, что «Монсанто» захватила FDA и многие другие страны. В сборнике «Споры о сельском хозяйстве и продовольствии» авторы, социологи и специалисты по пищевым продуктам, прослеживают теорию заговора, относящуюся, в частности, к Monsanto, к событиям начала 1990-х годов:
Есть несколько высококвалифицированных несогласных ученых и мотивированная группа за ними стоят продовольственные активисты, выступающие против ГМО. Они считают, что ГМ-культура не эквивалентна традиционным культурам. Более того, они считают, что FDA следует правилу существенной эквивалентности не из соображений науки, а потому, что FDA было коррумпировано корпоративным влиянием. Авторы не разделяют этого убеждения, но есть умные люди с высоким характером, которые действительно верят в эту теорию заговора, и их версия истории заслуживает того, чтобы ее выслушали.
В журнале The World Согласно Monsanto, Автор Мари-Моник Робин описывает, как существенная эквивалентность началась с заявления о политике FDA в 1992 году под руководством бывшего юриста Monsanto, который после работы в FDA вернулся в Monsanto в качестве вице-президента. Ее история предполагает, что правила GM были продуктом системы вращающихся дверей, в которой регулирующие органы являются бывшими и / или будущими сотрудниками регулируемой компании (обратите внимание, что некоторые утверждают, что Monsanto требовала избыточных правил, чтобы не допустить конкурентов, но это не история Робина).. Нетрудно представить себе компанию, которая награждает снисходительных регуляторов хорошей работой, а у пищевых активистов есть веб-сайты, на которых перечислены влиятельные государственные чиновники и их отношения с Monsanto и другими корпорациями. Если это звучит как теория заговора (термин, не подразумеваемый как эвфемизм), это так.
Убеждение, что Monsanto особенно проблематична, вдохновило такие действия, как March Against Monsanto и выделение Monsanto по сравнению с другими агропредприятиями, такими как DuPont, Syngenta, Dow, BASF и Bayer, и был идентифицирован как характерной чертой активизма против ГМО.
Примером теоретизирования заговора на основе Монсанто были утверждения некоторых активистов, выступающих против ГМО, о том, что Монсанто запретила ГМО в своих кафетериях, продвигая их для продажи и потребления населением. Блогер Anti-GMO / chemtrail Барбара Х. Петерсон, бывший сотрудник исправительного учреждения и владелец ранчо, пожаловалась, что Monsanto «нарисовала тех из нас, кто пытается пролить свет на опасность генетически модифицированных / созданных организмов (ГМО), как "теоретики заговора"... "Она продолжила критику предположения Monsanto о том, что саботаж может быть возможным объяснением открытия нескольких растений экспериментальной генетически модифицированной пшеницы, обнаруженных необъяснимо растущими на ферме в Орегоне, как сам по себе является теорией заговора.
Интернет-мистификация 2015 года с целью показать, что Monsanto создает генетически модифицированный каннабис для поставок индустрии каннабиса. Обман был создан сатирическим сайтом фейковых новостей World News Daily Report 9 апреля 2015 года. Monsanto создала «постоянное опровержение» обмана на своей веб-странице «Мифы о Monsanto», и написал в Твиттере отказ от ответственности перед праздником 420 в 2016 году, а 20 апреля 2017 года снова написал в Твиттере «Happy 4-20. Время для нашего ежегодного напоминания: Monsanto не работает и не работает над ГМО-марихуаной».
В январе 2016 г. опасения по поводу вспышки вируса Зика сопровождались утверждениями, впервые опубликованными на Reddit, о том, что вирус распространяется генетически модифицированным комаром. Опасения были частично вызваны новой инициативой по борьбе с комарами, возглавляемой Oxitec - москиты мужского пола (которые не кусаются) генетически модифицированы, чтобы стать бесплодными, и выпущены для спаривания с самками, в результате чего нет потомства, тем самым сокращается популяция комаров Aedes aegypti, которые распространяют тропические болезни, такие как вирус Зика. Заявления были определены как "бездоказательные" на разоблачающем веб-сайте snopes.com.
В контексте продолжающейся озабоченности по поводу безопасности пищевых продуктов в Chipotle Mexican Grill некоторые Комментаторы подразумевали, что вспышки болезней пищевого происхождения были преднамеренным саботажем со стороны биотехнологической промышленности в ответ на то, что Chipotle удалила ГМО из своего меню. Эти утверждения были определены как "бездоказательные" разоблачающим веб-сайтом snopes.com.
В Scholars Rogues, прогрессивном политическом онлайн-журнале, Дэвид Ламберт, сотрудник программы развития Организация Объединенных Наций сравнила теории заговора, поддерживаемые некоторыми участниками движения против ГМО, с теориями, поддерживаемыми движением против вакцинации,
Подобно предотвратимым детским болезням, недоедание является еще одним большим моральным недостатком нашего времени.. ГМО, такие как золотой рис - рис, модифицированный таким образом, чтобы он содержал высокий уровень бета-каротина, чтобы восполнить дефицит витамина А, который ежегодно убивает сотни тысяч детей во всем мире и ослепляет многих других, - и устойчив к засухе зерновые культуры, которые станут все более жизненно важными на глобальном юге из-за изменения климата, имеют огромный потенциал, чтобы помочь тем, кто не делает покупки в Whole Foods. Но реальный прогресс был заблокирован параноиками и дезинформированными, которые заявляют, что ГМО, которые биологически ничем не отличаются от «натуральных» продуктов, в какой-то степени ядовиты. За всем этим, конечно же, стоит злая корпорация: Monsanto.
Предлагает аналогичную критику Кавин Сенапати, писатель-фрилансер и спикер, который предлагает редакционные статьи с точки зрения скептического движения, пишет для Forbes что
[движение против вакцин и против ГМО] цитирует тщательно отобранные, дискредитированные и отозванные научные исследования, такие как исследование Эндрю Уэйкфилда 1998 года связь вакцины MMR с аутизмом, и исследование на крысах Gilles-Éric Séralini 2012 года, связывающее генно-инженерные культуры с раком, игнорируя при этом огромное количество доказательств против них....
И то и другое. ведет к несправедливости... Может показаться, что движение против ГМО, несомненно, является добрым, хотя и неправильным, безобидным по сравнению с зверствами против вакцин. Может показаться, что все сводится к каким-то безобидным этикеткам, не содержащим ГМО, на продуктовых продуктах. Но оказывается, что это человеческая цена.
То же движение, которое побуждает маркетологов покупать не содержащие ГМО ингредиенты, также влияет на регулирующие органы по всему миру. Урожай хранится в регионах Африки, где засуха является основным фактором комплексных причин недоедания, при этом исследователи в Танзании вынуждены сжигать испытательные поля устойчивой к засухе кукурузы, а не кормить голодающих местных детей. Устойчивые к болезням культуры чахнут из-за идеологических правил, а бананы, устойчивые к xanthomonas увяданию, которое угрожает продовольственной безопасности Уганды и Восточной Африки, где это основная культура, хранятся от фермеров и людей, которые в них нуждаются...
Философ Джованни Тальябуэ утверждал, что сторонники теорий заговора ГМО использовали в своих интересах антиэкологические корпоративные интересы:
Это идеологическое и политическое антикорпоративное мировоззрение, хотя иногда и почти параноидальное, является законный. Тем не менее, хотя я не спорю, хорошее это отношение или плохое, правильное или неправильное, я утверждаю, что общепризнанная антииндустриальная борьба в области зеленых биотехнологий не только не достигает предполагаемой цели, но и приносит пользу и поддерживает часть промышленность, продукция которой оказывает более сильное воздействие на окружающую среду, чем сорта рДНК ; кроме того, и что более важно, противодействие ГМО наносит серьезный побочный ущерб общественной науке, прогрессу сельского хозяйства и бедным слоям населения.
.
