Войти
| Фрэнк Дженнингс Типлер | |
|---|---|
| Родился | (1947-02-01) 1 февраля 1947 г. (73 года). Андалусия, Алабама |
| Национальность | Американец |
| Alma mater | Массачусетский технологический институт (BS ). Университет Мэриленда, Колледж-Парк (доктор философии ) |
| Профессия | Физик-математик |
| Работодатель | Университет Тулейна |
| Известен | Теорией точки Омега |
| Веб-сайт | https://sse.tulane.edu/node / 3550 |
Фрэнк Дженнингс Типлер (родился 1 февраля 1947 г.) - американский физик-математик и космолог, занимающий совместную должность в отделах математики и <157.>Физика в Тулейнском университете. Типлер написал книги и статьи по Точке Омега, основанной на религиозных идеях Пьера Тейяра де Шардена, которые, по его утверждению, являются механизмом воскрешения мертвых. Он также известен своими теориями о машине времени цилиндр Типлера. Джордж Эллис утверждал, что его теории в значительной степени являются псевдонаукой.
Типлер родился в Андалусии, Алабама, в семье Фрэнка Дженнингса Типлера-младшего. юрист и домохозяйка Энн Типлер. С 1965 по 1969 год Типлер учился в Массачусетском технологическом институте, где получил степень бакалавра физики. В 1976 году он защитил докторскую диссертацию в Университете Мэриленда. Затем Типлер был нанят на ряд постдокторантов должностей в области физики в трех университетах, последняя из которых была в Техасском университете под руководством Джона Арчибальда Уиллера, Абрахам Тауб, Райнер К. Сакс и Деннис В. Сиама. Типлер стал адъюнкт-профессором математической физики в 1981 году и полным профессором в 1987 году в Тулейнском университете, где он с тех пор является преподавателем.
Точка Омега - это термин, который Типлер использует для описания космологического состояния в далеком собственном времени будущем вселенной что, по его мнению, требуется известными физическими законами. Согласно этой космологии, для того чтобы известные законы физики были взаимно согласованными, разумная жизнь захватила всю материю во Вселенной и в конечном итоге заставила ее коллапс. Во время этого коллапса вычислительная мощность Вселенной расходится до бесконечности, и окружающая среда , имитируемая с этой вычислительной мощностью, сохраняется в течение бесконечной длительности, пока Вселенная достигает космологической сингулярности с уединенной точкой .. Эта особенность и есть точка Омега Типлера. Когда вычислительные ресурсы расходятся до бесконечности, Типлер заявляет, что общество в далеком будущем сможет воскрешать мертвых, подражая всем альтернативным вселенным нашей вселенной с момента ее начала в Большом взрыве. Типлер отождествляет Точку Омега с Богом, поскольку, по его мнению, Точка Омега обладает всеми свойствами Бога, заявленными в большинстве традиционных религий.
Аргумент Типлера о том, что космология точки Омега требуется известными физические законы - это более поздняя разработка, возникшая после публикации его книги «Физика бессмертия» в 1994 году. В этой книге (и в других статьях, опубликованных им к тому времени) Типлер предложил космологию Точки Омега в качестве гипотезы, но при этом все еще утверждал, что ограничивает анализ известными законами физики
.Типлер определил «окончательный антропный принцип» (FAP) вместе с соавтором физиком Джоном Д. Барроу в их книге 1986 года «Антропный космологический принцип» как обобщение антропного принципа таким образом:
Интеллектуальная обработка информации должна появиться во Вселенной и, как только она появится, никогда не исчезнет.
Один перефразированный аргумент Типлера в пользу FAP звучит следующим образом. Для того чтобы Вселенная существовала физически, в ней должны быть [живых] наблюдателей. Наша вселенная очевидно существует. Должна быть «Точка Омега», которая поддерживает жизнь вечно.
Идеи Точки Омега Типлера вызвали резкую критику со стороны физиков и скептиков. Некоторые критики заявляют, что его аргументы нарушают принцип Коперника, что он неправильно применяет законы вероятности и что на самом деле это принцип теологии или метафизики, который звучит правдоподобно для мирян с помощью эзотерический язык физики. Мартин Гарднер назвал Окончательный антропный принцип (FAP), «совершенно нелепый антропный принцип» (CRAP). Философ из Оксфорда Ник Бостром пишет, что последний антропный принцип - это «чистая спекуляция» без каких-либо претензий на какой-либо особый методологический статус, несмотря на попытки поднять его, назвав его «принципом», но учитывает точку Омега Гипотеза сама по себе является интересной философской гипотезой. Философ Рем Б. Эдвардс назвал это «футуристической, псевдонаучной эсхатологией», которая является «весьма предположительной, непроверенной и невероятной». Обзор в The New York Times описал аргумент Типлера "последний антропный принцип" как "довольно круговой". Биолог-эволюционист Ричард Докинз отверг антропный принцип Типлера и Барроу как «бессильный для объяснения разнообразных деталей живых существ» в главе, посвященной этому вопросу в Иллюзии Бога.
Физик Дэвид Дойч защищает физику космологии Точки Омега и включает ее как центральную особенность четвертой части своей концепции "четырех нитей" фундаментальной реальности; хотя он очень критически относится к теологическим выводам Типлера, а то, что Дойч утверждает, - это преувеличенные утверждения, которые заставили других ученых и философов сразу отвергнуть его теорию. Дойч пишет, что, хотя большая часть физики в работах Типлера верна, Типлеру не удалось достичь консенсуса в пользу своего утверждения о том, что законы физики требуют наличия сознательного наблюдателя в будущем световом конусе каждой точки пространства-времени. Ученые также скептически относятся к аргументу Типлера о том, что если в будущем будет существовать бессмертное существо с передовыми технологиями, такое существо обязательно будет напоминать иудео-христианского Бога. Исследователь Андерс Сандберг указал, что, по его мнению, теория точки Омега имеет много недостатков, включая отсутствие доказательств.
Джордж Эллис в журнале Nature описал книгу Типлера о Точке Омега как «шедевре псевдонауки… продукт плодотворного и творческого воображения, не стесненного нормальными ограничениями научной и философской дисциплины», и Майкл Шермер посвятил главу Почему люди верят Странные вещи в перечислении того, что он считал недостатками в диссертации Типлера. Физик Шон М. Кэрролл думал, что ранние работы Типлера были конструктивными, но теперь он стал «чокнутым». В обзоре книги Типлера «Физика христианства» Лоуренс Краусс описал книгу как «самый крайний пример некритических и необоснованных аргументов, опубликованных умным профессиональным ученым».
Джон Полкингхорн описал Типлера как имеющего «крайний редукционизм» и построившего «космическую Вавилонскую башню ». Он также упомянул, что книга Типлера «читается как научная фантастика высшего класса». Сам Полкингхорн утверждал, что надежда на воскресение «заключается не в любопытстве или расчетах космического компьютера, а в личном Боге, который заботится индивидуально о каждом из Своих человеческих созданий».
