Войти
 Обложка первого издания | |
| Автор | Питер Сингер |
|---|---|
| Страна | США |
| Язык | Английский |
| Тема | Права животных |
| Издатель | HarperCollins |
| Дата публикации | 1975 (второе издание 1990 г., третье издание 2002 г., четвертое издание 2009 г., издание 40-летия 2015) |
| Тип носителя | Печатный (Твердая обложка и Мягкая обложка ) и eBook |
| Pages | 311 (издание 2009 г.) |
| ISBN | 978-0-06-171130-5 (издание 2009 г.) |
Animal Liberation: A New Этика обращения с животными - это книга австралийского философа Питера Сингера 1975 года. Это широко считается в рамках движения за освобождение животных как основополагающее философское изложение его идей. Сам Сингер отказался от использования теоретических основ человека, когда речь идет о людях и животных. Следуя Джереми Бентам, Сингер утверждал, что интересы животных следует учитывать из-за их способности испытывать страдания и что идея прав не является необходимой для их рассмотрения. Он популяризировал в книге термин «спесисизм », который был придуман Ричардом Д. Райдером для описания эксплуатации животных.
Центральный аргумент Зингера - это расширение утилитарная идея о том, что «величайшее благо» - это единственная мера хорошего или этичного поведения. Он утверждает, что нет причин не применять этот принцип к другим животным.
Хотя Зингер отвергает «права» как моральную концепцию, его позиция основана на утилитарных принципах минимизации страданий. Зингер допускает, что права животных - это не то же самое, что права человека, и пишет в Animal Liberation, что «существуют очевидные важные различия между людьми и другими животными, и эти различия должны привести к некоторым различиям в правах, которые каждый иметь. "
В« Освобождении животных »Сингер выступает против того, что он называет спесисизмом : дискриминацией на том основании, что существо принадлежит к определенному виду. Он считает, что интересы всех существ, способных страдать, заслуживают равного внимания, и что меньшее внимание к существам на основе их вида не более оправдано, чем дискриминация на основе цвета кожи. Он утверждает, что права животных должны основываться на их способности чувствовать боль больше, чем на их интеллекте. В частности, он утверждает, что, хотя животные демонстрируют более низкий интеллект, чем средний человек, многие люди с серьезными интеллектуальными проблемами демонстрируют одинаково сниженные, если не более низкие, умственные способности, и что некоторые животные проявляют признаки интеллекта (например, приматы обучаются элементам Американский язык жестов и другие символические языки) иногда наравне с языком человеческих детей. Следовательно, интеллект не является основанием для того, чтобы уделять нечеловеческим животным меньшее внимание, чем людям с интеллектуальными недостатками. Сингер заключает, что наиболее практичным решением является принятие вегетарианской или веганской диеты. Он также осуждает вивисекцию, за исключением случаев, когда польза (с точки зрения улучшенного лечения и т. Д.) Превышает вред, нанесенный использованным животным.
Активист Ингрид Ньюкирк писала о «Освобождении животных»: «Это навсегда изменило разговор о нашем обращении с животными. Это заставило людей, в том числе и меня, изменить то, что мы ели, что мы носили и как мы воспринимали животных». Среди других активистов, которые утверждают, что их отношение к животным изменилось после прочтения книги, - Питер Тэтчелл и Мэтт Болл.
Сингер выразил сожаление, что книга не оказала большого влияния. В сентябре 1999 года Майкл Спектер процитировал его в «The New Yorker» о влиянии книги:
Книга также получила широкий спектр философских проблем в его формулировке прав животных. В ходе длительных дебатов в Slate Magazine, опубликованном в 2001 году, Ричард Познер, среди прочего, писал, что Сингер не смог увидеть «радикализм этического видения, лежащего в основе его взглядов. в отношении животных - этическое видение, которое имеет большую ценность у здоровой свиньи, чем у ребенка с глубокими интеллектуальными проблемами, которое предписывает причинять меньшую боль человеческому существу, чтобы предотвратить большую боль для собаки, и это при условии, только что шимпанзе имеет 1 процент умственных способностей нормального человека потребует принесения в жертву 101 шимпанзе ». Сингер ответил и отклонил это утверждение.
Кроме того, Марта Нуссбаум утверждала, что подход, основанный на возможностях, обеспечивает более адекватную основу справедливости, чем может предоставить утилитаризм. Утилитаризм, утверждает Нуссбаум, игнорирует адаптивные предпочтения, устраняет обособленность отдельных личностей, неверно определяет ценные человеческие / нечеловеческие эмоции, такие как горе, и рассчитывает скорее в соответствии с «суммарным рейтингом» чем нерушимая защита внутренних прав. Сингер ответил на эту критику.
Роджер Скратон, известный критик прав животных и консервативный политический журналист, выделил Animal Liberation для критики. Он писал, что работы Зингера, в том числе «Освобождение животных» (1975), «содержат мало или совсем не содержат философских аргументов. Они выводят свои радикальные моральные выводы из пустого утилитаризма, который считает боль и удовольствие всех живых существ одинаково значимыми и игнорирует практически все. это было сказано в нашей философской традиции о реальном различии между людьми и животными ».
За эти годы вышло несколько изданий книги, каждое из которых продолжало хронику прогресса движение за освобождение животных.
В эссе под названием «Освобождение животных: личный взгляд» Сингер описывает личный фон, который привел к его принятию взглядов, которые он излагает в «Животном» Освобождение. Он пишет о том, как приехал в Оксфорд в октябре 1969 года, а в 1970 году обедал с другим аспирантом Ричардом Кешеном, который избегал мяса. Это заставило Зингера задаться вопросом, почему. Затем Сингер прочитал книгу Рут Харрисон «Машины для животных», а также статью Розлинд Годлович (которая позже стала соредактором Животные, люди и мораль ), которые убедили его в необходимости стать вегетарианцем и серьезно относиться к страданиям животных как к философской проблеме.
