Войти
| Предложение 22 | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ограничение на брак | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
| Источник : Государственный секретарь штата Калифорния | ||||||||||||||||||||||
Предложение 22 было законом, принятым избирателями Калифорнии в марте 2000 г., в котором говорилось, что брак заключался между одним мужчиной и одной женщиной. В ноябре 2008 года Предложение 8 также было принято избирателями, снова разрешая брак только между одним мужчиной и одной женщиной.
Закон был предложен посредством процесса инициативы. Он был автором сенатора штата Уильяма «Пит» Найт и неофициально известен как инициатива рыцарей . Избиратели приняли эту меру 7 марта 2000 г. - 61% против 39%. Разница в победе удивила многих, поскольку полевой опрос, проведенный непосредственно перед выборами, оценил поддержку в 53%, при этом 40% против и 7% затруднились ответить.
Закон добавил раздел 308.5 Семейного кодекса, который гласил: « В Калифорнии действует или признается только брак между мужчиной и женщиной ". Поскольку Закон был обычным законом, он мог быть отменен, если он не соответствовал конституции штата, как это произошло 15 мая 2008 г., когда верховный суд штата, постановив в In re Marriage Cases, объявил что однополые пары имеют конституционное право на вступление в брак. Это решение 4–3 аннулировало Предложение 22 и некоторые связанные с ним законы Калифорнии.
Предложение 22 вызвало споры еще долгое время после его принятия. В ноябре 2008 года избиратели в Калифорнии отменили решение по делам о браках, одобрив поправку к конституции штата под названием Предложение 8. В июне 2010 года Предложение 8 было объявлено неконституционным окружным судьей США Воном Уокером на основании положений надлежащей правовой процедуры и равной защиты Четырнадцатой поправки Конституции США. В июне 2013 года Верховный суд Соединенных Штатов в деле Холлингсворт против Перри постановил, что нарушители-ответчики не имели права статьи III для апелляции на решение Уокера, сохраняя предложение 8 не имеют исковой силы по всей Калифорнии и позволяют возобновить однополые браки всего через два дня после принятия решения.
До 1977 года брак определялся в разделе 4100 Закона. Гражданский кодекс Калифорнии. В нем говорилось, что брак - это "личные отношения, возникающие из гражданско-правового договора, для которого необходимо согласие сторон, заключающих этот договор". В то время как в соответствующих разделах закона упоминается секс, комитет Государственного собрания, обсуждавший в 1977 году добавление в этот раздел терминов, связанных с полом, отметил: «Согласно действующему законодательству не ясно, могут ли партнеры одного пола вступать в брак». В том же году законодательные органы внесли поправки в юридическое определение брака, чтобы устранить любую двусмысленность. В 1992 году юридическое определение брака было перенесено из Гражданского кодекса в раздел 300 Семейного кодекса.
Когда Предложение 22 было представлено избирателям, брак был определен в Семейном кодексе как "личные отношения, возникающие из гражданского договора между мужчиной и женщиной, на которые согласие сторон, способных заключить этот договор, необходимо »[курсив добавлен].
Несмотря на то, что определение, регулирующее вступление в брак, прямо исключает заключение однополых браков в Калифорнии, отдельное положение, Раздел 308, регулирует признание браков, заключенных в другом месте. В нем говорилось, что «брак, заключенный за пределами этого штата, который будет действительным в соответствии с законами юрисдикции, в которой был заключен брак, действителен в этом штате». Сторонники Предложения 22 описали Раздел 308 как «лазейку», по-видимому, вынуждающую Калифорнию признать однополый брак, законно заключенный в каком-либо другом штате.
Чтобы решить эту проблему, Предложение 22 не изменяло существующие положения Закона Семейный кодекс, но добавил к ним декларацию о том, что «только брак между мужчиной и женщиной действителен или признается в Калифорнии». Официальная ссылка на Предложение 22, «Закон о защите брака Калифорнии», почти такая же, как и на федеральный закон Закон о защите брака, который был принят Конгрессом в 1996 году. Этот федеральный закон преследовал аналогичную цель и был призван предотвратить обязательство любого штата признавать однополые браки, заключенные в другом штате.
| Выбор | Голосов | % |
|---|---|---|
 Да | 4,618,673 | 61,40 |
| Нет | 2,909,370 | 38,60 |
| Действительные голоса | 7 528 043 | 95,51 |
| Недействительные или пустые голоса | 353 956 | 4,49 |
| Всего голосов | 7,881,999 | 100,00 |
| Зарегистрированные избиратели и явка | 14 631 805 | 53,87 |
| Источник: Первичное голосование за март 2000 г. | ||
Центральным во многих последующих спорах по поводу действия предложения 22 является различие между законодательными актами, принятыми законодательными органами, и законодательными актами, принятыми непосредственно избирателями. Законодательный орган вправе изменить или отменить свои собственные постановления, но избиратели должны одобрить любую попытку законодательного органа изменить или отменить закон об инициативе, если в самой инициативе не указано иное.
В 1999 году Калифорния приняла первое из серии положений о домашнем партнерстве. Суды Калифорнии рассмотрели несколько возражений против законодательного расширения схемы семейного партнерства, принятой после Предложения 22. В целом, в этих претензиях утверждается, что законодательный орган ненадлежащим образом внес поправки в Предложение 22, сделав схему семейного партнерства в Калифорнии слишком похожей на брак, или, в более широком смысле, это предложение 22. «любое» последующее признание однополых партнерств, выходящее за рамки неотъемлемых полномочий законодательного органа. Апелляционный суд Калифорнии отклонил эти иски, отметив, что домашние партнерские отношения уже существовали как юридический институт отдельно от брака на момент принятия Предложения 22.
В сентябре 2005 г. законодательный орган Калифорнии принял законопроект, AB 849, отменяющее гендерные требования для вступления в брак, которые теперь содержатся в разделе 300 Семейного кодекса. Губернатор Арнольд Шварценеггер наложил вето на закон. В своем сообщении вето Шварценеггер утверждал, что принятие закона, который косвенно отменяет раздел 308.5, требует согласия электората (и отдельно отмечал ожидающие решения суда).
При разрешении споров между предложением 22 и законодательные акты о домашнем партнерстве Апелляционные суды Калифорнии пришли к разным выводам относительно сферы действия Положения 22 в законах о браке.
В деле Армиджо против Майлза Второй апелляционный округ выделил Предложение 22 из дела в баре, частично отметив, что данная инициатива препятствовала признанию однополых браков, заключенных за пределами Калифорнии:
анализ и аргументы бюллетеня легко демонстрируют, что Предложение 22 было разработано с профилактической целью. Он был разработан для того, чтобы однополые пары, которые могли вступить в законный брак в других странах или которые в будущем могут вступить в законный брак в других штатах, не могли приехать в Калифорнию и заявить, в соответствии с разделом 308 Семейного кодекса, что их браки должны быть признаны действительными. браки. Таким образом, с прохождением Предложения 22, только браки противоположного пола, законно заключенные за пределами этого штата, будут признаны действительными в Калифорнии.
Суд Армийо, возможно, не постановил, что историческая цель Предложения 22 ограничивает его сферу действия вне пределов этого штата. государственные браки. Суд, по-видимому, в конечном итоге предположил, что Предложение 22 действительно применимо к договоренностям в государстве, которые считаются «браками», но постановил, что оспариваемый закон о неправомерной смерти не нарушал этот запрет:
Остается вопрос, была ли часть AB 2580, который вносит поправки в закон о противоправной смерти, подрывает Предложение 22. Позиция ответчиков, что он делает, основана на ошибочной посылке о том, что право предъявлять иск в связи с противоправной смертью является исключительной выгодой брака. Это не так.
Менее чем через неделю, 4 апреля 2005 г., Третий апелляционный округ постановил более четко, в деле Найт против Верховного суда, что Предложение 22 также включало в рамки инициативы браки, разрешенные в пределах штата:
Простой язык Предложения 22 и его инициативного статута, раздел 308.5, подтверждает определение брака в разделе 300, заявляя, что только брак между мужчиной и женщиной является действительным и признается в Калифорнии. Это ограничение гарантирует, что Калифорния не будет узаконивать или признавать однополые браки в других юрисдикциях, как это требовалось бы в противном случае в соответствии с разделом 308, и что Калифорния не разрешает однополым партнерам вступать в законный брак в пределах штата.
Как и в случае с Армийо, Рыцарский суд оставил в силе оспариваемый статут на том основании, что он не является «браком» для целей Предложения 22 или Статьи 300. Однако дела различались тем, что Армийо, похоже, полагался на узкое наблюдение, что особая выгода не ограничивалась браком, в то время как Найт поддерживал широкий статут о семейном партнерстве против возражений, он почти не оставлял существенных различий между двумя институтами. Стороны в последующих делах, включая дела об однополых браках, отметили очевидный раскол между апелляционными судами в отношении его объема.
Поскольку окончательные постановления по этим делам, возможно, не требовали вывода о том, что Предложение 22 применимо к бракам в штате (оба были поддержаны против оспаривания того, что они составляли брак согласно Предложению 22, тот же результат, который был бы получен если бы они постановили, что предложение 22 не применяется к бракам в штате), некоторые утверждают, что эти выводы являются dicta. С другой стороны, можно привести аргумент о том, что эти владения не являются диктатом, поскольку оба суда постановили по существу, является ли оспариваемое внутригосударственное соглашение «браком» для целей Предложения 22, утверждение, которое было бы спорный, если либо суд считал, Prop 22 разрешается в состоянии браков.
В 2008 году Верховный суд Калифорнии разрешил спор в постановлении о конституционности законодательных актов, ограничивающих брак между мужчиной и женщиной: «это положение должно быть разумно истолковано как применимое к бракам в Калифорнии и в других юрисдикциях ».
Отдельно, многочисленные оспаривания конституционности требований противоположного пола, содержащихся в законах о браке Калифорнии, включая Положение 22, были внесены в суды. Суд первой инстанции Сан-Франциско отменил все гендерные требования на основании конституции штата. При рассмотрении апелляции суд промежуточной инстанции отменил это решение. В декабре 2006 г. Верховный суд Калифорнии единогласно проголосовал за рассмотрение всех шести дел и 4 марта 2008 г. провел устную дискуссию, объединив дела в In re Marriage Cases. 15 мая 2008 г. суд постановил, что Предложение 22 нарушает Конституцию штата и поэтому является недействительным. Губернатор Арнольд Шварценеггер немедленно выступил с заявлением, в котором обещал поддержать решение, и повторил свое обещание. выступить против Предложения 8, инициативы по внесению поправок в конституцию, которая отменяет решение Суда и снова запрещает однополые браки, помещая текст Предложения 22 в Конституцию штата..
Предложение 22 было официально отменено с 1 января 2015 года. Губернатор Браун подписал SB 1306 7 июля 2014 года.
No