Войти
| Рассмотрение дел о браках | |
|---|---|
 Верховный суд Калифорнии | |
| Рассмотрено 4 марта 2008 г.. Принято решение 15 мая 2008 г. | |
| Полное название дела | В ДЕЛАХ БРАКА. [Шесть совместных апелляций.] |
| Ссылки | 43 Cal. 4-е 757 (2008) |
| История дела | |
| Предыдущая история | Решение для истцов отменено, 143 Cal.App.4th 873 (2006) [49 Cal.Rptr.3d 675] |
| Последующий анамнез | Отказано в повторном слушании и приостановлении Remittitur 4 июня 2008 г. |
| Сохранение | |
| |
| Членство в суде | |
| Главный судья | Рональд М. Джордж |
| Ассоциированные судьи | Джойс Л. Кеннард, Марвин Р. Бакстер, Кэтрин М. Вердегар, Минг В. Чин, Карлос Р. Морено, Кэрол А. Корриган |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Джордж, к которому присоединились Кеннард, Вердегар, Морено |
| Согласие | Кеннард |
| Согласие / несогласие | Бакстер, присоединился от Чина |
| Согласие / несогласие | Корриган |
| Применяемые законы | |
| Кал. Const. Изобразительное искусство. 1 §§ 1, 7 и Cal. Fam. Кодекс §§ 300, 308.5 | |
| Заменен | |
| Правилом штата Калифорния 8 | |
В делах о браке, 43 Cal. 4-е 757 (Cal. 2008) было делом Верховного суда Калифорнии, в котором суд постановил, что законы, относящиеся к классам лиц по-разному на основании сексуальной ориентации, должны подлежать строгой судебной проверке., и что существующий статут и инициативная мера, ограничивающая брак между парами противоположного пола, нарушают права однополых пар в соответствии с Конституцией Калифорнии и не могут быть использованы для предотвращения их вступления в брак.
15 мая 2008 года Верховный суд Калифорнии постановил в своем решении 4–3, что законы, направленные на геев и лесбиянок, подлежат строгой проверке, а однополые пары «Доступ к браку является основным правом в соответствии с разделом 7 статьи 1 Конституции Калифорнии. Суд установил, что два закона, запрещающие однополые браки в Калифорнии, один принят в 1977 году законодательным органом, а другой в 2000 году избирателями штата (Предложение 22 ), были неконституционными. Это решение было первым в США, в котором сексуальная ориентация была признана подозреваемой. 4 июня 2008 г. суд отклонил ходатайство о повторном слушании и ходатайство о приостановлении исполнения решения, заявив, что решение вступит в силу в соответствии с графиком. Распоряжение, предписывающее правительству штата выполнить постановление и разрешить однополые браки, было издано Верховным судом Калифорнии 19 июня 2008 г..
4 ноября 2008 г. избиратели Калифорнии одобрили Предложение 8, которое ограничивало брак в соответствии с Конституцией Калифорнии парами противоположного пола. Это решение не повлияло на часть постановления суда о том, что геи и лесбиянки составляют класс подозреваемых для целей равной защиты согласно ст. I § 7.
Верховный суд Калифорнии присоединился к Верховному судебному суду Массачусетса в качестве второго штата, который постановил высшей судебной инстанцией запретить однополые браки. неконституционный, хотя и по несколько иным причинам. Позже в 2008 году Верховный суд Коннектикута вынес аналогичное решение, как и Верховный суд Айовы в апреле 2009 года (см. Varnum v. Brien ). До того, как в федеральном суде произошла серия дел, отменяющих запрет различных штатов на однополые браки, Верховный суд Нью-Мексико также отменил запрет штата на однополые браки единогласным решением в декабре 2013 года. 46>
Решение по делам о браке было частично обсуждено в решении Strauss v. Horton, 46 Cal.4th 364 (2009), которое само было обсуждено Холлингсуорт против Перри (2013 г.).
По указанию мэра Гэвин Ньюсом, офис клерка округа Сан-Франциско "разработал исправленные формы для заявления о выдаче разрешения на брак, а также лицензии и свидетельства о браке, а 12 февраля 2004 г. Округ Сан-Франциско начал выдавать лицензии на брак однополым парам ». 13 февраля две организации, Фонд правовой защиты и образования по предложению 22 и Кампания в поддержку семей Калифорнии, подали иски в Верховный суд Сан-Франциско (суд первой инстанции инстанция ) добивается немедленного пребывания, чтобы запретить городским властям выдавать разрешения на брак однополым парам.
Верховный суд отказал в удовлетворении просьбы групп о немедленном пребывании, а город и округ продолжали выдавать лицензии на брак однополым парам. После этого генеральный прокурор Калифорнии и ряд налогоплательщиков подали две отдельные петиции, требуя, чтобы Верховный суд Калифорнии выдал оригинал распоряжения, утверждая, что действия города были незаконными и "требует немедленного вмешательства [суда]". 11 марта 2004 г. Верховный суд Калифорнии приказал должностным лицам Сан-Франциско «обеспечить соблюдение действующих законов о браке и воздерживаться от выдачи разрешений на брак, не разрешенных такими положениями». Позднее суд постановил, что город и округ действовали незаконно, но при желании могли подать иск, оспаривая конституционность законов о браке. Затем город и округ Сан-Франциско подали прошение о выдаче распоряжения в Верховный суд, добиваясь признания того, что «все законодательные положения Калифорнии, ограничивающие брак до браков между мужчиной и женщиной, нарушают Конституцию Калифорнии». Все шесть действий были объединены (согласованы) в рамках единого судебного разбирательства под названием In re Marriage Cases. Группы по защите прав ЛГБТ, в том числе Equality California, Lambda Legal и Национальный центр прав лесбиянок, также были среди истцов.
Сан-Франциско Судья Высшего суда Ричард А. Крамер принял решение в пользу истцов, установив, что ограничение брака было недействительным в соответствии с стандартом строгой проверки на основании классификации подозреваемых из пол. В октябре 2006 года решением "два к одному" Апелляционный суд Калифорнии отменил решение вышестоящего суда по существенному конституционному вопросу, не согласившись по ряду существенных аспектов с анализом нижестоящего суда. вопроса о равной защите ». Однако затем Верховный суд Калифорнии отменил решение Апелляционного суда.
Заключение Верховного суда, написанное главным судьей Рональдом Джорджем, цитировало Решение суда 1948 года по делу Perez v. Sharp, отменившее государственный запрет на межрасовые браки. Суд постановил, что «равное уважение и достоинство» брака является «основным гражданским правом», в котором нельзя отказывать однополым парам., что сексуальная ориентация является защищенным классом, как раса и пол, и что любая классификация или дискриминация по признаку сексуальной ориентации подлежит строгой проверке в соответствии с положением о равной защите Конституции штата Калифорния. первый суд штата в стране t о сделать так. Верховный судебный суд Массачусетса, напротив, не счел сексуальную ориентацию защищенным классом, и вместо этого отменил запрет на однополые браки на рациональном рассмотрении.
После этого объявления и Alliance Defense Фонд, среди прочих, заявил, что будет просить приостановить действие решения. Губернатор Арнольд Шварценеггер немедленно выступил с заявлением, в котором пообещал поддержать решение, и повторил свое обещание выступить против Предложения 8.
В одностраничном постановлении Верховный суд Калифорнии от 4 июня 2008 г. отклонил все ходатайства о повторном слушании и пересмотре постановления от 15 мая, поскольку оно устранило последнее препятствие для однополых браков, начиная с 17 июня. Оно также отклонило попытки отложить исполнение решения до окончания ноябрьских выборов, когда избиратели решат, будут ли восстановить запрет на однополые браки. Главный судья Рональд Джордж и судьи Джойс Кеннард, Кэтрин Микл Вердегар и Карлос Морено проголосовали против пересмотра решения, а за пересмотр решения проголосовали судьи Марвин Бакстер, Мин Чин и Кэрол Корриган.
В решении большинства:
[В] Конституции этого штата конституционное право на вступление в брак должно пониматься как включающее в себя основной набор основных основных юридических прав и атрибутов, традиционно связанных с браком, которые являются неотъемлемой частью индивидуального права человека. свобода и личная автономия, что они не могут быть устранены или отменены Законодательным собранием или избирателями в рамках процесса законодательной инициативы.
[Строгое рассмотрение...] применимо здесь, потому что (1) рассматриваемые законы должны быть надлежащим образом понимаемая как классификация или дискриминация по признаку сексуальной ориентации, характеристика, которую мы заключаем, представляет - как пол, раса и религия - конституционно подозрительную основу n, которые навязывают дифференцированное обращение, и (2) рассматриваемое различное обращение затрагивает фундаментальный интерес однополой пары в том, чтобы их семейные отношения пользовались таким же уважением и достоинством, как и пара противоположного пола.
[T] Очевидно, что исключение однополых пар из числа вступающих в брак не является необходимым для обеспечения полной защиты всех прав и льгот, которыми в настоящее время пользуются супружеские пары противоположного пола.
[T] он право на вступление в брак не рассматривается должным образом просто как выгода или привилегия, которую правительство может установить или отменить по своему усмотрению, а скорее как то, что это право составляет основное гражданское или человеческое право всех людей ».
С согласия и несогласия судьи Бакстера :
Ничто в нашей Конституции, явное или подразумеваемое, не заставляет большинство сделать поразительный вывод о том, что древнее понимание брака - понимание, недавно подтвержденное инициативным законом - больше не действует. Законы Калифорнии уже признают однополые союзы и предоставляют им все основные юридические права, которыми может наделить этот штат. Если в социальном и правовом понимании самого брака произойдут дальнейшие кардинальные изменения, эта эволюция должна происходить аналогичными демократическими средствами. Большинство исключает этот обычный демократический процесс и, поступая таким образом, выходит за рамки своих полномочий.
Подход большинства устранил деликатные вопросы, связанные с однополыми браками, с их надлежащего форума - арены законодательного урегулирования - и рискует открыть дверь для аналогичного отношения к другим, менее достойным притязаниям на право на брак. Таким образом, переводя политические дебаты из законодательного процесса в суд, большинство занимается ошибочным конституционным анализом и нарушает разделение властей.
Если такое глубокое изменение в этом древнем социальном институте должно произойти, Народ и его представители, которые представляют общественное сознание, должны иметь право и обязанность контролировать темп этих изменений посредством демократического процесса. Разделы 300 и 308.5 Семейного кодекса служат этой благотворной цели. Решение большинства ошибочно узурпирует его.
С согласия и несогласия судьи Корригана:
Процесс реформ и ознакомления должен продвигаться вперед в законодательной сфере и в обществе в целом. Мы находимся в самом разгаре серьезных социальных изменений. В обществе редко происходят такие изменения плавно. Для некоторых этот процесс удручающе медленный. Для других это очень быстро. В условиях демократии людям должна быть предоставлена реальная возможность задавать темп перемен без судебного вмешательства. Так работают демократии. Идеи предлагаются, обсуждаются, проверяются. Часто новым идеям сначала сопротивляются, а потом их принимают. Но когда идеи навязываются, оппозиция ожесточается и прогресс может быть затруднен.
Юридический портал  | Викиновости опубликовали новости по теме: |
