Войти
A Протестующий против налогов в США - это человек, который отрицает что он или она должны налог на основании убеждения, что Конституция, законодательные акты или постановления не уполномочивают правительство налагать, начислить или собрать налог. протестующий против налогов не может спорить с тем, как правительство тратит свои доходы. Это отличает протестующего от налогового протеста от налогового резидента, который стремится избежать уплаты налога, потому что используется налог для целей.
Люди протестовали против налогообложения в разное время в истории США, иногда с насилием.
В колониальную эпоху американцы настаивали на своих правах англичан, чтобы их законодательные органы поднимали все налоги. Начиная с 1765 года британский парламент утвердил свои высшие полномочия по взиманию налогов, и началась серия американских протестов, которые ведут к американской революции. Первая волна протестов атаковала Закон о гербовых марках 1765 и ознаменовала собой первый раз, когда американцы из каждой из 13 колоний собрались вместе и спланировали общий фронт против налогов, которые колонисты считали незаконными. На Бостонский чаепитии колонисты бросили британский чай в Бостонскую гавань, потому что там был скрытый налог, который американцы отказывались платить. Британцы ответили попытка подавить традиционную свободу в Массачусетсе, что привело к войне в 1775 году.
В 1794 году поселенцы в западной части Пенсильвании ответили на федеральный налог на спиртные напитки виски Восстание. Президент Джордж Вашингтон возглавил армию, чтобы подавить восстание - повстанцы рассеялись, и федеральное господство в налогообложении было обеспечено. Восстание Фрайса привело к тому, что американцы немецкого происхождения в Пенсильвании протестовали против новых федеральных налогов на дома в 1798 году. Он также потерпел неудачу, но в 1801 году к власти пришла Демократическая республиканская партия с низким налогом , она была отменена. налоги на виски и землю. Гнев на тариф 1828 года заставил Южную Каролину отвергнуть федеральный, пока президент Эндрю Джексон не угрожал отправить армию для его исполнения. Тариф снова и снова снижался по настоянию Юга до 1861 года. Во время Гражданской войны, когда все контролировали республиканцы, тариф за получение необходимого дохода; после войны он поддерживался на высоком уровне, чтобы стимулировать индустриализацию, и стал серьезной проблемой с консервативными бурбонскими демократами, такими как президент Гровер Кливленд, и республиканцы во главе с Уильямом МакКинли продвижение тарифов как пути к национальному богатству. В каждом из этих случаев некоторые противники рассматриваемого налога утверждали, что не просто плохо, но превышало это органа, принявшего его.
Во время Гражданской войны был принят первый федеральный налог подоходный налог ; это было временно. Федеральный подоходный налог в 1894 году был объявлен Верховным судом неконституционным. Чтобы этот недостаток, консерваторы (во главе с сенатором Нельсоном Олдричем ) написали, исправить страну, принявшую 16-ю поправку в 1909 году. Цель состояла в том, чтобы перейти от тарифов к более широкому налогообложению, что важно для финансирования. Первая мировая война
Великая депрессия сделала налоговые проступки широко распространенными во время президентства Франклина Д. Рузвельта, подоходный налог резко вырос для оплаты Нового курса и Участие в США в Второй мировой войне.
Современное движение протестующих против налоговых, похоже, зародилось в 1940-х годах, а затем, в середине 1970-х, явлением, в частности, представляет собой юридически несерьезными аргументами, поскольку некоторые люди пришли к выводу, что федеральный налог на доход физических лиц не существует, неконституционен или неприменим к различным формам дохода, таким как заработная плата.
Промышленник из Коннектикута Вивьен Келлемс был одним из первых защитников позиции, согласно которой налоговое законодательство было неэффективным. В 1948 году, разочарованная тем, правительство не удержало налоговые высокие налоговые ставки, начисленные во время Второй мировой войны, Келлемс отказалась удерживать налоги с заработной платы своих сотрудников. В то она не оспаривала правоерность налогообложения, но оспаривала право правительства требовать от нее сбора налогов от его имени.
Налоговое управление наложило арест на ее банковский счет. Она подала против них иск и в своей книге заявила, что выиграла, хотя она не оспаривала конституционность самого удержания налогов.
Она проиграла отдельное дело, оспаривая конституционность удержания налога, и продолжала судебные разбирательства и апелляции до своей смерти в 1975 году, в конечном итоге безуспешно оспорив удержание налога. Движение протестующих против налогов начало набирать обороты в конце 1960-х - начале 1970-х годов. Многие книги, лекции и другие материалы обещали помочь избежать уплаты налогов.
Еще одним первым протестующим был Артур Дж. Порт, который утвержден, что Шестнадцатая поправка к Конституции США должна быть признана неконституционной, согласно его теории, согласно которой подоходный налог согласно Налоговому кодексу США 1939 г. ввел «принудительный труд» в нарушение Тринадцатой поправки. Этот аргумент был признан необоснованным в деле Порт против Бродрика, сборщика внутренних США от штата Канзас. Он продолжал выступать против налогов и был осужден за умышленное уклонение от подачи налоговых деклараций и других налоговых преступлений; см. США против Порта.
С. Джордж Суоллоу был осужден за уклонение от уплаты налогов и подачу ложных налоговых деклараций. В 1962 году его приговор был оставлен без изменений. В 1963 году в отдельной апелляции Апелляционный суд десятого округа отклонил его аргумент о том, что законы и постановления о подоходном налоге настолько сложны, что налогоплательщик не может их понять и соблюдать, и что поэтому налоговое законодательство нарушает Пятую поправуюку, (2) его аргумент о том, что законы о подоходном налоге являются неконституционными произвольными, несправедливыми и дискриминационными; (3) его аргумент о том, что налоговые поступления используются в неконституционных целях, таких как экономосостояние государственных налогоплательщиков, иностранных правительств; и (4) его аргумент о том, что некоторые положения Налогового кодекса нарушают положение религии в Первой поправке.
В другом раннем деле Лэмб против комиссара налогоплательщик утверждал, что, поскольку его доход не был получен в форме золота или серебра, ни один из доходов не подлежал налогообложению. Он также утверждал, что его доход не подлежал налогообложению, потому что банкноты Федерального резерва были фальшивыми и поддельными согласно Конституции. В 1973 году Налоговый суд отклонил эти аргументы.
Также в 1973 году лишенный адвокатского статуса поверенный по имени Джером Дейли проиграл апелляцию на его осуждение за умышленное уклонение от подачи федеральной налоговой декларации. Отклоняя апелляцию Дейли, Апелляционный суд Соединенных Штатов Америки восьмого округа, что одно из утверждений Дейли касалось его "кажущихся непрекращающимися нападениями на федеральный резерв и денежную систему Соединенных Штатов". «доллары» - это те, которые содержат смесь золота и серебра, и только эти доллары могут облагаться конституционным налогом ».
В деле, рассматриваемом Налоговым судом США в 1974 г., Эверетт и Дороти Верначчини. 274 Налогового кодекса неконституционны в соответствии с Тринадцатой поправкой (запрещающей рабство и принудительный труд), а также в соответствии с теорией, согласно нарушены требования к ведению документации 42 USC § 1994 (который запрещает «пионаж»). отклонил эти аргументы.
В 1975 году термин «протестующий против уплаты налогов» начал появляться в известных судебных решениях. Первыми двумя зарегистрированными федеральными делами, возможно, были Гилберт против Мириами и Соединенных Штатов против Скотта, решение по которому было принято с разницей всего в два дня. В деле Гилберт против Мириами налогоплательщик (Уолтер Гилберт) подал в суд на директора налогового управления округа (Чарльз Мириами) с просьбой о судебном запрете и декларативном освобождении от исполнения законов о внутренних доходах, включая требование о вынесении судебного решения, запрещающее большинству ограничения исчисления или сбора федеральных налогов было неконституционным. Суд отклонил исковые требования налогоплательщика.
В деле Скотта суд отметил, что правительственный агент под прикрытием дал присягу аффидевит относительно проникновения агента в организацию "протестующих против налогов". Дело касалось Джеймса Вальтера Скотта, лидера этой организации. Скотт не смог подать налоговую декларацию с 1969 по 1972 год на основании конституционных аргументов противности подоходного налога. Скотт безуспешно утверждал, что Шестнадцатая поправка не была должным образом ратифицирована, что банкноты федерального резервации были законным платежным средством и что от него требовалось подавать налоговые декларации, если он чувствовал, что они будут свидетельствовать о нем.. Апелляционный суд Соединенных Штатов девятого округа подтвердил обвинительный приговор Скотту.
В 1977 году Окружной суд Соединенных Штатов по Северному округу Техаса в ex parte Tammen сослался на группу протестующих против налогов. названные «Патриотами Объединенной налоговой акции» или «UTAP»:
См. Гордон Кал.
Идеи, связанные с движением протестующих против налогов со временем переадресовывалось под разными именами. Эти идеи были выдвинуты, например, в более широких движениях Christian Patriot и Posse Comitatus, которые обычно утверждают, что Конституция узурпирована федеральным правительством. Совсем протестующие против налогов называли себя «Движением за налоговую честность».
Случаи протеста против налогов составляют небольшой процент от числа решений по федеральному налогу. «Ненаучный» поиск, проведенный 2 мая 2006 г. в одной базе данных, используемой налоговыми юристами, сертифицированными аудиторами и другими налоговыми специалистами, выявил 56 вероятных решений в 2003 г., когда использовался термин «протестующий против уплаты налогов», и 42 таких решения в 2004 г.. Семьдесят -два вероятных решений по протесту против налогов были вынесены в 2005 году, или менее 7% из примерно 1121 решений по федеральным налогам (включая налоговый суд и все окружные суды, суды по делам о банкротстве, апелляционные суды и налоговые дела Верховного суда США), введенных в течение этого года. Эти статистические данные не принимают во внимание тот факт, что некоторые представленные, вынесенные решения несколько уровней (суды первой инстанции, апелляционный суд) по одному и тому же делу. Они также не принимают во внимание случаи, когда налогоплательщики приводили аргументы аргументов против налогов, суд не протестнул термин «протестующий против уплаты налогов» в своем решении (например, когда суд вместо этого использовал юридический термин «несерьезный» или другой аналогичный термин). Статистика также не учитывает решения, по которым вынесли приговоры, но не учитывает письменное заключение. Статистика включает как гражданские, так и уголовные налоговые дела.
В 1998 году Конгресс США принял запрет на использование терминальный протестующий против налоговых »лиц и служащими Служба внутренних доходов. Запрет был вызван жалобами на чрезмерное использование этого термина не только для описания лиц, выдвигавших несерьезные теории, но и против любых, опротестовавших размер их налоговой оценки. В частности, в разделе 3707 Закона о реструктуризации и реформе налоговой службы 1998 года говорится, что сотрудники IRS:
После этого запрета некоторые агенты прибегли к эвфемизмам вроде« Конституционно оспорены », чтобы заменить запрещенное обозначение. Кроме того, в статье 3707, специально уполномоченной сотрудниками IRS, использовать термин« нефилер »для описания описания налогоплательщиков.
Этот запрет не имеет никакого отношения к судам, которые продолжают использовать этот термин. Например, в Хаттман против комиссара, заключение per curiam, вынесенное в сентябре 2005 года (к которому присоединился будущий судья Верховного суда Сэмюэл Алито ), Апелляционный суд Соединенных Штатов третьего округа заявил:
По иронии судьбы, в отчете комитета Конгресса о законодательстве, вводящем запрет на использование этого термина IRS, термин «протестующий против налогов» использовался в другом разделе, чтобы описать легкомысленные аргументы против налогов, которые не следует придавать веса. В разделе отчета, посвященном бремени доказательства в налоговых слушаниях, Комитет заявил, что, хотя IRS несет бремя преодоления доказательств того, что начисленный налог не причитается, «неправдоподобные фактические утверждения, необоснованные утверждения, или аргументы, подобные аргументам протестующих против налогов, не являются убедительными доказательствами ".
С момента появления движения протестующих против налогов все аргументы, которые приводились в ходе реальных судебных разбирательств, в конечном итоге был признан судами неверным. Многие протестующие против налогообложения восприняли эти неудачи как означающие, что суды, Конгресс и исполнительная власть сговариваются, чтобы продолжать получать доход, который выплачивает им зарплату и поддерживает их льготы.
Внутри движения протестующих против налогов возникли разногласия по поводу того, какие аргументы уместно привести, частично из-за веры в то, что разные суды бу дут по-разному реагировать на определенные аргументы. Адвокат Лоуэлл Харрисон «Ларри» Беккрафт-младший, который большую часть своей карьеры посвятил защите протестующих против налогов, недавно осудил «невиновных, которые сегодня верят определенным юридическим аргументам, популярным много лет назад, но которые были оспорены плохо подготовленными, отчаявшимися людьми и проиграли». идти в такой тупик и следовать этим мертвым аргументам приведет только к катастрофе ».
Кроме того, помимо тех, кто искренне верит в налоговое законодательство, некоторые мошенники имеют Известно, что они воспользовались убеждениями протестующих против налогов, выгодно участвуя в «налоговых махинациях». Такие мошенничества включают в себя «маркетинг поддельных трастов, комплектов« безналоговых »или других устройств, которые якобы позволяют людям уклоняться от уплаты подоходного налога».
Некоторые люди, которые этого не делают платить подоходный налог успешно на протяжении многих лет. Другие были арестованы за уклонение от уплаты налогов или другие налоговые преступления, и были привлечены к ответственности, осуждены и заключены в тюрьму. В следующих разделах описаны некоторые известные сторонники аргументов протестующих против налогов (в узком юридическом смысле аргументы, которые являются юридически несерьезными).
Джон Л. Чик был пилотом, нанятым American Airlines. Начиная с 1980 налогового года Чик прекратил подавать федеральные налоговые декларации. В конечном итоге ему было предъявлено обвинение по шести пунктам в умышленном непредставлении налоговых деклараций в соответствии с 26 USC § 7203 за 1980, 1981 и с 1983 по 1986 годы. Ему также было предъявлено обвинение в уклонении от уплаты налогов. в соответствии с 26 USC § 7201 за 1980, 1981 и 1983 годы.
На уголовном процессе Чик представляет себя. Он заявил, что искренне верит, что налоговое законодательство соблюдается неконституционно, и что его действия законны. Чик особо заявил, что, по его мнению, от него не требовалось подавать налоговые декларации или налоги. Он также утверждал, что его заработная плата от частного работодателя не являлась доходом в соответствии с внутренним законодательством о доходах. Чик утверждал, поэтому он действовал без "умысла", необходимого для осуждения за уголовное преступление.
Чик был признан виновным, но его приговор был отменен Верховным судом США из-за ошибочного указания присяжных. Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение с правильным указом присяжных.
На повторном судебном разбирательстве присяжные отклонили утверждение Чика о том, что, по его мнению, заработная плата не подлежит налогообложению. Его снова осудили. Второй приговор был оставлен без изменений Апелляционным судом США седьмого округа, и Верховный суд США оставил это решение в силе, отклонив ходатайство Чика о судебном приказе. Джон Л. Чик был приговорен к тюремному заключению и одному дню заключения в декабре 1992 года.
20 июня 2012 года Джек Рэй Карр из Батон-Руж, штат Луизиана, был признан виновным после суда присяжных по одному пункту обвинения в национальном вмешательстве в надлежащее применение налогового законодательства, четырем пунктам подачи ложных налоговых деклараций и одному пункту обвинения в пособничестве и соответствии с подготовкой ложной налоговой декларации. Доказательства на суде показали, что Карр угрожал насилием против федерального агента, подавал фальшивые документы и налоговые декларации в IRS и пытался выплатить свой налоговый долг с помощью поддельных облигаций, фиктивных денежных переводов и поддельных чеков. В трех последовательных декларациях по подоходному налогу с населения Карр ложно сообщил, что доход его и его жены составлял «0,00 доллара», несмотря на то, что в 2001, 2002 и 2003 налоговых годах они заработали сотни тысяч долларов. В 2009 году в двух налоговых декларациях Карр сообщил о удержании федерального подоходного налога на сумму более 100 000 долларов на основании фиктивных форм IRS 1099-OID, из методов «грязной дюжины», приложенных к поданным Карр налоговым декларациям. При этом Карр потребовал от правительства США мошеннического возмещения налогов на сумму более 150 000 долларов.
6 января 2014 года Карр был приговорен к более шести годам лишения свободы в федеральной тюрьме. Карр должен освободить 11 июля 2018 года.
Ирвин Шифф был осужден по трем разным причинам в связи с преступлениями, связанными с федеральными налогами: (1) за налоговые годы 1974 и 1975; (2) за налоговые годы с 1980 по 1982 год и (3) совсем недавно, за налоговые годы с 1997 по 2002 год, и провел несколько лет в федеральныхмах. Среди аргументов, выдвинутых Ирвином Шиффом в различных судебных делах, можно аргумент о том, что налоговая оценка не может производиться, если налоговая декларация не была подана добровольно; довод о том, что Налоговая служба, применяется подоходный налог, включает налог, не разрешенный налоговыми статьями Конституции Соединенных Штатов; и аргумент (все еще отображаемый в начале 2007 г. на веб-сайте Шиффа), что «[е] для целей налогообложения« доход »означает только корпоративную« прибыль ». Следовательно, ни один человек не получает ничего, что может быть указано как «доход» ». Все доводы были отклонены судом.
Последние обвинительные приговоры Шиффу были вынесены в конце 2005 года, когда он был признан виновным по нескольким пунктам обвинения в подаче фальшивых налоговых деклараций, оказании помощи и помощи в подготовке фальшивых налоговых деклараций, поданных других налогоплательщиков, сговорившихся обманы США, и уклонение от уплаты подоходного налога. Шифф был приговорен к 13 годам и 7 месяцам тюремного заключения (включая год за неуважение к суду) и должен был выплатить более 4,2 миллиона долларов в качестве качества. Его должны были освободить в июле 2017 года, хотя он умер в тюрьме 16 октября 2015 года.
Бонита Линн Мередит, a / k / a Линн Мередит, Линн Меридит, Линн Меридит и Линн Мередит были приговорены в июне 2005 года к десяти годам и одному месяцу тюремного заключения за сговор, четырем пунктам обвинения в мошенничестве с использованием почты, двум пунктам обвинения в использовании фальшивого номера социального страхования, составление ложного заявления в паспорт и пяти пунктам обвинения. о непредставлении налоговой декларации. В своем пресс-сообщении после вынесения приговора Мередит министерство юстиции заявило: «Доказательства, представленные в ходе 13-недельного судебного разбирательства, представленные начиная с 1991 года и продолжаясь до апреля 2002 года, Мередит проводила семинары, на которых она продавала книги и поддельные. трасты. 'людям с целью убедить их в том, что они могут законно защитить доходы и активы от налогообложения. Она владела и управляла различными предприятиями, включая We, People (WTP), Free the People, Sovereignty Pure Trusts и Liberty International. Она написала две книги: «Как приготовить стервятника» и «Стервятники в одежде орждела». В этих книгах покупателям предлагалось ложно сообщить Налоговому управлению США о том, что они не задолжали подоходный налог. Новые финансовые трасты, банковские счета с фальшивыми налоговыми номерами налогоплательщиков, заполнение поддельных налоговых деклараций и поощрение налоговых деклараций за прекращение налоговых деклараций ». Еще четыре человека, признанные виновными в заговоре в связи с деятельностью Мередит, также были приговорены к тюремному заключению. 26 июня 2012 года Апелляционный суд девятого округа США подтвердил свое осуждение и приговор в Окружном суде Соединенных Штатов по Центральному округу Калифорнии.
Мередит отбыла срок в федеральнойме и освобождена. из-под стражи федеральных властей 1 февраля 2013 г. (на день раньше, чем планировалось).
В мае 2005 г. IRS объявило, что Уэйн С. Бентсон был приговорен к четырем годам заключения. В качестве компенсации было приказано выплатить IRS более 1,1 миллиона долларов в качестве компенсации. В декабре 2004 года Бентсон был осужден по обвинению в сговоре и умышленном уклонении от подачи налоговой декларации. По данным Министерства юстиции США, Бентсон сказал клиентов, что он был налоговым экспертом, и ложно сообщил клиентам, что налоговое законодательство только к лицам, проживающим на Виргинских островах, Гуаме и Пуэрто-Рико. По данным Министерства юстиции, Бентсон также ложно сообщил клиентам, что они не платят налогоплательщиками, что они не платят федеральный подоходный налог. Некоторые свидетели, как сообщается, явились во время суда над Бентсоном, что они также подверглись судебному преследованию после того, как последовали совету Бентсона. Бентсон был освобожден из тюрьмы в мае 2008 года.
Ларкен Роуз, сторонница аргумента 861, была приговорена к 15 месяцам тюремного заключения за умышленное невыполнение подать налоговую декларацию за пять лет, в которой утверждало, что его доход составлял приблизительно 500 000 долларов США. Он был освобожден из тюрьмы в декабре 2006 года. Роуз написал 79-страничное обсуждение своих просмотров и продал видео под названием Theft by Deception. Налоговый блоггер Уолтер Олсон описал свою теорию как «народный закон», аргументы, которые были разработаны вне юридической профессии. Уэсли Снайпс аргументы были частично основаны на его теории.
Чарльз Томас (Том) Клейтон, доктор налоговой медицины, регулярно подавал федеральные декларации до тех пор, пока не вступил в «организацию налоговых протестов». За 1992 год он не подал декларацию. В октябрь 1996 года он признал себя виновным и был приговорен к одному году испытательного срока за непредставление декларации за 1992 год.
Клейтон подал налоговые декларации за 1997 и 1998 годы. 29 августа 2006 года он был признан виновным присяжными. в Федеральном суде в Остине, штат Техас, по двум пунктам обвинения в умышленном предоставлении ложных заявлений по некоторым декларациям, которые он подал, шести пунктам обвинения в умышленном непредставлении налоговых деклараций. Как сообщает газета Курьер округа Монтгомери, «защита Клейтона на суде была сосредоточена на« аргументе 861 »- защита, которую неоднократно использовали в предыдущие годы, но так и не удалось [...]», согласно суду от 7 апреля 2006 г. Пресс-релиз министерства вскоре после того, как ему было предъявлено обвинение, Клейтон не подал налоговую декларацию за период с 1999 по 2004 год, получив при этом более 1,5 миллиона валовых доходов. Правительство также обвинило Клейтона в том, что в 1997 и 1998 годах он подавал ложные исправленные декларации, требуя возмещения ущерба более 160 000 долларов. Приговор был оставлен без изменений.
Уголовные следователи Налоговой службы собрали отношении о Клейтоне во время расследования IRS в Ларкен Роуз (см. Выше). По данным прокуратуры, Клейтон «проигнорировал несколько письменных уведомлений» Налоговой службы США, которые говорят, что его аргумент 861 необоснован », и Клейтону« то же самое самое сказали два дипломированных общественных бухгалтеров."
15 декабря 2006 года Клейтон был приговорен к пяти годам тюремного заключения и штрафу в размере 50 000 долларов США, а также требуется уплата судебных издержек на сумму более 7400 долларов США. Клейтон был заключен в Федеральное исправительное учреждение в Бастропе, штат Техас. В результате его осуждения, Медицинский совет Техаса отозвал лицензию Клейтона на медицинскую практику.
Клейтон был выделен из федеральной тюрьмы в июне 2011 года. Согласно заключору, он находился под наблюдением в течение одного года после заключения.
Клейтон подал заявку на восстановление его лицензии врача в Техасе, но Медицинский совет Техаса отклонил это заявление в феврале 2015 года.
1 февраля 2008 года актер Уэсли Снайпс был найден признан виновным по трем пунктам обвинения в непредставлении федеральной налоговой декларации. Он был оправдан по одному пункту обвинения в преступном сговоре с целью обмана правительства. Обвинения против Снайпса включает обвинения в том, что он подал ложную измененную декларацию, включая ложное требование о возврате налогов на сумму более 4 миллионов долларов США за 1996 год и ложную измененную декларацию, включая ложное требование о возврате налогов на сумму более 7,3 долларов США. миллионов за 1997 год, используя «аргумент 861». В обвинительном заключении говорится, что Снайпс использует бухгалтеров, у которых уже была история подачи ложных деклараций, для получения возмещения для своих клиентов. 24 апреля 2008 года Снайпс был приговорен к трем годам лишения свободы. 2 апреля 2013 года его выпустили под стражу.
Уильям Дж. Бенсон, соавтор книги Закон, которого никогда не было (в котором Бенсон утверждал, что Шестнадцатая поправка не был должным образом ратифицирована), был признан виновным в уклонении от уплаты налоговой и умышленной отказе подать налоговую декларацию в связи с неучтенным доходом на сумму более 100000 долларов, и его приговор был оставлен без изменений по апелляции. Он был приговорен к четырем годам тюрьмы и пяти годам условно. См. "Соединенные Штаты против Бенсона". Аргумент Бенсона «Шестнадцатая поправка не была должным образом ратифицирована» был отвергнут. 17 декабря 2007 года Окружной суд Соединенных Штатов по Северному округу Иллинойс постановил, что «Пакет доверия» Бенсона (включая аргумент Бенсона о не ратификации Шестнадцатой поправки) представляет собой «мошенничество, совершенное Бенсоном», которое «вызвало путаницу.
Роберт Б. Кларксон был обвинен в 1994 году в заговоре с целью воспрепятствовать, ослабить, воспрепятствовать и победить функции налоговой службы согласно 18 USC § 371. Кларксон проводил семинары, на которых утверждал, что было законно требовать ложных льгот, скрывать доход и отказываться подавать декларации о доходах или уплачивать подоходный налог. Он и двое его соратников были осуждены, и приговор был оставлен без изменения. Он был приговорен к 57 месяцам лишения свободы и освобожден в 1999 году. Кларксон умер 1 марта 2010 года.
Ричард Майкл Симканин был протестующим против налогов, который стал участником Мы, народный фонд и поддержал аргумент «подоходный налог является добровольным». Он отбыл семилетний срок приговор за осуждение по десяти пунктам обвинения в умышленном уклонении от сбора и уплаты налогов на заработную плату в соответствии с 26 USC § 7202, пятнадцать пунктов обвинения в умышленном подаче и представлении ложных, фиктивных или мошеннических требований о возмещении налогов на заработную плату в соответствии с 18 USC § 287 и 18 USC § 2, и четыре пункта обвинения в умышленном несвоевременном подаче федеральных налоговых деклараций в соответствии с 26 USC § 7203. Через пять дней после его освобождения из тюрьмы он был отправлен обратно в тюрьму в ожидании слушания по поводу предполагаемых нарушений условий его освобождения. 2 июля 2010 г. сроки его освобождения были отменены, и суд приговорил его еще к шести годам и семи месяцам тюрьмы. Симканин умер, отбыв тюремный срок в конце 2010 года в возрасте шестидесяти семи лет.
Артур Фарнсворт (1962 г.р.) - осужденный протестующий против налогов. Доказательства, найденные правительством в деле Фарнсворта, помогли государственному обвинителю Уэсли Снайпсу по налоговым обвинениям.
В ноябре 2006 года Кент Ховинд был осужден по двенадцати пунктам обвинения в умышленном уклонении от сбора, учета и уплаты федеральных подоходных налогов и FICA налогов в соответствии с 26 USC § 7202, сорок- пять пунктов сознательного структурирования транзакций в финансовых учреждениях с федеральным страхованием с целью уклонения от требований к отчетности 31 USC § 5313 (a) в нарушение 31 USC § 5324, 18 USC § 2 и 31 CFR сек. 103.11, а также по одному пункту обвинения в коррупционных попытках воспрепятствовать и воспрепятствовать применению систем о внутренних доходах в соответствии с 26 U.S.C. § 7212. Двенадцать из них были связаны с неуплатой налоговых, связанных с работниками, на общую сумму 473 818 долларов США, а 45 из них были связаны с уклонением от требований к отчетности многократного снятия наличных в соответствии с требованиями к отчетности в размере 10 000 долларов (смурфинг ).
Ховинд утверждал, что он не несет ответственности за налоги, потому что его работники были «миссионерами», а не «служащими». В предыдущих сделках с IRS Ховиндил аргументы протестующих против налогов, включая аргумент «подоходный налог добровольным».
Правительство обвинило Ховинд в ложном указании Налоговой службы в качестве своего единственного кредитора в деле о банкротстве, и что Ховинд подал ложный и необоснованный иск против IRS, в результате чего он потребовал возместить убытки за преступное вторжение, угрожал причинить вред тем, кто его расследует, и тем, кто мог бы рассмотреть возможность сотрудничества со следствием, подал ложную жалобу на агентов IRS, расследующих его, подал ложное уголовное дело против специальных агентов IRS (следователей по уголовным делам) и уничтоженные записи.
Бывшие и действующие сотрудники, агенты IRS, банковский служащий и юрист некоммерческой христианской организации дали показания в суде. Рабочие показывали, что они должны были перфорировать табели рабочего времени, имели отпуск и больничные; в то время как другие свидетельствовали, что Ховинд утверждал, что он «обыграл» налоговую систему.
19 января 2007 года Ховинд был приговорен к десяти годам тюремного заключения и трем годам испытательного срока, и ему было приказано выплатить федеральному правительству возмещение более 600000 долларов. Ховинд был освобожден из тюрьмы 7 августа 2015 года.
Протестующие против налогов Эдвард Льюис Браун и его жена Элейн А. Браун "полагается, что IRS и федеральный подоходный налог используют преднамеренного заговора, совершенного масонами с целью контролировать американский народ и, в конечном итоге, весь мир". На 18 января 2007 года Эдвард Льюис Браун, бывший осужденный, ранее отбывавший тюремное заключение за нападение и вооруженное ограбление, был признан виновным присяжным в Федеральном окружном суде в Конкорде, Нью-Гэмпшир по одному пункту обвинения. заговор с целью обмана США в соответствии с 18 USC § 371, один пункт сговора с целью структурирования финансовых транзакций с целью уклонения от требований к отчетности Казначейства в нарушение 18 USC § 371, 31 USC § 5325 и 31 USC § 5324 (a) (3) и один подсчет структурирования финансовых операций с целью уклонения от требований к отчетности Казначейства, а также содействие и подстрекательство в соответствии с 31 USC § 5324 (a) (3) и 18 USC § 2. В тот же день те же присяжные признали Элейн А. Браун виновной по одному пункту обвинения в сговоре с целью обмана США в соответствии с 18 USC § 371, пятью пунктами уклонения от уплаты налогов а также пособие в соответствии с с 26 USC § 7201 и 18 USC § 2, восемь пунктов умышленного отказа в сборе налоговой трудоустройства в соответствии с 26 USC § 7202 и пособие и подстрекательство в соответствии с 18 USC § 2, один пункт обвинения в сговоре с целью структурирования финансовых транзакций с целью уклонения от отчетности Казначейства требования в нарушение 18 USC § 371, 31 USC § 5325 и 31 USC § 5324 (a) (3), и два пункта структурирования транзакций с целью уклонения от требований казначейской отчетности, а также пособие и подстрекательство в соответствии с 31 USC § 5324 (a) (3) и 18 USC § 2.
Брауны заяви ли, что им не представлен как ой-либо статут или закон, требующий от них выплаты дохода xes (см. Аргументы закона протестующего против налогов ). Обвинение миссис Браун в уклонении от уплаты налогов связано с непредоставлением информации о доходе в размере 1 310 706 за пятилетний период. 24 апреля 2007 года Эд и Элейн Браун были приговорены к пяти годам и трем месяцам тюремного заключения. После долгого противостояния в своей резиденции в Нью-Гэмпшире 4 октября 2007 года Брауны были арестованы федеральными правоохранительными органами и начали отбывать тюремное заключение.
Эндрю Джозеф Стек III был компьютерным программистом, который 18 февраля 2010 года поджег свой дом, поехал в местный аэропорт, затем на самолете Пайпер Дакота влетел в местный полевой офис IRS в Остине. Техас. Стек был в налоговых спорах с IRS с 1980-х годов, включая его участие в схеме называния себя духовенства для целей налогообложения. Он разместил в Интернете «манифест», в котором выражает гнев на правительство из-за его финансовых проблем. Его действиями аргументы в пользуется смесь аргументов против налогового сопротивления, налогового протеста и более общего убеждения, что правительство США утратило свою легитимность, не рассмотрев его жалобы. Тем не менее, он направил этот гнев специально на IRS и написал в ожидании, что другие последуют за ним.
Стэк и сотрудник IRS были убиты, а 13 человек были ранены. IRS заявило, что в результате атаки IRS может обеспечить прямое воздействие на бюджет.
Аллен Д. Мэдисон, «Бесполезность аргументов протестующих против налогов» 36 Thomas Jefferson Law Review 253 (Том 36, № 2, весна 2014 г.).
