Войти
A человек с обычными навыками в данной области (сокращенно PHOSITA ), a лицо (рядовое ) в данной области (POSITA или PSITA ), человек квалифицированный в данной области, квалифицированный адресат или просто квалифицированный специалист - это юридическая литература, обнаруженная во многих патентных законах на всем протяжении мир. Считается, что этот вымышленный человек обладает обычными навыками и знаниями в определенной технической области, но при этом не является гением. Он или она в основном служит ориентиром для определения или, по крайней мере, оценки того, является ли изобретение неочевидным или нет (в патентном законодательстве США), или включает ли изобретательский уровень или нет (в европейских патентных законах). Если бы для этого вымышленного человека было очевидно, что изобретение придумало, начиная с предшествующего уровня техники, тогда конкретное изобретение считается не патентоспособным.
В некоторых патентных законах лицо квалифицированный специалист в данной области также используется в качестве ссылки в контексте других критериев, например, чтобы определить, достаточно ли раскрыто изобретение в описании патента или заявки на патент (достаточность раскрытия - это фундаментальное требование большинства патентных законов), или чтобы определить, являются ли два технических средства эквивалентами при оценке нарушения (см. также доктрину эквивалентов ).
На практике эта юридическая фикция представляет собой набор юридических фикций, которые развивались с течением времени и которые могут по-разному толковаться для разных целей. Эта юридическая фикция в основном отражает необходимость рассмотрения каждого изобретения в контексте технической области, к которой оно принадлежит.
Закон о патентах (RSC, 1985, c. P-4) делает явную ссылку на "специалиста в данной области техники" в s. 28.3 требование о том, что предмет патента должен быть неочевидным.
28.3 Предмет, определенный формулой заявки в заявке на патент в Канаде, должен быть предметом, который не был бы очевиден в формуле дата для специалиста в области техники или науки, к которой он относится ...
Специалист в данной области описан в деле Beloit Canada Ltd. v. Valmet Oy:
квалифицированный специалист в искусстве, но не обладающий изобретательностью или воображением; образец дедукции и ловкости, полностью лишенный интуиции; торжество левого полушария над правым. Возникает вопрос, сможет ли это мифическое существо (человек из сборника Клэпхэма патентного права) в свете современного уровня техники и общеизвестных знаний на заявленную дату изобретения, пришли прямо и без труда к решению, предложенному в патенте.
Европейская патентная конвенция (EPC) относится к квалифицированному специалисту в статье 56 EPC и предусматривает, что «изобретение рассматривается как имеющее изобретательский уровень, если с учетом уровня техники это не очевидно для человека специалист в данной области ".
EPC также относится к квалифицированному специалисту в статье 83 EPC, которая требует, чтобы «заявка на европейский патент раскрывала изобретение в достаточной мере. ясный и полный, чтобы его мог выполнить специалист в данной области ".
Кроме того, Протокол о толковании статьи 69 ЕПК относится к квалифицированному специалисту. В предложении статьи 1, 2 говорится, что «[n] или должно быть [статья 69 EPC] означать, что формула изобретения служит только в качестве руководства и что фактически предоставляемая охрана может распространяться на то, что, исходя из описания и чертежи, выполненные «специалистом в данной области техники», предполагал патентообладатель ».
Европейское патентное ведомство предоставляет руководящие принципы, которые излагают некоторые возможности квалифицированного специалиста.
Родственное понятие - «деловой человек», который также является условным лицом. Он используется в ЕПВ при оценке изобретательского уровня изобретения, включающего как технические, так и нетехнические элементы. Деловой человек «представляет собой абстракцию или сокращение для отделения деловых соображений от технических».
A человек с обычными навыками в данной области является юридической фикцией первый кодифицирован в Законе о патентах 1952 г.. PHOSITA - это проверка на «очевидность», которая является одной из самых больших серых областей в патентном праве.
Патент не может быть получен через изобретение... если различия между объектом, запатентованным, и предшествующим уровнем техники таковы, что объект в целом был бы очевиден время, когда изобретение было сделано специалистом в области техники, к которой относится указанный предмет. Патентоспособность не может быть отменена способом, которым было создано изобретение.
PHOSITA снова появляется в несколько других словах в положении, требующем надлежащего раскрытия:
Спецификация должна содержать письменное описание изобретения, а также способа и процесса его изготовления и использования в таких полных, ясных, кратких и точных терминах, чтобы позволить любому специалисту в данной области техники, к которой оно относится или с которой оно наиболее близко связано, изготовить и использовать то же самое, и изложить лучший способ, задуманный изобретателем или соучастником изобретения, осуществления изобретения.
Весьма похоже на логику «разумного человека "используется в общем праве из правонарушений в качестве критерия халатности, PHOSITA не является гипотетическим человеком, а не гением ни непрофессионал, созданный в сознании патентного эксперта или жюри, чтобы убедиться, что заявленное изобретение слишком очевидно, чтобы его можно было запатентовать.
Во время экспертизы заявки на патент эксперт пытается выяснить, было ли это изобретение изобретено другим человеком. В этом случае заявка на патент будет возвращена заявителю для сужения или изменения. В противном случае эксперт проведет тест PHOSITA, чтобы проверить, является ли это изобретение настолько очевидным, что люди, работающие в отрасли, изобретут его с усилиями заявителя патента или без них. В конце концов, если эксперт не может обнаружить часть известного уровня техники, которая может привести PHOSITA к изобретению, Ведомство США по патентам и товарным знакам (USPTO) обязано по закону присудить этому заявителю патент..
Хорошо известно, что публикация статьи в рецензируемом академическом журнале может занять несколько месяцев или пару лет. Дата санкционированного известного уровня техники может быть немного позже даты подачи заявки на патент:
Эксперт должным образом опирался на публикацию предшествующего уровня техники в отклонении требований о производстве [определенных антител]... в соответствии с [35 USC § 103], даже несмотря на то, что сама публикация не является предшествующим уровнем техники в отношении настоящей формулы изобретения, поскольку публикация устанавливает уровень обычных навыков в данной области на момент и в период настоящего изобретения.
Термин «обычный специалист» означает не определены жестко.
Верховный суд отменил решение Апелляционного суда Федерального округа на основании того, как суд низшей инстанции определил возможности PHOSITA. Решение KSR против Teleflex было принято единогласно Верховным судом 30 апреля 2007 года.
Важно отметить, что в заключении судьи Энтони Кеннеди говорилось: «Человек с обычными навыками также является лицом обычное творчество, а не автомат ». Хотя в заключении Суда были признаны другие дела Федерального округа, в которых PHOSITA описывалась как имеющая "здравый смысл" и которые могли найти мотивацию "косвенно в предшествующем уровне техники ", Кеннеди подчеркнул, что его мнение было направлено на исправление "ошибок". закона, принятого Апелляционным судом по этому делу "и не обязательно отменяет все другие прецеденты Федерального округа .
После того, как PHOSITA определена должным образом, KSR v. Teleflex описал, как очевидность должна быть определено:
При определении того, очевиден ли предмет патентной формулы, ни конкретная мотивация, ни заявленная цель патентообладателя не учитываются. Важен объективный охват претензии. Если требование распространяется на очевидное, оно недействительно согласно §103. Один из способов, которыми можно доказать очевидность предмета патента, - это отметить, что на момент изобретения существовала известная проблема, для которой существовало очевидное решение, охватываемое формулой изобретения. Это было применено к фактам, находившимся на рассмотрении Суда, со следующим: уместным вопросом, который следовало задать, было то, видел ли бы разработчик педалей с обычными навыками, сталкивающийся с широким спектром потребностей, созданных разработками в области предпринимательства, пользу от модернизации Асано с датчиком.
Практически все патентные законы запрещают патентоспособность чего-то очевидного. Поэтому неудивительно, что законы других стран имеют похожую формулировку.
Например, Немецкий Закон о патентах (Patentgesetz) требует, чтобы изобретение «не могло быть произведено Фахманном из уровня техники очевидным образом».
Слово Fachmann (обычное немецкое слово, означающее человека, обладающего профессиональными знаниями в определенной области) определено ständiger Rechtsprechung (обычное судебное заключение) как «специалист со средними знаниями и талантом, которого обычно просят найти решение для (объективная) проблема, с которой связано изобретение "
Обычно предполагается, что PHOSITA (или ее европейский эквивалент) в положении о неочевидности и в положении о раскрытии являются тот же человек. Таким образом, повышение планки неочевидности (как было предложено людьми, обеспокоенными выдачей «тривиальных патентов») означает, что требования к раскрытию информации снижаются: если большее количество изобретений считается «тривиальным», PHOSITA, по-видимому, считается более умным, поэтому они не нуждаются в подробном раскрытии. Поэтому некоторые авторы предложили «отделить» PHOSITA.
