Войти
Ряд заключений Верховного суда США сыграли важную роль в их разработке доктрины правового статуса в контексте федерального законодательства США. Некоторые из этих мнений включают:
| Дело | Решенный год | Проведение | Голосование | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Дред Скотт против Сэндфорда | 1857 | Считал, что люди африканского происхождения (свободные или нет) не были гражданами США, и поэтому не имели права подавать в суд. Это постановление оставалось прецедентом до ратификации Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов. | 7-2 | ||
| 1907 | Государства, как квазисуверены, имеют parens patriae предъявлены иски о причинении вреда окружающей среде, в данном случае дыму от добычи меди. | 9-0 | |||
| Fairchild v. Hughes | 1922 | Постановил, что житель Нью-Йорка ( чей штат имеет избирательное право для женщин) не имел какого-либо конкретного права оспаривать предполагаемую ратификацию на уровне штата Девятнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов. Это знаменательный случай, до этого частным лицам разрешалось оспаривать общественные права. | 9-0 | ||
| Frothingham v. Mellon | 1923 | Постановил, что общая травма общего более высокого налогообложения было недостаточно, чтобы дать налогоплательщику возможность оспаривать федеральные расходы. Рассмотрен генезис доктрины правоспособности. | 9-0 | ||
| По против Ульмана | 1961 | Обнаружен недостаток правоспособности оспорить закон, запрещающий контрацептивы, поскольку он никогда не был принудительно, и что спор еще не созрел. Тот же закон был успешно обжалован четыре года спустя в деле Гризволд против Коннектикута. | 5-4 | ||
| Бейкер против Карра | 1962 | Постановление о том, что избиратели имеют право участвовать в судебном процессе, когда их конституционные Право голоса в США нарушено. | 7-2 | ||
| Эпперсон против Арканзаса | 1968 | В отличие от По, суд признал признать участие в деле об отмене неисполненного закона штата Арканзас, запрещающего преподавание эволюции. | 9-0 | ||
| Фласт против Коэна | 1968 | Уточнено, что Фротингхэм не отрицал все Иски налогоплательщиков, идентифицированные с помощью Flast test, дающего право налогоплательщикам оспаривать законы, основаны на праве Конгресса облагать налогом и расходами, и если можно доказать, что оспариваемый закон превышает любые конституционные ограничения на это право. | 8-1 | ||
| Сьерра Клуб против Мортона | 1972 | Считал, что экологическая группа, как юридическое лицо, сама по себе не имела права оспаривать разрешение на разработку, но такая группа может Я буду подавать в суд от имени кого-либо из своих членов, если эти участники сами имели особый интерес. | 4-3 | ||
| United States v. SCRAP | 1973 | Принял этот SCRAP, утверждая, что вред окружающей среде в значительной степени уменьшился из-за предлагаемого увеличения железнодорожных перевозок перерабатываемых материалов, тем не менее, продемонстрировав, что его члены использовали эти районы, заявили о конкретном ущербе и с удовольствием подали иск в соответствии с принципами, провозглашенными в Сьерре Club. | 8-0 | ||
| Христианский колледж Вэлли-Фордж против организации "Америкэнз Юнайтед за разделение церкви и государства" | 1982 | Отказано в правоспособности Американс Юнайтед поскольку условное дарение излишков федеральной собственности Колледжу возникло на основании статьи IV Конституции, а не пункта о налогах и расходах, и поэтому не прошло тест на пробу. | 5-4 | ||
| ДеФунис против Одегаарда | 1974 | Постановил, что студент, который бросил вызов школьным дискриминационным стандартам приема, но которому разрешили посещать колледж, пока дело продолжалось, не хватало стоять из-за mootness. | 5-4 | ||
| 1983 | Held, что организация может подать в суд в своем собственном праве, если он непосредственно пострадал, например, через " истощение ресурсов организации », и что так называемые« тестеры », лица, которые стремились определить, нарушала ли компания закон, могли иметь самостоятельную правовую позицию.>Город Лос-Анджелес против Лиона | 1983 | Постановил, что истец имел право предъявить иск о возмещении ущерба в результате применения удушающего действия, которое было разрешено в соответствии с политикой Департамента полиции Лос-Анджелеса, но не имел права подавать в суд на судебный запрет против самой политики удушающего захвата, поясняя, что правоспособность должна быть найдена для различных форм защиты индивидуально. | 5-4 | |
| Allen v. Wright | 1984 | Постановил, что группа истцов-афроамериканцев не имела права оспаривать то, что, по их мнению, не обеспечивало соблюдение ограничений на определенные налоговые льготы для частных школ Служба доходов, поскольку дети родителей истца никогда не подавали заявления и не планировали подавать документы в эти школы. | 5-3 | ||
| Лухан против Защитников дикой природы | 1992 | Постановил, что у некоторых экологических организаций отсутствует действующий Закон об исчезающих видах, и что такой истец должен был понести ощутимый, особый ущерб. | 7-2 | ||
| Рейнс против Берда | 1997 | Отдельным членам Конгресса не хватает особого интереса, необходимого для того, чтобы отстаивать интересы всего Конгресса, в данном случае Закон о вето по пунктам статьи 1996 года. | 7-2 | ||
| DaimlerChrysler Corp. против Куно | 2006 | Постановил, что налогоплательщики штата не имеют права оспаривать налоговые законы штата в федеральном суде. | 9-0 | ||
| Massachusetts v. EPA | 2007 | Штаты имеют право подать в суд на EPA, чтобы обеспечить соблюдение своих взглядов на федеральный закон, в данном случае на точку зрения, согласно которой углекислый газ являлся загрязнителем воздуха в соответствии с Законом о чистом воздухе. В качестве прецедента цитировал Джорджию против Tennessee Copper Co. | 5-4 | ||
| Bond v. United States | 2011 | Считал, что этот истец имел право утверждать, что федеральный закон, применяющий Конвенция о запрещении химического оружия в данном случае нарушила полномочия полиции штата. (По существу претензия Бонда позже была отклонена.) | 9-0 |
