Зрелость

В законодательстве США, зрелость означает готовность дела к судебному разбирательству ; «иск не созрел для вынесения судебного решения, если он основывается на возможных будущих событиях, которые могут произойти не так, как ожидалось, или действительно могут не произойти вовсе». Например, если закон неоднозначного качества был принят, но никогда не применялся, дело, оспаривающее этот закон, не созрело, необходимое для принятия решения.

Цель состоит в том, чтобы предотвратить преждевременное вынесение судебного решения; если спор недостаточно развит, любой потенциальный ущерб или ставка слишком спекулятивны, чтобы требовать судебного решения. Проблемы зрелости чаще всего возникают, когда истец требует упреждающего судебного разбирательства, такого как судебный запрет.

Верховный суд разработал двухэтапный тест для оценки оспаривания созревания федеральных постановлений. Этот случай также часто применяется к конституционным оспариваниям федеральных законов и законов штатов. Суд заявил в деле Abbott Laboratories v. Gardner, 387 US 136 (1967):

Не предпринимая никаких подробных исследований. Доктрины зрелости справедливо сказать, что ее основная цель состоит в том, чтобы не допустить, чтобы суды, избегая преждевременного вынесения судебных решений, вовлекались в абстрактные разногласия по поводу административной политики, а также чтобы защитить органы от судебного вмешательства до тех пор, пока не будет принято административное решение. формализованы, и его последствия конкретным образом ощутимы вызывающими сторонами. Проблему лучше всего рассматривать в двояком аспекте, требующем от нас оценки как пригодности вопросов для судебного решения, так и трудностей для сторон, связанных с отказом в судебном рассмотрении.

Как в Abbott Laboratories, так и в ее первом сопутствующем деле, Ассоциация туалетных товаров против Гарднера, 387 US 158 (1967), Суд оставил без изменения предварительное рассмотрение административного постановления. Однако Суд отказал в таком пересмотре во втором сопутствующем деле, потому что любой ущерб от несоблюдения рассматриваемого постановления FDA был слишком умозрительным, по мнению Суда, чтобы оправдать судебный пересмотр. Судья Харлан писал в суд по всем трем делам.

Доктрину зрелости не следует путать с доктриной консультативного заключения, еще одной концепцией судебной защиты в американском законодательстве.