Аллен против Райта | |
---|---|
Верховный суд США | |
Аргументировано 29 февраля 1984 г.. Решено 3 июля 1984 г. | |
Полное название дела | Аллен против Райта и др. |
Цитаты | 468 США 737 (подробнее ) 104 S. Ct. 3315; 82 Л. Эд. 2d 556; 1984 США ЛЕКСИС 149; 52 U.S.L.W. 5110; 84-2 Закон о налогах США. (CCH ) 9611; 54 A.F.T.R.2d (RIA) 5361 |
История болезни | |
Prior | Райт против Миллера, 480 F. Дополнение 790 (D.D.C. 1979); обратный саб. ном., Райт против Регана, 656 F.2d 820 (D.C. Cir. 1981); сертификат. предоставлено, 462 США 1130 (1983). |
Холдинг | |
Стороны не имеют права предъявлять иски в тех случаях, когда политика государственного учреждения считается недостаточной для предотвращения сегрегации в школах. | |
Членство в суде | |
| |
Заключения по делу | |
Большинство | О'Коннор, к которой присоединился Бургер, Уайт, Пауэлл, Ренквист |
Несогласие | Бреннан |
Несогласие | Стивенс, к которому присоединился Блэкман |
Маршалл не принимал участия в рассмотрении или решении этого дела. | |
Применяемые законы | |
США Const. искусство. III |
Allen v. Wright, 468 US 737 (1984), было делом Верховного суда США, в котором было установлено, что граждане не имеют права подавать в суд на федеральный суд. государственное учреждение на основе влияния, которое решения агентства могут иметь на третьи стороны.
Налоговая служба отрицает освобождение от налогов в соответствии с Налоговый кодекс к частным школам, допускающим расовую дискриминацию, и установил руководящие принципы и процедуры для определения того, является ли конкретная школа фактически недискриминационной в расовом отношении. Как следствие, те частные школы, которые IRS считает дискриминационными по расовому признаку, не имеют права на получение не облагаемых налогом благотворительных взносов.
Истцы / респонденты, родители афроамериканских детей в семи штатах, где государственные школы недавно были сегрегированы, подали общенациональный коллективный иск против налоговой службы в федеральном окружном суде, утверждая, что руководящие принципы и процедуры IRS для определения того, являются ли частные школы дискриминационными по признаку расы, и последующий отказ в предоставлении статуса освобождения от налогов таким школам, были недостаточно. Федеральный закон запрещает освобождать от налогов частные школы, дискриминирующие по признаку расы, но родители утверждали, что стандарты, которые IRS использовала для определения того, является ли школа дискриминационной, не позволяют выявить все дискриминирующие частные школы. Таким образом, белые родители смогли избежать интеграции, посылая своих детей в частные школы и вычитая благотворительные взносы в учреждение, тем самым затрудняя обучение черных детей в интегрированных школах. Истцы подали в суд на IRS, и Уэйну Аллену было предоставлено разрешение вмешаться в качестве ответчика в его официальном качестве председателя правления Христианской школы Брайаркрест, сегрегации. академия, основанная в 1973 году в ответ на десегрегацию городских школ Мемфиса.
Респонденты также утверждали, что многие частные школы с расовой сегрегацией (сегрегационные академии ) были созданы или расширены в сообществах респондентов в то время в государственных школах проводилась десегрегация, и они получили налоговые льготы, несмотря на политику и руководящие принципы IRS; и что эти незаконные налоговые льготы нанесли ущерб респондентам, поскольку они представляли собой материальную финансовую помощь для образовательных учреждений, разделенных по расовому признаку, и способствовали организации и расширению институтов, которые обеспечивали сегрегированные образовательные возможности для белых учащихся, избегающих посещения государственных школ. Респонденты не утверждали, что их дети когда-либо подавали или будут подавать заявление о зачислении в какую-либо частную школу. Ответчики требовали декларативного и судебного запрета. Районный суд отклонил жалобу на том основании, что ответчики не имели права подавать иск, и Апелляционный суд отклонил жалобу. Верховный суд США предоставил сертификат.
Было заявлено два травмы:
Суд сформулировал вопрос так: имели ли истцы правоспособность для подачи иска.
Суд постановил, что истцы не имели права подавать этот иск:
По сути, вопрос о правоспособности заключается в том, имеет ли истец право на то, чтобы суд разрешил по существу спор или частные вопросы. Постоянная доктрина включает... общий запрет на то, чтобы сторона в судебном процессе заявляла о законных правах другого лица, правило, запрещающее рассмотрение общих жалоб, более подходящих для рассмотрения в представительных органах, и требование, чтобы жалоба истца попадала в зону интересов, защищаемых законом вызван. Однако требование о статусе имеет ключевой компонент, вытекающий непосредственно из Конституции. Истец должен заявить, что телесные повреждения, которые можно обосновать предположительно противозаконным поведением ответчика и которые, вероятно, будут возмещены запрошенным средством правовой защиты.
Суд постановил, что заявленного права требовать от правительства соблюдения закона недостаточно для создания правоспособности для предъявления иска. Дискриминации также недостаточно, если истец лично не отказывает в равном обращении со стороны правительства. Здесь связь между стандартами IRS и школьной дискриминацией была слишком тонкой. Суд пришел к выводу, что доктрина разделения властей продиктовала такой результат, потому что в противном случае всегда можно было бы призвать суды для реструктуризации Исполнительной власти.
Судья Бреннан написал особое мнение, жалуясь, что использование разделения властей является трюизмом. Он полагал, что травмы детей было достаточно, чтобы подать иск.
Судья Стивенс написал, что на самом деле обвинение состоит в том, что правительство субсидирует рейс белых, что достаточно для сохранения положения - вред (отсутствие десегрегированных школ) был связан с поведением правительства. Стивенс также утверждал, что положение не имеет ничего общего с разделением властей.