Войти
По закону, вмешательство - это процедура, позволяющая беспартийному, называемому вмешивающийся (также пишется вмешивающийся ), присоединиться к текущему судебному разбирательству либо в качестве право или по усмотрению суда, без разрешения первоначальных тяжущихся сторон. Основное обоснование вмешательства заключается в том, что судебное решение по конкретному делу может затронуть права лиц, не являющихся сторонами, которые в идеале должны иметь право быть услышанными.
Вмешатели чаще всего встречаются в апелляционном производстве, но могут также появляться в других типах судебных разбирательств, таких как судебное разбирательство.
В целом, это остается на усмотрение суда. разрешить или отклонить заявку на вмешательство. Однако из этого правила есть исключения (например, в соответствии с подпунктом 61 (4) Правил Верховного суда Канады, если суд поставил конституционный вопрос, то генеральный прокурор любой провинции или территории, или федерального правительства, может вмешаться «по праву», то есть без необходимости получения разрешения на вмешательство).
Суды, как правило, позволяют заявлению вмешаться, если заявитель представит другой взгляд на вопросы, рассматриваемые судом, без расширения этих вопросов.
Вмешательство разрешено как по уголовным, так и по гражданским делам. Однако суды иногда выражают озабоченность в разрешении заявлений о вмешательстве в уголовные дела, в которых заявитель будет приводить аргументы против позиции обвиняемого. Иногда считается несправедливым требовать от обвиняемого по уголовному делу приводить аргументы из других источников, помимо обвинения.
Есть несколько явных причин, по которым кто-то может пожелать вмешаться в судебное разбирательство:
Часто говорят, что роль вмешивающихся лиц состоит в том, чтобы «помочь» суду в принятии справедливого решения по спору на рука. Хотя верно то, что судьи иногда действительно указывают, что вмешивающиеся лица помогли суду в принятии решения, использование слова «помогать» можно рассматривать как вводящее в заблуждение, поскольку оно подразумевает, что вмешивающийся действует альтруистично. В общем, цель вмешивающегося лица - повлиять на суд при принятии решения, а не просто «помочь» суду.
Канадские суды (также суды в Великобритании) используют термин «amicus curiae » в более ограниченном смысле. Как правило, в Канаде amicus curiae - это лицо, которому суд специально поручил изложить точку зрения, которая, по мнению суда, является необходимой, а в остальном отсутствует. Напротив, вмешивающийся - это тот, кто обратился в суд с просьбой быть заслушанным по делу. Например, в Справке о сецессии Квебека (дело в Верховном суде Канады) было одно amicus curiae и несколько посредников.
Генеральный прокурор имеет право вмешиваться в частный судебный процесс, если судебный процесс может повлиять на «прерогативы Короны, в том числе его отношения с иностранными государствами ». Кроме того, Генеральный прокурор может вмешаться с разрешения суда, когда «иск поднимает любой вопрос государственной политики, по которому исполнительная власть может иметь мнение, которое она может пожелать довести до сведения суда».
В федеральных судах США вмешательство регулируется Правилом 24 Федеральных правил гражданского судопроизводства..
Как в правовом, так и в разрешительном вмешательстве заявитель должен подать своевременное заявление, чтобы его заслушали. Заявитель не может сидеть на своих правах; он должен вмешаться, как только у него появятся основания знать, что на его интересы может негативно повлиять исход продолжающегося судебного разбирательства. Заявитель должен подать свое ходатайство, чтобы вмешаться в дела сторон и объяснить причины своего вмешательства в ходатайства. Кроме того, федеральный закон США не допускает нарушения требований юрисдикции по вопросам разнообразия процедурой вмешательства. Суд должен обладать юрисдикцией по вопросам разнообразия или юрисдикцией по федеральным вопросам в отношении иска истца. Дополнительная юрисдикция не разрешена для исков о вмешательстве в соответствии с 28 USC § 1367 (b), когда федеральная юрисдикция первоначального иска основана исключительно на разнообразии и осуществлении дополнительной юрисдикции в отношении промежуточная претензия будет несовместима с требованиями разнообразия 28 USC § 1332. Однако дополнительная юрисдикция разрешена, если претензии настолько связаны, что образуют одно и то же дело или противоречие.
В судах штата Техас, юрисдикции, правила гражданского судопроизводства которой значительно отличаются от Федеральных правил гражданского судопроизводства, беспартийная сторона может вмешаться в ожидающий судебный процесс, подав иск ходатайство о вмешательстве, которое обычно называется «ходатайством о вмешательстве» или «ходатайством о вмешательстве» без разрешения суда, но любая сторона в рассматриваемом иске может возразить и попросить о вмешательстве по уважительной причине. В то время как Правила гражданского судопроизводства Техаса не требуют судебного разрешения и не устанавливают крайний срок для вмешательства, общее право требует, чтобы сторона не могла вмешиваться после вынесения приговора, если только суд первой инстанции не отменит приговор. См. State v. Naylor, 466 S.W.3d 783, 788 (Tex. 2015). По той же причине вмешатель должен подать иск до окончательного судебного решения, чтобы иметь право подать апелляцию.
Субрин, Стивен Н., Миноу, Марта Л., Бродин, Марк С. и Мэйн, Томас О. Гражданский процесс: доктрина, практика и контекст. Aspen Publishers, 2004. ISBN 0-7355-4086-1 стр. 834–836.
Судья, В помощь суду: вмешательство третьей стороны в Великобритании (2009)
