Международный кредитор последней инстанции

Международный кредитор последней инстанции (ILLR) - это организация, готовая действовать, когда никакой другой кредитор не в состоянии или готовы предоставить ссуду в достаточном объеме, чтобы предоставить или гарантировать ликвидность, чтобы предотвратить кризис суверенного долга или системный кризис. В настоящее время не существует эффективного международного кредитора последней инстанции.

Роль и предполагаемые функции ILLR в условиях кризиса подобны внутреннему кредитору последней инстанции, но на международном уровне, который может выручить одного или нескольких страны. Было предложено несколько различных предложений и структур, и некоторые из них были реализованы, но с ограниченным успехом. Одним из таких примеров является механизм дополнительных резервов (SRF) Международного валютного фонда. Некоторые предполагали, что ILLR были ограничены наднациональными регионами, такими как Еврозона, где легче достичь соглашений и финансирования.

• 1 Предпосылки, текущие договоренности и связанные предложения
• 2 Обоснование
• 3 Предложения и характеристики
• 4 Критика
• 5 См. Также
• 6 Примечания
• 7 Ссылки
• 8 Дополнительная литература

Призывы к проведению ILLR возникли после мексиканского кризиса (1994–1995) и финансовых кризисов в Азии и России в конце 1990-х. Хотя никакого всеобъемлющего механизма не было реализовано, в конце 1997 года Международный валютный фонд учредил дополнительный резервный механизм (SRF), предназначенный для выдачи крупных краткосрочных займов с политическими условиями по ставкам штрафов во время кризисов. На сегодняшний день только Корея, Россия и Бразилия использовали SRF.

Были предложены, но не приняты другие, менее всеобъемлющие механизмы. Первый - это международное банкротство или суверенное банкротство, при котором страна, находящаяся в кризисе, приостанавливает выплаты. Второй предполагает использование суверенных кредитных линий во время кризиса. Гибкая кредитная линия (FCL) будет предоставляться с небольшими условиями или без них странам с очень разумной экономической и финансовой политикой, в то время как предупредительная кредитная линия (PCL) может быть доступна для стран, которые не соответствуют критериям FCL, но тем не менее демонстрируют существенные разумная политика. В отличие от положений FCL, страны, использующие PCL, будут подчиняться политическим условиям. Третье предложение, более широкое и менее четко определенное, призывает к глобальному механизму стабилизации, посредством которого МВФ мог бы временно использовать расширенный «набор инструментов» с инструментами, включая одностороннее предложение FCL для нескольких соответствующих стран, а также другие специальные возможности и ослабление сроки существующих объектов.

Было предложено множество объяснений для создания ILLR. В последние годы особенно заметным становится предложение странам альтернативы самострахованию посредством накопления валютных резервов, что, несмотря на высокую стоимость переноски, широко практикуется в странах с формирующимся рынком. экономики со времен азиатского финансового кризиса 1997 года, российского финансового кризиса 1998 года и финансовой помощи 1998 года Long-Term Capital Management. ILLR может также обеспечить защиту от потрясений и нестабильности, а также снизить вероятность финансовой паники внутри стран и финансового заражения между странами. Более того, ILLR может позволить Центральному банку страны переключить свои активы с ликвидных, но низкодоходных валютных резервов на менее ликвидные, но более долгосрочные и высокодоходные активы. Наконец, наличие ILLR с установленными правилами и процедурами, действующими до кризиса, может снизить вероятность проблем коллективных действий, чем в случае реагирования исключительно ex post.

Роль и предлагаемые функции ILLR в условиях кризиса, такие как внутренний кредитор последней инстанции, как указано Уолтером Бэджхотом и последующими авторами, следующие: i) кредитование под любые рыночные обеспечение (финансовое), оцененное по стоимости в обычное время; ii) крупномасштабное кредитование (до востребования) на условиях более жестких, чем рыночные в обычные времена; и iii) заранее установить вышеуказанные принципы и применять их автоматически. Функции ILLR может взять на себя новое учреждение, такое как глобальный центральный банк, но текущие предложения обычно предполагают создание фонда или механизма в рамках существующего учреждения, в частности Международного валютного Фонд. Ведущую роль также иногда предлагали Банку международных расчетов. Меньше консенсуса относительно того, должен ли ILLR дополнительно брать на себя функции кризисного менеджера, координируя действия других соответствующих субъектов. Также существуют разногласия относительно того, должен ли ILLR напрямую обеспечивать международную ликвидность финансовым учреждениям страны или должен предоставлять ликвидность только учреждениям, выступающим в качестве системы финансовой безопасности страны.. Исходя из традиционной доктрины, четыре желательных аспекта выполнимого ILLR могут быть изложены:

• Большой размер: Достаточно для выполнения краткосрочных финансовых обязательств и предотвращения коллапса (либо спроса, либо предложения);
• Целесообразность: Своевременные, немедленные выплаты для предотвращения кризисов, а не устранения их последствий или, если уже ведется, смягчить и решить их с минимальными затратами;
• Определенность: автоматическая (т.е. недискреционная) финансовая помощь в соответствии с заранее согласованными механизмами и условиями с адекватным периодом погашения для удовлетворения чрезвычайных финансовых потребностей; Неопределенность подрывает уверенность в том, что ILLR выполнит свою работу, ведет к защитному позиционированию заинтересованных сторон в ожидании кризиса и, следовательно, порождает самореализующиеся кризисы.
• Стратегия выхода: постоянный мониторинг того, не удается ли обеспечить ликвидность нормальному состоянию или фундаментальные показатели продолжают ухудшаться, чтобы быть готовым изменить диагноз природы финансового кризиса и перейти к альтернативным мерам вмешательства для повышения платежеспособности.

Кроме того, необходимо помнить о важных отличительных характеристиках выполнимого ILLR:

• Финансовые гарантии: при отсутствии фактического обеспечения или юридического статуса старшего кредитора, финансовая безопасность ILLR требует надежной, удовлетворительной оценки странового риска;
• Предварительное право на участие: при отсутствии пруденциального регулирования и других юридически обязательных заверения, ILLR необходимо прибегнуть к выполнению условий. Чтобы быть целесообразными и определенными, условия приемлемости (включая вышеупомянутую оценку риска) должны быть установлены заранее, в обычное время.
• Стандарты соответствия: условия соответствия требуют минимальных стандартов для соблюдения финансовых гарантий упомянутые выше и стандарты экономического благополучия страны в зависимости от цели конкретного применения ILLR (в отношении надежности основных принципов, качества проводимой политики и степени приверженности их поддержанию). Во всех случаях критерии должны быть скупыми, легко поддающимися количественной оценке и максимально объективными.
• Стимулы для участия: из-за отсутствия обязательной правовой базы, если страны неохотно подают индивидуальные заявки на защиту в соответствии с МППП в в обычное время целостность системы социальной защиты потребует активного поощрения участия.

Любая договоренность о ILLR предполагает высокий уровень доверия и сотрудничества между международными финансовыми субъектами. Например, ожидается, что страны с резервными активами будут предоставлять ликвидность по запросу ILLR. Эта ликвидность, в свою очередь, будет поступать из сети свопов Центрального банка и других надежных источников, включая региональные механизмы, которые могут софинансировать и привержены выполнению своих обязательств. Доверие и сотрудничество также будут подразумеваться в функции направления ликвидности в квалифицированные страны.

Самым серьезным возражением против ILLR является страх морального риска, поскольку доступ к механизму ликвидности может побудить страны выбрать более смелую политику с меньшей ликвидностью самостоятельно. защита (например, уменьшение резервов) и, в случае кризиса ликвидности, выбор брать на себя долги от ILLR, чтобы избежать дефолта по частным долгам и сохранить кредитоспособность. Кроме того, частные и общественные риски могут усилиться в условиях, характеризующихся сочетанием неадекватного макропруденциального регулирования и устранения системного риска.

Возник ряд более конкретных возражений, поскольку хорошо:

• ILLR не может обеспечить подлинную поддержку ликвидности в отсутствие наднациональных денег, а также не может создавать деньги
• Не существует фискальных или налоговых органов для финансирования операций ILLR
• Сумма твердой валюты, необходимая для поддержки ILLR, была бы нереально большой
• ILLR не имела бы доступа к механизмам и инструментам, таким как страхование депозитов, которые используются национальными кредиторами последней инстанции
• Будет ли ILLR направлять средства национальным органам власти или национальным банкам, остается неясным, и в любом случае могут возникнуть проблемы с агентством
• Независимо от гипотетических преимуществ ILLR, страны на практике вряд ли уступят степень контроля над своими банковскими секторами Это необходимо для того, чтобы ILLR функционировал

• Несоответствие обязательств по активам
• Долг
• Неисполнение обязательств
• Долларизация внутренних обязательств
• Развивающиеся рынки
• Суверенная облигация
• Государственный долг
• Внешний долг
• Рецессия конца 2000-х
• Кризис ликвидности
• Европейский кризис суверенного долга 2010 года
• Валютный кризис
• Финансовый кризис
• Платежный баланс
• Международный валютный фонд
• Системно важное финансовое учреждение

• Бэджхот, Уолтер. 1873. Ломбард-стрит: описание денежного рынка. Лондон: Уильям Клоуз и сыновья.
• Каломирис, Чарльз. 2003. «Чертежи новой глобальной финансовой архитектуры ». В: Леонардо Ауэрнхаймер, редактор. Международные финансовые рынки: вызов глобализации. Чикаго, США: University of Chicago Press.
• Эйхенгрин, Барри. 1999. К новой международной финансовой архитектуре: практическая повестка дня после Азии. Вашингтон, округ Колумбия, США: Институт международной экономики.
• Фернандес-Ариас, E. 2010. «Международное кредитование последней инстанции и реструктуризация суверенного долга». В: К. Примо и Г. Винселлете, редакторы. Суверенный долг и финансовый кризис: будет ли на этот раз иначе? Вашингтон, округ Колумбия, США: Всемирный банк.
• Фернандес-Ариас, Эдуардо и Эдуардо Леви Йейати. 2010. «Глобальные сети финансовой безопасности: что нам делать дальше? » IDB-WP-231. Вашингтон, округ Колумбия, США: Межамериканский банк развития.
• Sachs, JD 1995. Международный кредитор последней инстанции: каковы альтернативы? "

• Аллен, Ф. и Э. Карлетти. 2009. «Глобальный финансовый кризис.» Документ, представленный на 13-й ежегодной конференции Центрального банка Чили.
• Баба, Н. и я. Shim. 2010. «Ответ политики на нарушения на рынке валютных свопов: опыт Кореи.» Ежеквартальный обзор BIS, июнь 2010 г.: 29–39.
• Broda, C., and Э. Леви-Йяти. 2003. «Долларизация и последний кредитор». В: Э. Леви-Йяти и Ф. Стурценеггер, редакторы. Долларизация: дебаты и политические альтернативы. Кембридж, США: MIT Press.
• Кабальеро Р. и С. Панагеас. 2005. «Количественная модель внезапных остановок и управления внешней ликвидностью». Рабочий документ NBER № 11293. Кембридж, США: Национальное бюро экономических исследований. doi : 10.3386 / w11293
• Каломирис, Чарльз и Аллан Х. Мельцер. 1999. «Реформирование МВФ ». Питтсбург, США: Университет Карнеги-Меллона.
• Кэпи, Форрест М. 1998. «Может ли быть международный кредитор последней инстанции?» Международные финансы 1 (2): 311–325. doi : 10.1111 / 1468-2362.00014.
• Чанг, Роберто и Андрес Веласко. 1998. "Азиатский кризис ликвидности". Рабочий документ NBER № 6796. Кембридж, США: Национальное бюро экономических исследований. doi : 10.3386 / w6796
• Клаассен, Эмиль-Мария. 1985. "Функция кредитора последней инстанции в контексте национальных и международных финансовых кризисов". Weltwirtschaftliches Archiv 121 (2): 217–237. doi : 10.1023 / A: 1008336530686
• Корделла, Т., и Э. Леви-Еяти. 2006a. «МВФ как страна-страховщик». В: Э. Трумэн, редактор. Реформирование МВФ для 21 века. Вашингтон, округ Колумбия, США: Институт международной экономики Петерсона.
• Корделла, Т., и Э. Леви-Йейати. 2006b. «(Новая) система загородного страхования». Международные финансы 9 (1): 1–36. doi : 10.1111 / j.1468-2362.2006.00031.x
• Корделла Т. и Э. Леви-Йяти. 2010. «Глобальные сети безопасности: МВФ как обменный центр."
• Фернандес-Ариас, Э. 1996.« Пакеты спасения платежного баланса: могут ли они сработать? »Исследовательский отдел Рабочий документ 333. Вашингтон, округ Колумбия, США: Межамериканский банк развития. Вашингтон, округ Колумбия, Соединенные Штаты: Межамериканский банк развития.
• Фернандес-Ариас, E. 2010. «Многосторонняя безопасность Сети для финансовых кризисов. "IDB-WP-192. Вашингтон, округ Колумбия, США: Межамериканский банк развития.
• Фернандес-Ариас, Э., М. Гэвин и Р. Хаусманн. 2000. «Предотвращение кризиса и распространения инфекции: роль международных финансовых институтов». В: Э. Фернандес-Ариас и Р. Хаусманн, редакторы. Разыскиваются: мировая финансовая стабильность. Балтимор, США: Johns Hopkins University Press.
• Э. Фернандес-Ариас и П. Монтьель. 2010. «Великая рецессия, фонды« дождливого дня »и антициклическая фискальная политика в Латинской Америке». doi : 10.1111 / j.1465-7287.2010.00244.x
• Фернандес-Ариас, Э., А. Пауэлл и А. Ребуччи. 2009. «Многосторонний ответ на глобальный кризис: обоснование, условия и осуществимость ». Рабочий документ исследовательского отдела 683. Вашингтон, округ Колумбия, США: Межамериканский банк развития.
• Межамериканский банк развития (IDB). 2000. Разыскивается: мировая финансовая стабильность. Э. Фернандес-Ариас и Р. Хаусманн, редакторы. Балтимор, США: Johns Hopkins University Press.
• Межамериканский банк развития (IDB). 2010. Последствия кризиса: уроки политики и предстоящие вызовы для Латинской Америки и Карибского бассейна. Координаторы А. Искьердо и Э. Талви. Вашингтон, округ Колумбия, США: IDB.
• Международный валютный фонд (МВФ). 2010. «Мандат фонда - будущая роль финансирования: предложения по реформе ». Вашингтон, округ Колумбия, США: Международный валютный фонд.
• Кенен, П. 2007. «Реформа МВФ: марафон, а не спринт."
• Лейн, П. и Дж. Милези-Ферретти. 2009. «Куда делись все заимствования? Криминалистический анализ внешней позиции США. "Journal of the Japanese and International Economies 23 (2): 177–199. doi : 10.1016 / j.jjie.2008.11.002
• Levy Еяти, Э. 2008. «Стоимость запасов». Economics Letters 100 (1): 39–42. doi : 10.1016 / j.econlet.2007.10.027
• Леви Еяти, E. 2010. «Что движет накоплением резервов (и какой ценой)? ".
• Матеос, И., Р. Дуттагупта и Р. Гойал. 2009. "Дебаты о международной валютной системе." Записка о позиции персонала МВФ, SPN / 09/26. Вашингтон, округ Колумбия, США: Международный валютный фонд.
• Мишкин, Ф.С. «Международный кредитор последней инстанции: Какие проблемы? » Нью-Йорк, США: Колумбийский университет.
• Обстфельд, М., Дж. Шамбо и А. Тейлор. 2009. «Финансовая нестабильность, резервы и своповые линии центрального банка в панике 2008 года». Американский экономический обзор 99 (2): 480–486. doi : 10.1257 / aer.99.2.480
• Ostry, J., and J. Zettelmeyer. 2005. «Укрепление системы предотвращения кризисов МВФ ». Рабочий документ МВФ 05/206. Вашингтон, округ Колумбия, США: Международный валютный фонд.
• Раделет, Стивен и Джеффри Д. Сакс. 1998. "Финансовый кризис в Восточной Азии: диагностика, средства правовой защиты, перспективы". Документы Брукингса по экономической деятельности 1: 1–74. doi : 10.2307 / 2534670
• Сусангкам, С. 2010. «Многосторонность Чиангмайской инициативы: происхождение, развитие и перспективы. Рабочий документ АБР 230. Манила, Филиппины: Азиатский банк развития.
• Всемирный банк. 2007. Страновое страхование: снижение системных уязвимостей в LAC. Вашингтон, округ Колумбия, США: Всемирный банк.