Долгосрочное управление капиталом

редактировать
Долгосрочное управление капиталом
Долгосрочное управление капиталом
Промышленность Инвестиционные услуги
Основан 1994 г.
Основатель Джон В. Мериуэзер
Несуществующий 1998 г. частное спасение, организованное ФРС США; 2000 роспуск
Главное управление Гринвич, Коннектикут
Действующие лица Майрон Скоулз Роберт С. Мертон Джон Мериуэзер
Товары Финансовые услуги Управление инвестициями

Long-Term Capital Management LP ( LTCM) был хедж-фондом, базирующимся в Гринвиче, Коннектикут, который использовал торговые стратегии с абсолютной доходностью в сочетании с высоким финансовым рычагом в производных финансовых инструментах. LTCM была основана в 1994 году Джоном Мериуэзером, бывшим вице-председателем и главой отдела торговли облигациями Salomon Brothers. В состав совета директоров LTCM входили Майрон Скоулз и Роберт С. Мертон, которые разделили Нобелевскую премию 1997 года по экономическим наукам за разработку модели финансовой динамики Блэка – Шоулза.

Первоначально LTCM был успешным, с годовой доходностью (после уплаты комиссий) около 21% в первый год, 43% во второй год и 41% в третий год. Однако в 1998 году он потерял 4,6 миллиарда долларов менее чем за четыре месяца из-за сочетания высокого долга и воздействия азиатского финансового кризиса 1997 года и российского финансового кризиса 1998 года. Мастер хедж - фонд, Long-Term Capital портфель LP, рухнул вскоре после этого, что привело к соглашению от 23 сентября 1998 года, в том числе 14 финансовых учреждений за $ 3600000000 рекапитализации под руководством Федеральной резервной системы. Фонд был ликвидирован и ликвидирован в начале 2000 года.

СОДЕРЖАНИЕ

  • 1 Основание
  • 2 Торговые стратегии
    • 2.1 Список основных сделок 1998 г.
      • 2.1.1 Арбитраж с фиксированным доходом
      • 2.1.2 Собственный капитал
      • 2.1.3 Развивающиеся рынки
      • 2.1.4 Другое
    • 2.2 Арбитраж с фиксированным доходом
    • 2.3 Кредитное плечо и состав портфеля
    • 2.4 Секретные и непрозрачные операции
    • 2.5 Инвестиции UBS
    • 2.6 Уменьшение возможностей и расширение стратегий
  • 3 Ранний скептицизм
  • 4 Спад
  • 5 катапультирования 1998 года
  • 6 Последствия
  • 7 Анализ
  • 8 См. Также
  • 9 Примечания
  • 10 Библиография
  • 11 Дальнейшее чтение

Основание

LTCM Партнеры
Джон Мериуэзер Бывший вице-председатель и глава отдела торговли облигациями в Salomon Brothers ; MBA, Чикагский университет
Роберт С. Мертон Ведущий ученый в области финансов; Доктор философии, Массачусетский технологический институт ; Профессор Гарвардского университета
Майрон Скоулз Соавтор модели Блэка – Шоулза ; Доктор философии, Чикагский университет ; Профессор Стэнфордского университета
Дэвид В. Маллинз мл. Заместитель председателя Федеральной резервной системы ; Кандидат наук. MIT ; Профессор Гарвардского университета ; рассматривался как потенциальный преемник Алана Гринспена
Эрик Розенфельд Арбитражная группа в Salomon; Кандидат наук. MIT ; бывший профессор Гарвардской школы бизнеса
Уильям Краскер Арбитражная группа в Salomon; Кандидат наук. MIT ; бывший профессор Гарвардской школы бизнеса
Грег Хокинс Арбитражная группа в Salomon; Кандидат наук. MIT ; работал над кампанией Билла Клинтона в пользу генерального прокурора штата Арканзас
Ларри Хилибранд Арбитражная группа в Salomon; Кандидат наук. Массачусетский технологический институт
Джеймс МакЭнти Трейдер облигаций
Дик Лихи Руководитель Salomon
Виктор Агани Арбитражная группа в Salomon; Магистр финансов, LSE

Джон Мериуэзер возглавлял отдел арбитража по облигациям Salomon Brothers, пока не ушел в отставку в 1991 году из-за торгового скандала. По словам Чи-фу Хуанга, позже директора LTCM, с конца 1980-х до начала 1990-х годов на группу арбитража по облигациям приходилось 80–100% общих доходов Salomon.

В 1993 году Мериуэзер создал Long-Term Capital как хедж-фонд и нанял несколько трейдеров облигаций Salomon; Ларри Хилибранд и Виктор Хагани, в частности, будут обладать значительным влиянием и двумя будущими лауреатами Нобелевской премии Мемориала, Майроном Скоулзом и Робертом К. Мертоном. Среди других руководителей были Эрик Розенфельд, Грег Хокинс, Уильям Краскер, Дик Лихи, Джеймс МакЭнти, Роберт Шустак и Дэвид В. Маллинз-младший.

Компания состояла из Long-Term Capital Management (LTCM), компании, зарегистрированной в Делавэре, но расположенной в Гринвиче, Коннектикут. LTCM управляла сделками в Long-Term Capital Portfolio LP, партнерстве, зарегистрированном на Каймановых островах. Работа фонда была рассчитана на чрезвычайно низкие накладные расходы; торги проводились в рамках партнерства с Bear Stearns, а отношениями с клиентами занималась Merrill Lynch.

Майрон Скоулз 2008 in Lindau.png Роберт С. Мертон.jpg
Майрон Скоулз (слева) и Роберт С. Мертон были руководителями LTCM.

Меривезер решил создать хедж-фонд, чтобы избежать финансового регулирования, налагаемого на более традиционные инвестиционные инструменты, такие как паевые инвестиционные фонды, как это установлено Законом об инвестиционных компаниях 1940 года - фонды, которые принимали ставки от 100 или менее лиц, каждый из которых имел более 1 миллиона долларов в капитале. чистая стоимость активов не подпадала под действие большинства правил, которыми обязывались другие инвестиционные компании. Основная часть денег, собранных в конце 1993 года, поступила от компаний и частных лиц, связанных с финансовой индустрией. С помощью Merrill Lynch LTCM также получил сотни миллионов долларов от состоятельных лиц, включая владельцев бизнеса и знаменитостей, а также от частных университетов, а затем и от центрального банка Италии. К 24 февраля 1994 года, в день начала торгов LTCM, компания накопила чуть более 1,01 миллиарда долларов капитала.

Торговые стратегии

Основная инвестиционная стратегия компании тогда была известна как конвергентная торговля : использование количественных моделей для использования отклонений от справедливой стоимости во взаимоотношениях между ликвидными ценными бумагами в разных странах и между классами активов (то есть стратегии типа модели ФРС ). В сфере фиксированного дохода компания участвовала в выпуске казначейских облигаций США, государственных облигаций Японии, британских облигаций, итальянских BTP и латиноамериканских долговых обязательств, хотя их деятельность не ограничивалась этими рынками или государственными облигациями. LTCM в то время была самой яркой звездой на Уолл-стрит.

Список основных сделок 1998 года

Арбитраж с фиксированным доходом

  1. Короткий спред по свопам США
  2. Кросс-своп в евро
  3. Хеджирование длинных ипотечных кредитов в США
  4. Кривая свопа Япония
  5. Итальянский своп-спред
  6. Волатильность фиксированного дохода
  7. Спред на ходу / вне бега
  8. Арбитраж мусорных облигаций

Капитал

  1. Волатильность коротких акций
  2. Рисковый арбитраж
  3. Относительная стоимость капитала

Развивающиеся рынки

  1. Длинные суверенные облигации развивающихся стран
  2. Длинная валюта развивающихся рынков
  3. Длинные акции развивающихся рынков хеджированы до Samp;P 500

Другой

  1. Кривой доходности сделок
  2. Короткие акции высокотехнологичных компаний
  3. Конвертируемый арбитраж
  4. Индексный арбитраж

Арбитраж с фиксированным доходом

По ценным бумагам с фиксированным доходом выплачивается набор купонов в определенные даты в будущем и производится определенный платеж погашения при наступлении срока погашения. Поскольку облигации с аналогичными сроками погашения и одинаковым кредитным качеством являются близкими заменителями для инвесторов, существует тенденция к тесной взаимосвязи между их ценами (и доходностью). В то время как можно построить единый набор кривых оценки для производных инструментов на основе фиксированных ставок типа LIBOR, это невозможно сделать для ценных бумаг государственных облигаций, поскольку каждая облигация имеет несколько разные характеристики. Следовательно, необходимо построить теоретическую модель того, какими должны быть отношения между различными, но тесно связанными ценными бумагами с фиксированным доходом.

Например, казначейские облигации, выпущенные недавно в США - известные как эталонные - будут более ликвидными, чем облигации с аналогичным, но немного более коротким сроком погашения, которые были выпущены ранее. Торговля сосредоточена на эталонной облигации, и транзакционные издержки на ее покупку или продажу ниже. Как следствие, они, как правило, торгуются более дорого, чем менее ликвидные старые облигации, но эта дороговизна (или богатство) имеет тенденцию иметь ограниченную продолжительность, потому что через определенное время будет новый эталонный показатель, и торговля вновь перейдет на эту ценную бумагу. выпущен Казначейством. Одна из основных сделок в стратегиях LTCM заключалась в покупке старого эталона - теперь это 29,75-летняя облигация, которая больше не имела значительной премии - и короткая продажа недавно выпущенного 30-летнего эталона, который торговался с премией. Со временем оценки двух облигаций будут иметь тенденцию к сближению, поскольку богатство эталонного показателя исчезнет после того, как будет выпущен новый эталонный показатель. Если бы купоны двух облигаций были одинаковыми, то эта сделка создала бы риск изменения формы обычно восходящей кривой доходности : сглаживание снизило бы доходность и повысило бы цены на долгосрочные облигации и повысило бы доходность. и снизить цены на облигации с более короткими сроками погашения. Следовательно, это будет иметь тенденцию создавать убытки из-за того, что 30-летняя облигация, по которой LTCM была короткой, дороже (а 29,75-летняя облигация, которой они владеют, дешевле), даже если бы не было изменений в истинной относительной стоимости ценных бумаг. Этой подверженностью влиянию формы кривой доходности можно было управлять на уровне портфеля и хеджировать, вкладывая меньшее увеличение в другие аналогичные ценные бумаги.

Кредитное плечо и состав портфеля

Поскольку величина расхождений в оценках в этом виде торговли невелика (для эталонной сделки конвергенции казначейских операций, как правило, несколько базисных пунктов), чтобы получить значительную прибыль для инвесторов, LTCM использовал кредитное плечо для создания портфеля, который был значительно кратным. (меняется со временем в зависимости от состава их портфеля) собственного капитала инвесторов в фонде. Также необходимо было получить доступ к рынку финансирования, чтобы занять ценные бумаги, которые они продали без покрытия. Таким образом, для поддержания своего портфеля LTCM зависел от готовности своих контрагентов на рынке государственных облигаций (репо) продолжать финансирование своего портфеля. Если компания не могла продлить свои финансовые соглашения, она была бы вынуждена продать ценные бумаги, которыми она владела, и выкупить ценные бумаги, которые у нее была короткая, по рыночным ценам, независимо от того, были ли они благоприятными с точки зрения оценки.

В начале 1998 года компания имела собственный капитал в размере 4,7 миллиарда долларов и заимствовал более 124,5 миллиарда долларов с активами около 129 миллиардов долларов при соотношении долга к собственному капиталу более 25: 1. У нее были внебалансовые позиции по производным финансовым инструментам с номинальная стоимость около 1,25 триллиона долларов, большая часть которых приходилась на производные процентные ставки, такие как процентные свопы. Фонд также инвестировал в другие производные инструменты, такие как опционы на акции.

В книге Джона Квиггина « Zombie Economics» (2010) говорится: «Эти производные инструменты, такие как процентные свопы, были разработаны с предполагаемой целью позволить фирмам управлять рисками, связанными с обменными курсами и изменениями процентных ставок. Вместо этого они позволяли спекуляции в беспрецедентных масштабах. "

Секретные и непрозрачные операции

LTCM открыто рассказывал о своей общей стратегии, но очень скрытно относился к своим конкретным операциям, включая рассредоточение сделок между банками. И, возможно, обескураживающая заметка: «Поскольку Long-Term процветала, никому не нужно было точно знать, что они делают. Все, что они знали, это то, что прибыль поступала, как и было обещано», или, по крайней мере, возможно, то, что должно было сбивать с толку обратите внимание, если взглянуть на него задним числом.

Непрозрачность могла иметь еще большее значение, и инвесторам, возможно, было еще труднее оценить связанный с этим риск, когда LTCM перешел от арбитража по облигациям к арбитражу с участием обыкновенных акций и корпоративных слияний.

UBS инвестиции

В соответствии с действующим налоговым законодательством США существовал другой подход к долгосрочному приросту капитала, который облагался налогом по ставке 20,0 процента, и к доходу, который облагался налогом по ставке 39,6 процента. Прибыль партнеров в хедж-фонде облагалась налогом по более высокой ставке, применяемой к доходу, и LTCM применила свой опыт в области финансового инжиниринга для юридического преобразования дохода в прирост капитала. Он сделал это, заключив сделку с UBS ( Union Bank of Switzerland ), которая отсрочила получение иностранного процентного дохода на семь лет, тем самым получив возможность получить более благоприятный режим прироста капитала. LTCM приобрела опцион колл на 1 миллион собственных акций (на тот момент оцениваемых в 800 миллионов долларов) за премию, уплаченную UBS в размере 300 миллионов долларов. Эта сделка была завершена тремя траншами: в июне, августе и октябре 1997 года. По условиям сделки UBS согласился реинвестировать премию в размере 300 миллионов долларов непосредственно обратно в LTCM в течение как минимум трех лет. Чтобы застраховаться от короткой позиции по опциону колл, UBS также приобрел 1 миллион акций LTCM. Паритет пут-колл означает, что короткая позиция колла и длинная позиция равны условной стоимости колла, что эквивалентно короткой позиции пут. Таким образом, чистый эффект от сделки заключался в том, что UBS предоставил LTCM ссуду на 300 миллионов долларов по ставке LIBOR + 50 и короткую оферту на 1 миллион акций. Собственной мотивацией UBS для этой сделки была возможность инвестировать в LTCM - возможность, которая была недоступна для инвесторов в целом, - и стать ближе к LTCM в качестве клиента. LTCM быстро стал крупнейшим клиентом отдела хедж-фондов, ежегодно получая комиссию в размере 15 миллионов долларов США.

Уменьшение возможностей и расширение стратегий

В 1996 году LTCM попытался создать отколовшийся фонд под названием LTCM-X, который будет инвестировать в сделки с еще более высоким риском и сосредоточиться на рынках Латинской Америки. LTCM обратился к UBS с просьбой инвестировать и выписать ордер на эту новую дочернюю компанию.

LTCM столкнулась с проблемами в привлечении капитала, поскольку их капитальная база росла из-за изначально высокой доходности, а величина аномалий в рыночных ценах со временем уменьшалась. Джеймс Суровецки заключает, что LTCM вырастила настолько большую часть таких неликвидных рынков, что на них не было разнообразия покупателей или покупателей вообще, поэтому мудрость рынка не работала, и было невозможно определить цену на его активы. (например, датские облигации в сентябре 1998 г.).

В четвертом квартале 1997 года, когда LTCM заработала 27%, вернула капитал инвесторам. Он также расширил свои стратегии, включив в них новые подходы к рынкам за пределами фиксированного дохода: многие из них не были нейтральными для рынка - они зависели от общих процентных ставок или цен на акции, повышающихся (или падающих), - и это не были традиционные сделки по конвергенции. К 1998 году LTCM накопил чрезвычайно крупные позиции в таких областях, как арбитраж слияний (ставка на различия между собственным взглядом на вероятность успеха слияний и других корпоративных транзакций и подразумеваемыми рыночными ценами) и опционами на Samp;P 500 (чистая короткая позиция долгосрочная волатильность Samp;P). LTCM стал основным поставщиком Samp;P 500 vega, который пользовался спросом у компаний, стремящихся существенно застраховать акции от будущих падений.

Ранний скептицизм

Несмотря на выдающееся лидерство фонда и уверенный рост LTCM, с самого начала были настроены скептики. Инвестор Сет Кларман считал безрассудным сочетание высокого кредитного плеча и игнорирования редких или неожиданных сценариев. Разработчик программного обеспечения Митч Капор, который продавал статистическую программу вместе с партнером LTCM Эриком Розенфельдом, считал количественные финансы верой, а не наукой. Лауреат Нобелевской премии экономист Пол Самуэльсон был обеспокоен чрезвычайными событиями, влияющими на рынок. Экономист Юджин Фама в своем исследовании обнаружил, что акции обязательно должны иметь экстремальные выбросы. Кроме того, он полагал, что, поскольку они подвержены скачкообразным изменениям цен, реальные рынки по своей природе более рискованны, чем модели. Он стал еще более обеспокоенным, когда LTCM начал добавлять акции в свой портфель облигаций.

Уоррен Баффет и Чарли Мангер были двумя отдельными инвесторами, к которым Мериуэзер обратился в 1993 году с просьбой вложить средства в фонд. Оба проанализировали компанию, но отклонили предложение, посчитав план кредитного плеча слишком рискованным.

Спад

Стоимость 1000 долларов США, вложенных в LTCM, Dow Jones Industrial Average и ежемесячно инвестируемых в казначейские облигации США с постоянным сроком погашения. Основные статьи: Азиатский финансовый кризис 1997 года и российский финансовый кризис 1998 года

Хотя периоды бедствия часто создавали огромные возможности для стратегий относительной стоимости, в данном случае это оказалось не так, и семена кончины LTCM были посеяны еще до российского дефолта 17 августа 1998 года. LTCM вернул инвесторам 2,7 миллиарда долларов. в четвертом квартале 1997 года, хотя он также привлек общий капитал в размере 1,066 млрд долларов от UBS и 133 млн долларов от CSFB. Поскольку размеры позиций не были уменьшены, чистый эффект заключался в увеличении левериджа фонда.

Хотя 1997 год был очень прибыльным для LTCM (27%), длительные последствия азиатского кризиса 1997 года продолжали определять развитие рынков активов в 1998 году. Несмотря на кризис, возникший в Азии, его последствия не ограничивались этим регионом. Рост неприятия риска вызвал у инвесторов опасения относительно всех рынков, сильно зависящих от международных потоков капитала, и это также повлияло на ценообразование активов на рынках за пределами Азии.

В мае и июне 1998 г. доходность фонда составила -6,42% и -10,14% соответственно, что уменьшило капитал LTCM на 461 миллион долларов. Ситуация усугубилась выходом Salomon Brothers из арбитражного бизнеса в июле 1998 года. Поскольку арбитражная группа Salomon (где впервые были созданы многие стратегии LTCM) сыграла важную роль в стратегиях, также проводимых LTCM, ликвидация портфеля Salomon (и само ее объявление) оказала влияние на снижение цен на ценные бумаги, принадлежащие LTCM, и повышение цен на ценные бумаги LTCM было коротким. Согласно Майклу Льюису в статье New York Times за июль 1998 года, доходность в этом месяце составила около -10%. Один партнер LTCM прокомментировал, что, поскольку существовала явная временная причина для объяснения расширения арбитражных спредов, в то время это дало им больше уверенности в том, что эти сделки в конечном итоге вернутся к справедливой стоимости (как они это сделали, но не без дальнейшего расширения).

Такие убытки усугубились российским финансовым кризисом 1998 года в августе и сентябре 1998 года, когда российское правительство объявило дефолт по своим облигациям в национальной валюте. Это стало неожиданностью для многих инвесторов, потому что, согласно традиционному экономическому мышлению того времени, суверенный эмитент никогда не должен был бы дефолт, если бы имел доступ к печатному станку. Произошел бегство к качеству, повышение цен на наиболее ликвидные и эталонные ценные бумаги, которые у LTCM были короткими, и снижение цен на менее ликвидные ценные бумаги, которыми он владел. Это явление произошло не только на рынке казначейства США, но и по всему спектру финансовых активов. Хотя LTCM был диверсифицированным, характер его стратегии предполагал подверженность скрытому факторному риску, связанному с ценой ликвидности на рынках. Как следствие, когда произошло гораздо большее бегство к ликвидности, чем ожидалось при построении его портфеля, его позиции, предназначенные для получения прибыли от конвергенции к справедливой стоимости, понесли большие убытки, поскольку дорогие, но ликвидные ценные бумаги стали дороже, а дешевые, но неликвидные ценные бумаги стали дешевле.. К концу августа фонд потерял 1,85 миллиарда долларов капитала.

Поскольку LTCM был не единственным фондом, придерживавшимся такой стратегии, и поскольку собственные торговые отделения банков также проводили некоторые аналогичные сделки, расхождение со справедливой стоимостью усугубилось, поскольку эти другие позиции также были ликвидированы. По мере распространения слухов о трудностях LTCM некоторые участники рынка ожидали принудительной ликвидации. Виктор Хагани, партнер LTCM, сказал об этом разе, что «это было так, как если бы там был кто-то с нашим точным портфелем... только он был в три раза больше нашего, и они ликвидировали все сразу».

Поскольку эти убытки уменьшили капитальную базу LTCM и его способность поддерживать размер своего существующего портфеля, LTCM был вынужден ликвидировать ряд своих позиций в крайне неблагоприятный момент и понести дальнейшие убытки. Яркую иллюстрацию последствий этих принудительных ликвидаций дает Lowenstein (2000). Он сообщает, что LTCM открыла арбитражную позицию в компании Royal Dutch Shell с двойным листингом (или «DLC») летом 1997 года, когда Royal Dutch торговалась с премией 8-10% по сравнению с Shell. Всего было инвестировано 2,3 миллиарда долларов, половина из которых была «длинной» в Shell, а другая половина - «короткой» в Royal Dutch.

LTCM, по сути, делала ставку на то, что цены на акции Royal Dutch и Shell сойдутся, потому что, по их мнению, текущая стоимость будущих денежных потоков по двум ценным бумагам должна быть аналогичной. Это могло произойти в долгосрочной перспективе, но из-за потерь по другим позициям LTCM пришлось свернуть свою позицию в Royal Dutch Shell. Ловенштейн сообщает, что премия Royal Dutch увеличилась примерно до 22%, что означает, что LTCM понесла большие убытки из-за этой арбитражной стратегии. LTCM потеряла 286 миллионов долларов на торговле парами акций, и более половины этой потери приходится на торговлю Royal Dutch Shell.

Компания, которая до этого момента получала совокупную доходность в годовом исчислении почти 40%, испытала бегство в сторону ликвидности. За первые три недели сентября собственный капитал LTCM упал с 2,3 миллиарда долларов в начале месяца до всего 400 миллионов долларов к 25 сентября. Поскольку обязательства по-прежнему превышают 100 миллиардов долларов, это привело к эффективному коэффициенту левериджа более 250 к 1..

Помощь в 1998 году

23 сентября 1998 года руководители некоторых из крупнейших инвестиционных фирм Уолл-стрит - Bankers Trust, Bear Stearns, Chase Manhattan, Goldman Sachs, JP Morgan, Lehman Brothers, Merrill Lynch, Morgan Stanley, Дин Уиттер и Саломон Смит Барни - собрались на 10-м этаже в конференц-зале Федерального резервного банка Нью-Йорка (на фото), чтобы спасти LTCM.

Long-Term Capital Management вела дела почти со всеми важными людьми на Уолл-стрит. Действительно, большая часть капитала LTCM состояла из средств тех же финансовых профессионалов, с которыми он торговал. Пока LTCM колебался, Уолл-стрит опасалась, что крах Long-Term может вызвать цепную реакцию на многих рынках, что приведет к катастрофическим потерям по всей финансовой системе.

После того, как LTCM не удалось собрать больше денег самостоятельно, стало ясно, что у него заканчиваются варианты. 23 сентября 1998 года Goldman Sachs, AIG и Berkshire Hathaway предложили затем выкупить партнеров фонда за 250 миллионов долларов, вложить 3,75 миллиарда долларов и управлять LTCM в собственном торговом подразделении Goldman. Предложение в 250 миллионов долларов было поразительно низким для партнеров LTCM, потому что в начале года их фирма стоила 4,7 миллиарда долларов. Уоррен Баффет дал Мериуэзеру меньше часа на то, чтобы принять сделку; прошло время, прежде чем сделка могла быть достигнута.

Не видя никаких вариантов, Федеральный резервный банк Нью-Йорка организовал выручку в размере 3,625 миллиарда долларов от основных кредиторов, чтобы избежать более масштабного обвала финансовых рынков. Основным переговорщиком LTCM был генеральный советник Джеймс Дж. Рикардс. Взносы различных учреждений были следующими:

Взамен участвующие банки получили 90% акций фонда и обещание создать наблюдательный совет. Партнеры LTCM получили 10% акций на сумму около 400 миллионов долларов, но эти деньги полностью поглотили их долги. Когда-то партнеры инвестировали в LTCM 1,9 миллиарда долларов собственных денег, и все они были уничтожены.

Опасения заключались в том, что произойдет цепная реакция, когда компания ликвидирует свои ценные бумаги для покрытия своего долга, что приведет к падению цен, что вынудит другие компании погасить свои долги в порочном круге.

Общие потери составили 4,6 миллиарда долларов. Убытки по основным инвестиционным категориям составили (по величине):

Аудит долгосрочного капитала был проведен компанией Price Waterhouse LLP. После спасения со стороны других инвесторов паника утихла, и позиции, ранее принадлежавшие LTCM, были в конечном итоге ликвидированы с небольшой прибылью для спасателей. Несмотря на то, что эта операция была названа спасением, сделка фактически представляла собой упорядоченную ликвидацию позиций, удерживаемых LTCM, при участии кредиторов и под надзором Федерального резервного банка. Никакие государственные деньги не были вброшены или подвергались прямому риску, и компании, участвовавшие в оказании поддержки LTCM, также понесли убытки от его провала. Сами кредиторы не потеряли деньги от участия в сделке.

Некоторые представители отрасли заявили, что участие Федерального резервного банка Нью-Йорка в спасении, каким бы безобидным оно ни было, побудило бы крупные финансовые учреждения брать на себя больший риск, полагая, что Федеральная резервная система вмешается от их имени в случае возникновения проблем. Действия Федерального резервного банка Нью-Йорка вызвали опасения у некоторых наблюдателей за рынком по поводу того, что это может создать моральный риск, поскольку, хотя ФРС не вливал напрямую капитал, его использование морального убеждения для поощрения участия кредиторов подчеркнуло его заинтересованность в поддержке финансовой системы.

Стратегии LTCM сравнивались (контраст с афоризмом рыночной эффективности о том, что на улице не лежат 100-долларовые банкноты, поскольку их уже забрал кто-то другой) с «собиранием пятак перед бульдозером» - вероятная небольшая выгода, уравновешенная против небольшой шанс на крупный убыток, например, выплаты от продажи голого опциона колл вне денег.

Последствия

В 1998 году председатель Союза банка Швейцарии подал в отставку в результате потери в размере $ 780 млн, понесенные из, короткие опционов пут на LTCM, которые значительно стали в деньгах из - за краха LTCM в.

После спасения компания Long-Term Capital Management продолжила свою деятельность. В год после спасения он заработал 10%. К началу 2000 года фонд был ликвидирован, а консорциум банков, финансировавших спасение, получил выплаты, но крах был разрушительным для многих участников. Маллинз, которого когда-то считали возможным преемником Алана Гринспена, увидел, что его будущее с Федеральным резервом рухнуло. Теории Мертона и Скоулза подверглись публичной критике. В своих годовых отчетах Merrill Lynch отметила, что математические модели риска «могут обеспечить большее чувство безопасности, чем предполагалось; поэтому следует ограничивать использование этих моделей».

Помогив раскрутить LTCM, Джон Мериуэзер запустил JWM Partners. Хагани, Хилибранд, Лихи и Розенфельд стали руководителями новой фирмы. К декабрю 1999 года они собрали 250 миллионов долларов для фонда, который продолжит многие стратегии LTCM - на этот раз с меньшим кредитным плечом. В период кредитного кризиса 2008 года компания JWM Partners LLC понесла убытки в размере 44% с сентября 2007 года по февраль 2009 года в своем фонде Relative Value Opportunity II. Таким образом, JWM Hedge Fund был закрыт в июле 2009 года. Затем Меривезер в 2010 году запустил третий хедж-фонд под названием JM Advisors Management. В статье Business Insider 2014 года говорилось, что два его более поздних фонда использовали «ту же инвестиционную стратегию, что и в LTCM и Salomon».

Анализ

Историк Найл Фергюсон предположил, что крах LTCM отчасти был вызван тем, что они использовали финансовые данные всего за пять лет для подготовки своих математических моделей, что резко недооценило риски глубокого экономического кризиса. Использование данных за десять лет включило бы крах рынка США в 1987 году, тогда как использование данных за 80 лет включило бы множество мелких и крупных экономических спадов, включая дефолт по суверенному долгу России в 1918 году после Первой мировой войны и Гражданской войны в России, что подчеркивает возможность крупное зарубежное событие, вызвавшее международный резонанс, которое, по-видимому, упустило из виду LTCM.

В статье CFA 2016 года, написанной Роном Римкусом, указано, что модель VaR, один из основных инструментов количественного анализа LTCM, имеет несколько недостатков. Модель VaR рассчитывается на основе исторических данных, но выборка данных, используемая LTCM, исключила предыдущие экономические кризисы, такие как кризисы 1987 и 1994 годов. VaR также не мог интерпретировать экстремальные события, такие как финансовый кризис, с точки зрения времени.

Смотрите также

Примечания

Список используемой литературы

дальнейшее чтение

Последняя правка сделана 2023-03-19 07:32:02
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте