Войти
Flaming - это онлайн-акт размещения оскорблений, часто с примесью ненормативной лексики или другой ненормативной лексики в социальных сетях. Этот термин не следует путать с термином троллинг, означающим, что кто-то выходит в Интернет или лично и вызывает разногласия. Flaming возникла из-за анонимности, которую интернет-форумы предоставляют пользователям прикрытие для более агрессивных действий. Анонимность может привести к растормаживанию, что приводит к ругательствам, оскорблениям и враждебности, характерным для флейма. Отсутствие социальных сигналов, меньшая ответственность за личное общение, текстовое посредничество и деиндивидуализация также являются вероятными факторами. Умышленное поджигание осуществляется людьми, известными как огнеметы, у которых есть особая мотивация разжечь пламя. Эти пользователи специализируются на пламенном и целевой конкретные аспекты противоречивого разговора.
Хотя такое поведение может быть типичным или ожидаемым для определенных типов форумов, оно может иметь драматические, неблагоприятные последствия для других. Пламенные войны могут иметь длительное влияние на некоторые интернет-сообщества, где даже после того, как пламенная война завершится, может произойти разделение или даже роспуск.
Приятные комментарии в чате или на доске объявлений могут быть ограничены "войной" слов «драться» или «пламя» с намерением вызвать негативную реакцию читателя. Хамфрис определяет флейм как «использование враждебных высказываний в сети, включая ругательства, оскорбления и другие оскорбительные выражения». Флейм со стороны преступников в онлайн-сообществе обычно передается при обмене сообщениями посредством текстовых сообщений и редко при личной встрече или видеосвязи. Основывая свои разговоры на тексте и не принимая на себя полную ответственность как «флеймеры», они снижают самосознание чувств, эмоций и реакций других на основе комментариев, которые они предоставляют в виртуальном сообществе. Теперь у читателя складывается впечатление, что этот «огнемет» - сложный, грубый и, возможно, хулиган. У огнемета могут быть ограниченные социальные сигналы, эмоциональный интеллект, позволяющий адаптироваться к реакциям других, и недостаточное понимание того, как они воспринимаются. Их личные социальные нормы могут считаться неуважительными по отношению к читателю, который имеет другие социальные нормы, образование и опыт в отношении того, что является и не подходит для виртуальных сообществ.
Лица, которые создают атмосферу пламени и враждебности, заставляют читателей расстаться с преступником и потенциально могут покинуть доску объявлений и чат. Выйдя из пламенеющей ситуации, читатель спокойно отреагировал на некоторые неверные интерпретации. Постоянное использование флейминга в онлайн-сообществе может создать разрушительный и негативный опыт для участников и может привести к ограниченному участию и вовлечению в исходной чат-комнате и программе.
Социальные исследователи исследовали пламя, придумав несколько различных теорий о феномене. К ним относятся деиндивидуализация и снижение осведомленности о чувствах других людей (эффект растормаживания в сети ), соответствие воспринимаемым нормам, недопонимание, вызванное отсутствием социальных сигналов, доступных при личном общении, и антинормативное поведение.
Джейкоб Бордерс, обсуждая внутреннее моделирование дискуссии, говорит:
Ментальные модели нечеткие, неполные и неточно сформулированные. Более того, в пределах одного человека ментальные модели меняются со временем, даже во время одного разговора. Человеческий разум выстраивает несколько отношений, чтобы соответствовать контексту обсуждения. По мере сдвига дебатов меняются и ментальные модели. Даже когда обсуждается только одна тема, каждый участник разговора использует свою ментальную модель для интерпретации темы. Фундаментальные предположения различаются, но никогда не раскрываются. Цели разные, но не озвучены. Неудивительно, что компромисс занимает так много времени. И даже когда консенсус достигнут, лежащие в основе предположения могут быть заблуждениями, которые приводят к провалу законов и программ. Человеческий разум не приспособлен к правильному пониманию последствий, подразумеваемых ментальной моделью. Ментальная модель может быть правильной по структуре и предположениям, но даже в этом случае человеческий разум - индивидуальный или групповой консенсус - склонен делать неправильные выводы на будущее.
Таким образом, онлайн-беседы часто включают в себя множество разнообразных идей. предположения и мотивы, уникальные для каждого отдельного пользователя. Без социального контекста пользователи часто не могут понять намерения своих коллег. Помимо проблем, связанных с конфликтующими ментальными моделями, часто присутствующими в онлайн-дискуссиях, присущее им отсутствие личного общения в сети может способствовать враждебности. Профессор Норман Джонсон, комментируя склонность интернет-плакатов вызывать взаимное восхищение, заявляет:
Литература предполагает, что по сравнению с личным общением более высокая частота воспламенения при использовании компьютерной коммуникации происходит из-за уменьшения передачи социальных сигналов, что снижает обеспокоенность людей социальной оценкой и страх социальных санкций или репрессалий. Когда важны социальная идентичность и статус внутри группы, компьютерное посредничество может уменьшить пламя, поскольку люди сосредотачивают свое внимание на социальном контексте (и связанных с ним нормах), а не на себе.
Отсутствие социального контекста создает элемент анонимность, которая позволяет пользователям чувствовать себя изолированными от форм наказания, которые они могут получить в более обычных условиях. Джонсон выделяет несколько предшественников переполоха между пользователями, которых он называет «партнерами по переговорам», поскольку Интернет-коммуникация обычно включает в себя двусторонние взаимодействия, подобные переговорам. Пылающие инциденты обычно возникают из-за несправедливости одного или нескольких партнеров по переговорам. Воспринимаемая несправедливость может включать в себя игнорирование личных интересов человека, неблагоприятное обращение (особенно когда огнемет был внимателен к другим пользователям) и недопонимание, усугубляемое неспособностью передать тонкие признаки, такие как невербальные сигналы и мимика.
Есть несколько факторов, влияющих на то, почему люди увлекаются флеймом. Например, есть фактор анонимности и то, что люди могут использовать разные средства, чтобы скрыть свою личность. Скрывая свою идентичность, люди могут создать новую личность и действовать так, как они обычно не поступали бы, если бы они знали свою личность. Еще одним фактором пламени является проактивная агрессия, «которая инициируется без предполагаемой угрозы или провокации», и те, кто подвергается пламени, могут противостоять собственному пламени и использовать реактивную агрессию. Еще один фактор, который вызывает флейм, - это различные переменные коммуникации. Например, офлайн-сети связи могут влиять на то, как люди действуют в сети, и могут подтолкнуть их к флеймингу. Наконец, есть фактор вербальной агрессии и то, как люди, которые участвуют в вербальной агрессии, будут использовать эту тактику, когда они участвуют в флейминге в сети.
Рэндал Манро, инженер, научный теоретик и карикатурист XKCD, кратко изложил причины использования пламенных и огненных войн в «Служебных звонках» [1], «Плохие мнения» [2], и «Старожилы» [3].
Флейм в сети может варьироваться от незаметного до чрезвычайно агрессивного. Унизительные изображения, определенные смайлики, используемые в сочетании, и даже использование заглавных букв. Эти вещи могут показать образец поведения, используемый для передачи определенных эмоций в Интернете. Жертвы должны делать все возможное, чтобы избежать сопротивления, пытаясь предотвратить словесную войну. Flaming выходит за рамки взаимодействия в социальных сетях. Флейм также может происходить через электронные письма, и не имеет большого значения, называет ли кто-то электронное письмо «пламенем», зависит от того, считает ли он или он письмо враждебным, агрессивным, оскорбительным или оскорбительным. Важно то, как человек воспринимает взаимодействие. При онлайн-общении по сравнению с личным переводом многое теряется, что трудно отличить чьи-то намерения.
Свидетельства дебатов, в результате которых двое быстро обменивались оскорблениями. партии можно найти на протяжении всей истории. Споры по поводу ратификации Конституции Соединенных Штатов часто были социально и эмоционально острыми и интенсивными, многие нападали друг на друга через местные газеты. Такое взаимодействие всегда было частью литературной критики. Например, презрение Ральфа Уолдо Эмерсона к работам Джейн Остин часто распространялось на самого автора, а Эмерсон описывал ее как «не обладающую гением, остроумием или знанием мира. ". В свою очередь, Томас Карлайл назвал Эмерсона «седоголовым беззубым павианом»
. В современную эпоху слово «пламя» использовалось на Восточном побережье инженерии. школы в Соединенных Штатах как причастие настоящего в грубом выражении для описания вспыльчивого человека и, соответственно, таких людей в самых ранних интернет-чатах и досках объявлений. Интернет-флейм в основном наблюдался в группах новостей Usenet, хотя было известно, что он также имел место в компьютерных сетях WWIVnet и FidoNet. Впоследствии он использовался в других частях речи с таким же значением.
Термин «пламя» был замечен в группах новостей Usenet в восьмидесятых, где начало пламени иногда указывалось нажатием «ПЛАМЯ ВКЛ», затем «ПЛАМЯ ВЫКЛЮЧЕНА», когда пламя раздел поста был завершен. Это отсылка как к Человеку-факелу из Фантастической четверки, который использовал эти слова при активации своих способностей пламени, так и к тому, как работали программы обработки текста того времени, помещая команды до и после текста, чтобы указать, как он должен выглядеть при печати.
Термин «флейм» может происходить из «Хакерского словаря», который в 1983 году определил его как «бешеные или непрекращающиеся разговоры на неинтересные темы или с явно нелепой позицией». С тех пор значение слова отличается от этого определения.
Джерри Пурнел в 1986 году объяснил, почему ему нужен файл уничтожения для BIX :
, тогда как открытая компьютерная конференция начинается с небольшого числа хорошо информированных и очень заинтересованных участников, это скоро привлекает других. Все в порядке; он должен привлекать других. Где еще вы могли бы почерпнуть новые идеи? Но вскоре это привлекает слишком многих, слишком многих, и некоторые из них не только невежественны, но и агрессивно дезинформированы. Разбавление происходит. Аргументы заменяют дискуссии. Настроения истощены. В результате, хотя компьютерные конференции начинались с экономии времени, они начинают съедать все сэкономленное время и многое другое. Сообщения поступают из десятков источников. Многие из них избыточны. Некоторые из них глупы. Пользователь тратит все больше и больше времени на ненужное. Однажды пользователь просыпается, решает, что первоначальная эйфория была ложной, и выходит из системы, чтобы никогда не вернуться. Это известно как выгорание, и это, по-видимому, довольно распространено.
Он добавил: «Я кое-что заметил: больше всего раздражения исходит от горстки людей, иногда от одного или двух. Если бы я мог только их игнорировать, компьютерные конференции были по-прежнему ценны. Увы, это не всегда легко сделать ».
В исследовании компьютерной коммуникации (CMC) было потрачено много времени и усилий на описание и прогнозирование участия в нецивилизованном, агрессивном онлайн-общении. В частности, в литературе агрессивное, оскорбительное поведение описывается как «пылкое», которое определяется как враждебное словесное поведение, непринужденное выражение враждебности, оскорблений и насмешек, а также враждебные комментарии, направленные в отношении человека или организации в контексте ОМЦ.
Флейм-троллинг - это отправка провокационного или оскорбительного сообщения, известного как «флеймбейт», в публичную дискуссионную группу в Интернете, например как форум, группа новостей или список рассылки с намерением спровоцировать гневный ответ («пламя») или аргумент.
Размещенный флеймбейт может предоставить постеру управляемую настройку триггера и реакции, в которой он может анонимно участвовать в конфликтах и заниматься агрессивным поведением, не сталкиваясь с последствиями, которые такое поведение может повлечь за собой при личной встрече, факт, пародированный в видео YouTube Изабель Фэй. В других случаях можно использовать флеймбейт, чтобы уменьшить посещаемость форума, рассердив пользователей форума. В 2012 году было объявлено, что Госдепартамент США начнет огневой троллинг джихадистов в рамках операции «Вирусный мир».
Среди характеристик подстрекательского поведения - использование полностью заглавных сообщений или многократное повторение восклицательных знаков., наряду с ненормативной лексикой были определены как типичные.
Пламя войны возникает, когда несколько пользователей участвуют в провокационных ответах на исходный пост, что иногда (но не всегда) является приманкой. Войны пламени часто привлекают множество пользователей (в том числе тех, кто пытается разрядить войну пламени) и могут затмить обычные обсуждения на форуме, если их не отметить.
Преодоление огненной войны может быть трудным, так как часто бывает трудно определить, кто на самом деле ответственен за превращение разумного обсуждения в огненную войну. Того, кто высказывает противоположное мнение на строго сфокусированном дискуссионном форуме, легко назвать «наживкой», «флеймером» или «троллем».
Огненные войны могут стать интенсивными и включать в себя «угрозы смертью, ad hominem инвективы и текстовые усилители», но для некоторых социологов огненные войны могут фактически объединить людей. То, что говорится в огненной войне, не следует воспринимать слишком серьезно, поскольку резкие слова являются частью пламени.
Подход к разрешению огненной войны или реагированию на пламя заключается в открытом общении с обидчиками. Признание ошибок, предложение помощи в разрешении разногласий, четкие, аргументированные аргументы и даже самоуничижение - все это были отмечены как полезные стратегии для прекращения таких споров. Однако другие предпочитают просто игнорировать флейм, отмечая, что во многих случаях, если флеймбейт не получает внимания, о нем быстро забывают по мере продолжения обсуждения на форуме. К сожалению, это может побудить троллей активизировать свою деятельность, создавая дополнительные отвлекающие факторы.
«Кушать наживку» или «кормить тролля» относится к тому, кто отвечает на исходное сообщение, независимо от того, знают ли они, что исходное сообщение было предназначено, чтобы спровоцировать ответ. Часто, когда кто-то берет наживку, другие указывают им на это с помощью аббревиатуры «YHBT», что является сокращением от «Вас троллили», или отвечают «не кормите троллей». Пользователи форума обычно не признают тролля; что просто «кормит тролля».
В социологии, истории или любом виде онлайн-этнографических академических исследований пламенные войны как корпус в рамках STS подхода споров могут использоваться для понимания что поставлено на карту в сообществе. Идея состоит в том, что огненная война заставляет актеров отказываться от вежливой позиции и заставляет их участвовать в дебатах и раскрывать скрытые аргументы. В этом отношении наиболее интересными частями онлайнового корпуса являются пламенные войны как «вспышки горячих, коротких и плотных дебатов в океане равномерно распределенных вежливых сообщений».
Политический гнев обычно возникает, когда люди оспаривают свои взгляды и хотят, чтобы их гнев был известен. Из-за сокрытия своей идентичности люди могут с большей вероятностью участвовать в политическом разжигании. В исследовании 2015 года, проведенном Hutchens, Cicchirillo и Hmielowski, они обнаружили, что «те, кто был более опытен в политических дискуссиях - будь то онлайн или офлайн - с большей вероятностью указали, что ответят пламенем», и они также обнаружили, что словесная агрессия также играет определенную роль в лицах, вовлеченных в политический флейм.
Корпоративный флейм - это когда большое количество критических комментариев, обычно агрессивных или оскорбительных, адресовано сотрудникам и продуктам компании., или бренды. Распространенные причины включают ненадлежащее поведение сотрудников компании, негативное отношение к клиентам, недостаточную заботу о клиентах и влиятельных лицах, нарушение этических принципов, а также очевидную несправедливость и ненадлежащую реакцию. Огненные войны могут привести к ущербу репутации, снижению доверия потребителей, падению цен на акции и активы компании, увеличению обязательств, увеличению судебных исков и уменьшению числа клиентов, влиятельных лиц и спонсоров. Основываясь на оценке ущерба, компаниям могут потребоваться годы, чтобы оправиться от пламенной войны, которая может помешать их основной цели. Кайзер отмечает, что компаниям следует готовиться к возможным пламенным войнам, создавая предупреждения для заранее определенного «черного списка» слов и отслеживая быстрорастущие темы о своей компании. В качестве альтернативы Кайзер отмечает, что пламенная война может принести компании положительные результаты. Основываясь на контенте, его можно распространять на нескольких платформах и повышать узнаваемость компании, количество поклонников / подписчиков в социальных сетях, присутствие бренда, покупки и лояльность к бренду. Следовательно, тип маркетинга, который является результатом пламенной войны, может привести к более высокой прибыли и узнаваемости бренда в более широком масштабе. Тем не менее, рекомендуется, чтобы компания, использующая социальные сети, знала, что ее контент может быть использован в огневой войне и что к нему следует относиться как к чрезвычайной ситуации.
Любая тема поляризующий характер может вызвать пламя. Как и следовало ожидать в среде Интернета, технологии - обычная тема. Неустанные споры между пользователями конкурирующих операционных систем, таких как Windows, Classic Mac OS и macOS или GNU / Операционная система Linux и операционная система iOS или Android, пользователи процессоров Intel и AMD, а также пользователи Nintendo Switch, Wii U, PlayStation 4 и Xbox One системы видеоигр, часто перерастают в кажущиеся бесконечными «огненные войны», также называемые войнами программного обеспечения. По мере того, как выпускается каждая последующая технология, у нее появляется собственная база активных поклонников, позволяя аргументам начинаться заново.
Популярная культура продолжает порождать в Интернете огромное количество пылающих и бесчисленных войн, таких как постоянные дебаты между фанатами Звездного пути и Звездных войн. Постоянное обсуждение нынешних знаменитостей и телеведущих в рамках популярной культуры также часто вызывает споры.
В 2005 году автор Энн Райс оказалась вовлеченной в своего рода пламенную войну на обзорных советах интернет-магазина Amazon.com после того, как несколько рецензентов опубликовали о ней резкие комментарии. последний роман. Райс ответила на комментарии своим пространным ответом, который быстро получил отклики от пользователей.
В 2007 году технический эксперт Кэти Сьерра стала жертвой фейлминга как ее образ. в виде изуродованного тела разлетелась по интернет-форумам. В дополнение к вирусному распространению подделанной фотографии, были обнародованы ее номер социального страхования и домашний адрес. Следовательно, Сьерра фактически отказалась от своей карьеры в сфере технологий в ответ на последовавшие за этим преследования и угрозы, которые она получила в результате флейминга.
В ноябре 2007 года популярный аудиовизуальный дискуссионный сайт AVS Forum временно закрыл свой HD DVD и Blu-ray дискуссионные форумы из-за, как сообщалось на сайте, «физических угроз, в которые была вовлечена полиция и возможные судебные иски» между сторонниками конкурирующих форматов.
На президентских выборах 2016 года произошла ожесточенная война между кандидатом от республиканцев Дональдом Трампом и кандидатом от демократов Хиллари Клинтон. Колкости, которыми обменивались эти двое, получили широкую огласку и являются примером политического разжигания и пламенной войны.
Пламя различается по степени серьезности, как и реакция государств в применение каких-либо санкций. Законы различаются от страны к стране, но в большинстве случаев постоянный флейм может рассматриваться как кибер-преследование, что может привести к действиям Интернет-провайдера по предотвращению фальсификации доступа к сайту. Однако по мере того, как социальные сети становятся все более и более связанными с людьми и их реальной жизнью, более резкие слова могут рассматриваться как клевета в отношении человека. Например, южнокорейский закон о проверке личности был создан, чтобы помочь контролировать флейм и остановить «злонамеренное использование Интернета», но противники закона утверждают, что закон нарушает право на свободу слова..
