Войти
Указ правительства - технический термин, связанный с руководящие принципы и методы Бюро регистрации авторских прав США, которые всесторонне включают законы (в широком смысле этого термина), в которых говорится, что такие материалы не будут приниматься и обрабатываться для регистрации авторских прав. Он основан на принципе государственной политики, согласно которому граждане должны иметь неограниченный доступ к регулирующим их законам. Подобные положения встречаются в большинстве, но не во всех, системах авторского права; Основными исключениями являются те законы об авторском праве, которые были разработаны на основе английского права, в соответствии с которым авторское право в законах принадлежит Короне или правительству.
Концепция «указа правительства» отличается от концепции работы правительства Соединенных Штатов, хотя данное произведение может относиться к обеим категориям (например, акт Конгресса ). Невозможность принудительного применения авторских прав по указу правительства вытекает из общего права, начиная с дела Уитон против Петерса (1834 г.), в то время как неприемлемость работ правительства США для защиты авторских прав имеет свои основание в статутном законе, начиная с Закона о печати 1895 г..
В Великобритании право правительства не допускать опубликования закона было установлено по крайней мере к 1820 г. и оформлено Закон об авторском праве 1911 г..
Определение правительственного указа дано Бюро регистрации авторских прав США :
правительственными указами, такие как судебные заключения, административные постановления, законодательные акты, государственные постановления и аналогичные официальные юридические документы не защищены авторским правом по соображениям государственной политики. Это применимо к таким произведениям, будь они федеральными, государственными или местными, а также к произведениям иностранных правительств.
Идея о том, что правительственные указы не могут охраняться авторским правом в Соединенных Штатах, датируется на решение Верховного суда по делу Wheaton v. Peters, 33 US (Pet. 8 ) 591 (1834). Это дело касалось вопроса об авторском праве в официальные отчеты о делах, рассматриваемых самим Верховным судом, и наиболее известен тем, что отвергает идею авторского права общего права в опубликованных произведениях; однако последнее предложение заключения суда гласит: «Это может быть уместно отметить, что суд единодушен во мнении, что ни один репортер не имеет или не может иметь никаких авторских прав на письменные заключения, представленные этим судом, и что его судьи не могут предоставить никакому репортеру такое право ».
В том же случае утверждалось - и это было признано Судом - что «было бы абсурдно, если бы законодательный орган требовал авторских прав; и никто не может Мы можем это сделать, потому что они являются авторами и заставляют их публиковать без авторских прав… Статуты никогда не охранялись авторским правом. «Кроме того,« обнародовать свои уставы в печати - это прямая обязанность правительства ». «[Все] страны... подчиненные суверенитету законов» считают обнародование законов из любого источника «столь же важным, как и их существование». «Если бы либо статуты, либо решения могли быть частной собственностью, это было бы в силах человека закрыть свет, которым мы руководствуемся своими действиями». (Уитон против Петерса, 33 США (8 Пет) 591, 668 (1834))
Эта доктрина развивалась в ряде случаев на протяжении девятнадцатого века, особенно в отношении заключения государственных судов. Несколько штатов пытались продать исключительное право сообщать о судебных разбирательствах, чтобы финансировать публикацию юридических отчетов, но эти попытки были пресечены федеральными судами. Одним из таких дел было дело 27 F. 50 (C.C.D. Minn. 1886), касающееся права сообщать о мнениях Верховного суда Айовы в свете статута Айовы, предоставляющего исключительные права истцу. Вынося решение в пользу ответчика, окружной суд высказал мнение:
[I] t является универсальным принципом, согласно которому каждый человек, как предполагается, знает закон, и, казалось бы, им присуща свобода доступа к законам или официальная интерпретация этих законов должна соответствовать размаху максимы. Знание - единственное справедливое условие послушания. Законы Рима были написаны на скрижалях и вывешены, чтобы все могли читать и все были обязаны подчиняться. Поступок того императора, который заставил свои постановления писать маленькими буквами на маленьких дощечках, а затем вывесил последние на такой высоте, что никто не мог их прочитать, и в то же время настаивал на правиле послушания, как бы возмущаясь. действительно ли отношения губернатора и регулируются в рамках его собственной системы правления, никогда не считалось совместимым или возможным в рамках нашей.
Верховный суд подтвердил такие мнения в деле Бэнкс против Манчестера, 128 US 244 (1888), в отношении отчетов Верховного суда Огайо, и в Callaghan v. Myers, 128 US 617 (1888), относительно отчетов Верховного суда Иллинойса. Аналогичные дела лишили права заявленных авторских прав на конституции и статуты штатов: Davidson v. Wheelock, 27 F. 61 (C.C.D. Minn. 1866), относительно конституции и статутов Миннесоты ; Хауэлл против Миллера, 91 F. 129 (6-й округ 1898 г.), относительно статутов Мичигана ; и совсем недавно в деле Штат Джорджия против компании Харрисон, 548 F. Supp. 110 (N.D.Ga.1982) относительно статутов Джорджии. В деле «Строительные чиновники и администрация кодекса» против Code Technology, Inc., 628 F.2d 730 (1st Cir. 1980) принцип применялся к строительным нормам штата Массачусетс.
В апреле 2020 года Верховный суд постановил, что в деле Джорджия против Public.Resource.Org, Inc., Официальный кодекс Джорджии с комментариями не подлежал защите авторских прав..
В представлении в Сенат США Бюро по защите авторских прав США резюмировало основания государственной политики следующим образом:
такие материалы, как законы и правительственные правила и решения, должны быть в свободном доступе для общественности и максимально широко известны; следовательно, не должно быть никаких ограничений на воспроизведение и распространение таких документов.
Интересная ситуация возникает, когда руководящий орган принимает охраняемые авторским правом произведения в качестве правовых стандартов. Например, в деле Вик против Южного Конгресса строительных норм и правил, 293 F.3d 791 (5-й округ 2002 г.) суд постановил, что после того, как охраняемые авторским правом модельные строительные нормы и правила истца были приняты в закона муниципалитета, его защита авторских прав перевешивалась политикой, благоприятствующей неограниченному доступу представителей общественности для переиздания законов любым способом, который они сочтут нужным. Однако Вик признал различие между дословным изложением материалов, защищенных авторским правом, в самом законе, в отличие от простых ссылок в законе, которые указывают на материалы, защищенные авторским правом. Например, 9-й окружной апелляционный суд постановил, что закон, предписывающий врачам применять защищенные авторским правом стандарты, разработанные Американской медицинской ассоциацией для присвоения кодов медицинским процедурам, не помещает защищенные авторским правом работы в общественное достояние. Информация об управлении практикой. Corp. против American Medical Ass'n, 121 F.3d 516 (9-й округ 1997 г.), мнение изменено на основании закона 133 F.3d 1140 (9-й округ 1998 г.). Эти два владения не могут быть согласованы, несмотря на отличительные факты в каждом случае, поскольку очевидно, что даже когда закон требует соблюдения охраняемого авторским правом стандарта путем простой ссылки, это не в меньшей степени «закон».
Пересмотренный Устав штата Колорадо (CRS) - это кодифицированный статутный закон штата Колорадо. Генеральная ассамблея штата Колорадо потребовала защиты авторских прав C.R.S. под эгидой Комитета по юридическим услугам с 1970 года. Это утверждение было названо «одним из наиболее агрессивных способов использования авторских прав правительством штата». Начиная с 1989 года West Publishing начала собственное распространение, оспаривая иск о нарушении авторских прав как недопустимое авторское право на общественное достояние и было неконституционным как нарушение надлежащей правовой процедуры, свободы высказывания и предварительное ограничение запреты. Уэст договорился с государством после того, как в 1990 году был изменен закон, разрешивший доступ к законодательной базе данных за очень большую плату. По состоянию на август 2013 года установленная законом база данных может быть приобретена с аннотациями или редакционными примечаниями за 6000 долларов в год или за 2000 долларов в год без аннотаций или редакционных примечаний. Однако требование о покупке базы данных было отменено в апреле 2016 года. Единственное требование - подать запрос на базу данных и объяснить, какие части нужны пользователю.
Использование Bluebook, руководства по стилю для юридических ссылок, разрешено многими федеральными судами США. Его издатель, Harvard Law Review, заявил, что это произведение, защищенное авторским правом, из-за включения в него «тщательно отобранных примеров, пояснений и других текстовых материалов». Нью-Йоркский университет профессор Кристофер Джон Спригман является заметным критиком этой позиции; он утверждал, что Синяя книга фактически стала общественным достоянием как указ правительства в связи с ее принятием. Обнаружив, что авторские права на 10-е издание (опубликовано в 1958 г.) не были продлены и что это издание почти идентично самому последнему выпуску, Спригман начал проект Baby Blue, чтобы создать замену общественному достоянию для Синяя книга, адаптированная из текста издания 1958 года.
Положение в соответствии с английским законодательством радикально отличается от позиции, выработанной судами Соединенных Штатов. Как документально подтверждается Читти в его «Трактате о законах о прерогативах короны» 1820 года, считается, что монарх имеет монополию на публикацию законов:
Как исполнительный магистрат, […] Король имеет право доводить до сведения людей все акты государства и правительства. Это дает королю исключительную привилегию печатать в своей собственной типографии или в печатной машине своих получателей все акты парламента, прокламации и распоряжения совета.
Прерогатива была передана в установленный законом режим с Закон об авторском праве 1911, который установил систему авторского права Короны на работы, «подготовленные или опубликованные Его Величеством или любым правительственным ведомством, под его руководством или контролем». Поскольку Закон 1911 г. был основой закона об авторском праве на всей территории Британской империи, а не только в Соединенном Королевстве, он оказал влияние на законы многих стран, возникшие после деколонизации.
.
