Войти
Авторское право общего права - это правовая доктрина, которая обеспечивает защиту авторских прав на основе общего права различных юрисдикции, а не посредством защиты статутного права.
Отчасти это основано на утверждении, что авторское право является естественным правом, и поэтому создатели имеют право на то же кто-либо будет защищать материальное и недвижимое имущество. Сторонники этой доктрины утверждали, что создатели имели бессрочное право контролировать публикацию своей работы (см. Также бессрочное авторское право ).
. Аспект доктрины "естественного права" был рассмотрен судами в United Королевство (Дональдсон против Беккета, 1774) и Соединенные Штаты (Уитон против Питерса, 1834). В обеих странах суды признали что авторское право является ограниченным правом в соответствии с законодательными актами и подчиняется условиям и положениям, которые законодательный орган считает целесообразным навязать. Однако решение в Великобритании не принимало прямого решения о том, является ли авторское право правом общего права.
В Соединенных Штатах авторское право по общему праву также относится к авторским правам на уровне штата. Обычно они вытесняются федеральным законом об авторском праве, но для некоторых категорий произведений могут быть доступны авторские права по общему праву (штата). Например в деле штата Нью-Йорк 2005 г. Capitol Records против Naxos of America суд постановил, что звукозаписи, выпущенные до 1972 г., не получать федеральные авторские права, тем не менее, может получить авторские права по общему праву штата, решение, которое было уточнено и ограничено решением Flo Eddie v. Sirius XM Radio 2016 года.
До принятия Статута Анны издатели могли передавать свои королевские права на авторские права своим наследникам на неограниченный срок. Когда законный срок авторского права, предусмотренный Статутом Анны, начал истекать в 1731 году, лондонские книготорговцы решили отстоять свое доминирующее положение, добиваясь судебных запретов в канцелярском суде для произведений авторов, не подпадающих под действие закона. В то же время лондонские книготорговцы лоббировали в парламенте продление срока действия авторского права, предусмотренного Статутом Анны. В конце концов, в деле, известном как Мидвинтер против Гамильтона (1743–1748), лондонские продавцы книг обратились к общему праву и положили начало 30-летнему периоду, известному как битва продавцов книг. Битва книжных магазинов привела к тому, что лондонские книготорговцы столкнулись с новой шотландской книжной торговлей из-за права на перепечатку произведений, не подпадающих под защиту Статута Анны. Шотландские книготорговцы утверждали, что авторское право не распространяется на авторские права. Лондонские книготорговцы утверждали, что Статут Анны только дополнял и поддерживал ранее существовавшее авторское право общего права. Спор обсуждался в ряде известных дел, включая Миллар против Кинкейда (1749–1751) и Тонсон против Коллинза (1761).
Когда Дональдсон против Беккета дошло до Палата лордов в 1774 году только один лорд, Томас Литтелтон, высказался в пользу общего авторского права. Но большинство судей высказались в пользу авторского права по общему праву. Лорд Камден был самым решительным в своем отказе от авторского права по общему праву, предупредив лордов, что если они проголосуют в пользу авторского права по общему праву, то фактически вечное авторское право, «все наше обучение будет заблокировано в руках Тонсонов и Линтотов века». Более того, он предупредил, что книготорговцы будут тогда устанавливать на книги любую цену, которую они пожелают, «до тех пор, пока публика не станет их рабами, как их собственные наемные составители». Он заявил, что «[t] его вечность, о которой сейчас спорят, столь же отвратительна и эгоистична, как и любая другая, она заслуживает такого же осуждения и станет невыносимой. Знание и наука не являются вещами, которые можно связывать такими паутинными цепями». В конечном итоге Палата лордов постановила, что авторское право на опубликованные произведения ограничивается сроками действия закона. Обоснование этого решения оспаривается, хотя большинство ученых соглашаются, что Палата представителей не вынесла постановлений против авторского права по общему праву.
Лорды согласились с тем, что у автора было ранее существовавшее право «распоряжаться своей рукописью... до тех пор, пока он не расстается с ней» (лорд главный судья Де Грей), но до принятия Статута Анны право на копирование было «основано на патентах, привилегиях, Звездной палате Указах и постановлениях Компании канцелярских товаров» (лорд Камден). В любом случае, как они определили, Статут Анны заменяет любые общие права автора, которые могли существовать до принятия закона. Предыдущая запись здесь утверждала, что лорды обнаружили, что «парламент ограничил эти естественные права, чтобы установить более подходящий баланс между интересами автора и более широким общественным благом», - цитирует Ронана. Однако использование фразы «естественные права» не оправдано историческими данными. Лорд-вождь барон Смайт заявил, что Статут Анны был «компромиссом между авторами и типографами, борющимися за бессрочность, и теми, кто отказывал им в каком-либо праве статута», но лорды никоим образом не признавали, что такое общее право или «естественное» право автора бессрочно существовали или развивались. Лорд главный судья Де Грей не видел никаких доказательств наличия такого права в судах за 300 лет, прошедших с изобретения печатного станка, и заявил, что «идея общего права [автора] на неограниченный срок не была поддержана до тех пор, пока после этой неудачи в обеспечении нового закона о расширении срока ".
Согласно Паттерсону и Ливингстону, сохраняется путаница в отношении природы авторского права со времени дела Дональдсона. Авторское право стало рассматриваться как естественное право автора, а также как установленное законом предоставление ограниченной монополии. Одна теория утверждает, что авторское право возникает при создании произведения, другая - что это происхождение существует только на основании закона об авторском праве.
В 1834 году Верховный суд постановил в Уитон против Петерса, деле, аналогичном британскому Дональдсон против Беккета 1774 года, что, хотя автор неопубликованной работы имел общее право право контролировать первую публикацию этого произведения, автор не имел права общего права контролировать воспроизведение после первой публикации произведения.
Авторское право по общему праву - это также термин, используемый в США для обозначения большинства заявлений об авторском праве в соответствии с законодательством штата. В 1978 году вступил в силу Раздел 301, упраздняющий все иски об авторском праве по общему праву штата, подпадающие под действие Раздела 102 (Объект авторского права: в целом) или Раздела 103 (Объект авторского права: Сборники и производные работы), за исключением звукозаписей. зафиксировано до 15 февраля 1972 г. Таким образом, значительный объем работ по-прежнему подпадает под действие законов штата и общего права.
Большинство исков о нарушении авторских прав в соответствии с законодательством штата отклоняются федеральными властями. закон об авторском праве, но для некоторых категорий произведений может быть доступно общее (государственное) авторское право. Например, в деле штата Нью-Йорк 2005 г., Capitol Records против Naxos of America, суд постановил, что звукозаписи, выпущенные до 1972 года и не получившие федеральных авторских прав, тем не менее могут получать авторские права по общему праву штата. Этот прецедент был частично отменен в 2016 году, когда было определено, что объем общего авторского права в Нью-Йорке не распространяется на исполнение звукозаписи.
