Войти
Оговорка о совести является юридической статьей, прилагаемой к законам в некоторых частях США и другие страны, которые разрешают фармацевтам, врачам и / или другим поставщикам медицинских услуг не предоставлять определенные медицинские услуги по причинам религии или совести. Это также может быть связано с тем, что родители отказываются давать согласие на конкретное лечение своих детей.
Во многих случаях положения также позволяют поставщикам медицинских услуг отказываться направлять пациентов к поставщикам, которым не сопротивляются. Те, кто предпочитает не направлять или не предоставлять услуги, не могут подвергаться дисциплинарным взысканиям или дискриминации. Это положение чаще всего вводится в действие в связи с вопросами, касающимися воспроизводства, таких как аборт (см. отказ от аборта по соображениям совести ), стерилизация, контрацепция и лечение на основе стволовых клеток, но может включать любой этап ухода за пациентом.
Самый ранний закон о национальной совести в Соединенных Штатах, который был принят сразу после решения Верховного суда по делу Роу против Уэйда, касался только абортов и стерилизации. Его спонсировал сенатор Фрэнк Черч от штата Айдахо. Поправка Церкви 1973 года, принятая Сенатом 92 голосами против 1, исключила частные больницы, получающие федеральные средства в соответствии с Законом Хилла-Бертона, Medicare и Medicaid от любого требования о предоставлении абортов или стерилизации, когда они возражали «на основании религиозных убеждений или моральных убеждений». К концу десятилетия почти каждый штат принял аналогичный закон - часто при поддержке законодателей, которые в остальном поддерживали права на аборт. Судья Верховного Суда Гарри Блэкман, автор заключения Роу против Уэйда мнение большинства, одобрил такие положения о «надлежащей защите» врачей и религиозных больниц.
По словам Нэнси Берлингер из исследовательского института биоэтики Центр Гастингса, «... Отказ от военной службы в здравоохранении всегда имеет социальное измерение и... законы и профессиональные рекомендации по отказу от военной службы по соображениям совести в сфере здравоохранения должны уравновешивать уважение к убеждениям человека и благополучие общества в целом ».
Положения о совести были приняты рядом штатов США. В том числе Арканзас, Иллинойс, Индиана, Айова, Канзас, Кентукки, Луизиана, Мэн, Мэриленд, Массачусетс, Мичиган, Миссисипи, Пенсильвания и Южная Дакота. В Соединенных Штатах и в некоторых других странах недавно было проведено несколько всеобъемлющих обзоров федеральных законов и законов штата о совести.
Некоторые статьи касаются местных проблем: Орегон признает право врача отказаться от участия в самоубийстве с помощью врача.
Пункт информированного согласия, хотя и разрешает медицинским работникам не выполнять процедуры против их совести, не позволяет профессионалам предоставлять ложную информацию, чтобы удержать пациента от проведения такой процедуры (например, ложь о рисках, связанных с абортом, чтобы удержать его от его получения), чтобы навязать свою веру с помощью обмана. Эти принципы были подтверждены в решении Верховного суда штата Юта по делу Вуд против Медицинского центра Университета штата Юта (2002). Комментируя этот случай, специалист по биоэтике Джейкоб Аппель из Нью-Йоркского университета написал, что «если только небольшое количество врачей намеренно или по неосторожности скрывают информацию от своих пациентов, значительный ущерб наносится медицинской профессии в целом», потому что «беременные женщины больше не будут знать. доверять ли своим врачам ».
Правило о праве совести представляло собой комплекс мер защиты медицинских работников, введенный президентом Джорджем Бушем на 18 декабря 2008 г., позволяя медицинским работникам отказываться от медицинской помощи на основании своих личных убеждений. В частности, это правило отказывало в федеральном финансировании учреждениям, которые не позволяли работникам отказываться от ухода, противоречащего их убеждениям. В феврале 2011 года президент Барак Обама отменил правило о праве совести.
Государства исторически предусматривали пункт о праве совести, позволяющий фармацевтам воздерживаться от абортов. В апреле 2005 года губернатор Род Благоевич в соответствии с чрезвычайным распоряжением потребовал, чтобы все фармацевты предоставили План Б левоноргестрел. В сентябре 2012 года Апелляционный суд штата Иллинойс установил, что приказ губернатора нарушает закон штата Иллинойс.
В июне 2006 года Аптечный совет Департамента здравоохранения штата Вашингтон отклонил проект правила, предложенный губернатором Кристин Грегуар, требующий, чтобы все аптеки начали продавать план Б. Губернатор Грегуар в ответ выпустил публичное заявление, предупреждающее членов Совета пересмотреть свое решение, иначе они могут быть удалены. В июле 2006 года Комиссия по правам человека штата Вашингтон предупредила членов Совета, что они будут нести личную ответственность за незаконную дискриминацию в отношении женщин, если они не примут правила губернаторского плана B. В апреле 2007 года Правление утвердило окончательное правило, запрещающее аптекам не запасать План Б по религиозным причинам, но разрешающее исключения из «добросовестных» деловых соображений.
Когда Ralph's Thriftway, продуктовый магазин в Олимпии, Вашингтон отказался по религиозным соображениям реализовать план Б, он был широко бойкотирован, в результате чего Грегуар аннулировал давний счет бакалейщика в особняке губернатора Вашингтона. Единственные жалобы за нарушение правила Plan B были поданы против бакалейщика. Половина больниц Вашингтона - католические. Бакалейщик подал в суд, но вместо того, чтобы заявить о нарушении более широкой Конституции Вашингтона, его поверенные из Альянса в защиту свободы и Фонда Бекета за религиозную свободу только подали в соответствии с пунктом о бесплатном осуществлении Конституции США. Дело известно как "Сторманс, инк. Против Висмана".
8 ноября 2007 года окружной судья США Рональд Б. Лейтон вынесла бакалейщику предварительный судебный запрет, блокирующий это правило. 1 мая 2008 г. апелляционный суд США девятого округа судьи Томас Г. Нельсон и Джей Байби отказали штату в приостановлении действия судебного запрета. апелляция, в связи с несогласием судьи А. Уоллес Ташима. Однако 8 июля 2009 г. окружной судья Ким Маклейн Уордлоу, к которому присоединились Ричард Клифтон и Н. Рэнди Смит отменил предварительный судебный запрет.
22 февраля 2012 года, после четырех лет обнаружения и двенадцатидневного судебного разбирательства, судья Лейтон издал постоянный судебный запрет, блокирующий правило плана Б как неконституционный. 23 июля 2015 года окружной судья Сьюзан П. Грабер, к которой присоединились судьи Мэри Х. Мургуя и Ричард Клифтон, изменили решение. Ходатайство бакалейщика о certiorari от Верховного суда США было отклонено 28 июня 2016 года. Судья Самуэль Алито, к которому присоединился председатель Верховного суда Джон Робертс и судья Кларенс Томас выразили несогласие, написав, что «оспариваемые здесь правила отражают антипатию к религиозным убеждениям, которые не соответствуют взглядам тех, кто держит рычаги государственной власти».
В 2014 и 2016 годах сенатор Кори Букер представил закон «О доступе к контролю над рождаемостью», который потребовал бы от всех фармацевтов в США предоставления средств экстренной контрацепции.
Поставщики медицинских услуг , выступающие против аборта или контрацепции, поддерживают положения, поскольку считают, что дисциплинарные или юридические меры за отказ от оказания услуг обязывают поставщиков услуг, которые запрещены их моральными или религиозными принципами.
Организации по репродуктивным правам, такие как Planned Parenthood и NARAL Pro-Choice America, выступают против этого положения, поскольку они утверждают, что фармацевты, врачи и больницы имеют профессиональная обязанность удовлетворять законные медицинские потребности пациентов, независимо от их собственных этических позиций. Противники рассматривают положения о совести как попытку ограничить репродуктивные права вместо запретов, отмененных постановлениями Верховного суда, такими как Роу против Уэйда.
В результате термин "оговорка о совести" становится спорны и в основном используются теми, кто поддерживает эти положения. Те, кто выступает против них, часто предпочитают использовать термин «оговорка об отказе», подразумевая, что те, кто применяет эти положения, отказываются лечить пациента.
Оговорка о совести широко используется в католических университетах, больницах и учреждениях, потому что католическая церковь выступает против абортов, противозачаточных средств, стерилизации и лечение эмбриональными стволовыми клетками. Противники соответствующего закона FOCA истолковали возможный конец статьи о совести как требование либо «сделать аборт, либо прекратить». Тимоти Долан сказал: «Фактически, президент говорит, что у нас есть год, чтобы понять, как нарушить нашу совесть ». Тем не менее, оговорки о совести иногда интерпретируются по-разному, и их использование часто будет зависеть от данного контекста.
Специалисты в области общественного здравоохранения сомневаются в этичности «положений о совести», отмечая в статье об опасности выкидыша у пациентов, вызванной политика больниц против абортов, которая «в некоторых принадлежащих католикам больницах, частные отношения пациента и врача, безопасность пациента и комфорт пациента подвергаются риску из-за религиозных предписаний, которые требуют от врачей действовать вопреки текущим стандартам оказания помощи при ведении выкидыша». 161>
