Войти
Сен. Бертон Бертон против США - это название двух апелляций в Верховный суд США, поданных сенатором Джозефом Р. Бертоном (R-KS) после его осуждения за возмещаемое представительство стороны в судебном разбирательстве, в котором были использованы Соединенные Штаты: Burton v. United States, 196 US 283 (1905) и Burton v. United States, 202 US 344 ( 1906). Бертон был признан виновным в том, что выступал в качестве адвоката в расследовании в отношении Риальто в отношении Риальто в отношении мошенничества с использованием почты.
По первой апелляции Бертона Верховный суд отменил его приговоры, поскольку место рассмотрения дела и окрестности не могли быть правильными в Восточном округе штата Миссури на том единственном основании, что банк Бертона отправил чек в Сент-Луис после того, как он обналичил его. Кроме того, Суд сослался на предвзятый отказ от указаний присяжных. После повторного судебного разбирательства по делу Бертона и признания его виновным суд подтвердил, в частности, на том основании, что соглашение между Бертоном и Риальто было заключено в Сент-Луисе.
Бертон был первым обвиняемым, осужденным в соответствии с § 1782 Пересмотренного статута через 40 лет после его принятия в 1864 году. Бертон и его сторонники утверждали, что его выборочно преследовали по приказу президента Теодора Рузвельта по политическим причинам. Бертон также стал первым членом Сената США, осужденным за коррупцию в обществе, первым членом Сената, осужденным за любое преступление.. В следующем году сенатор Джон Х. Митчелл (R-OR) был осужден по тому же закону за свою роль в скандале с земельным мошенничеством в Орегоне.
Риальто был назван в честь исторического финансового центра Венеции. В 1872 году Конгресс объявил преступление мошенничеством с использованием почты. Ред. Стат. § 3929 уполномоченный генерального почтмейстера США «при наличии удовлетворительных для него доказательств» совершения мошенничества с почтой указание начальника почты в местном почтовом отделении мошенника вернуть заказное письмо на имя мошенника отправителю со словом «мошеннический» написанным или проштампованным на конверте. В 1895 году это право было распространено на всю почту. Далее, Rev. Stat. § 4041 уполномочил почтмейстера также запретить подозреваемым мошенникам обналичивать почтовые денежные переводы.
, основное место деятельности находилось в Св. Луис, Миссури находился под следствием почтмейстера по обвинению в мошенничестве с использованием почты. Почтмейстер получил две жалобы и направил их для расследования 7 ноября 1902 года. Государственные суды также расследовали жалобы на Риальто. Президенту Риальто и другим лицам было предъявлено обвинение, но (на момент предъявления обвинения Бертону) никто не был осужден. Что касается обвинительного заключения Бертона. Какое-то время офисы Риальто были закрыты из-за судебного вложения его кредиторов.
Бертон депонировал свои чеки в Riggs National Bank.Это В же месяце - когда они оба находились в Иллинойсе по пути из Сент-Луиса в Чикаго - бывшего государственного судья, главный юрисконсульт Риальто, нанял сенатора Джозефа Р. Бертона (R-KS), адвокат, предстать перед почтмейстером в качестве адвоката Риальто в связи с этими расследованиями с ежемесячной зарплатой в 500 долларов. Когда 18 ноября главный юрисконсульт вернулся в Сент-Луис, он передал Риальто предложение Бертона, и Риальто принял предложение. Риальто уведомил Бертона о своей принятии телеграммой ему в тот же день в Вашингтоне.
Бёртон сообщил Риальто по почте, что он узнал о двух жалобах от почтмейстера, организованного для себя. уведомлен о любых будущих жалобах и договорился представить Риальто на слушании перед почтмейстером, прежде чем будут приняты какие-либо санкции. Бертон продолжал представлять Риальто перед почтмейстером и получать его ежемесячную зарплату в течение пяти месяцев. Вмешательство Бертона было успешным, и расследование почтмейстера было прекращено без предъявления обвинений в мошенничестве.
Риальто платил Бертону ежемесячными чеками в течение первых четырех месяцев. Бертон получил первый чек 22 ноября. Бертон зарегистрировал и депонировал чеки в Riggs National Bank в Вашингтоне, округ Колумбия, который, в свою очередь, отправил чеки в банк Риальто, в Санкт-Петербурге. Луи, штат Миссури, за плату. Последние 500 долларов были выплачены наличными Бертону лично в офисе Риальто в Сент-Луисе 26 марта 1903 года, после чего представление Бертоном Риальто было прекращено.
A большого жюрильного суда в Окружном суде США Восточного округа Миссури уже проводилось расследование дела, с которым Деннис, президент Риальто, был связан. Среди свидетелей против Бертона в большом жюри были почтовый инспектор Деннис главный и вице-президент Риальто. Примерно за две недели до предъявления обвинения Бертону большое жюри получило чеки от Риальто до Бертона.
24 января 1904 года в Восточном округе штата Миссури Бертону было предъявлено обвинение по девяти пунктам обвинения в преп. Стат. § 1782. Раздел 1782 (введен в действие в 1864 г.) в положении части:
Нет сенатора... после его избрания и во время на этом посту... должен получать или соглашаться получить любую компенсацию, прямо или косвенно, оказанные или косвенно любые услуги, оказанные любому лицу, им самим или другим, в связи с любым судебным разбирательством... полемика... Фирменным заказом или другой вопрос или вещь, указанной в заказе, фабричным государством или прямо или предложенно в любом другом вопросе... без разницы. Каждое лицо, нарушившее этот раздел, будет считаться виновным в правонарушении и должно быть лишено свободы на срок не более десяти тысяч долларов, и, кроме того, в результате осуждения за это будет навсегда лишено возможности удерживать какие- либо офис чести, доверия или прибыли при Правительстве Соединенных Штатов.
Первый и второй обвинительного заключения относились к получению последнего денежного платежа от Риальто со ссылкой на два отдельных представителя Соединенных Штатов. Третий подсчет касался получения последнего платежа наличными от Махани. Шестой, седьмой, восьмой и девятый обвинительного заключения относились к получению четырех чеков за первые четыре месяца.
Бертон, возможно, не мог быть арестован во время предъявления обвинений, потому что Конгресс находился в Статья первая предусматривает, что сенаторы и представители "во всех случаях, кроме государственной измены, тяжкого преступления и нарушением общественного порядка, распространенными функциями от ареста во время их присутствия на посещении своих соответствующих кабинетов. Но Бертон добровольно сдался. 24 января Бертон и его жена вылетели в Сент-Луис.
Помощник прокурора США Гораций Дайер преследовал Бертона в обоих судебных процессах. Судья Элмер Брэгг Адамс, член округа США Восточного округа штата Миссури, председательствовал на процессе над Бертоном. Бывший государственный судья выступал в качестве поверенного Бертона. Помощник качестве прокурора США Гораций Дайер выступал в обвинителя.
В своем начальном заявлении Крам утверждал, что Бертон только согласился выступать в качестве главного юрисконсульта и разрешить упоминание своего имени в литературе Риальто, и что в соглашении прямо предусмотрено, что Бертон никогда не будет представлять Риальто перед каким-либо федеральным агентством.
23 марта прокуратура приступила к изложению своих аргументов. Сотрудники почтового отделения опознали письма с жалобами, полученными против Риальто, рекламной фирмы Сент-Луиса, показали, что он познакомил Бертона с Деннисом и Харланом в ноябре 1902 года. Свидетели сказали, что соглашение было таким, как описал Крам, и что оплата была согласована. как 2500 долларов в рассрочку по 500 долларов. Дайер зачитал в качестве доказательства письмо Бертона к Риальто.
24 марта обвинение продолжило дело. Инспектор Кокран показал, что Берт пытался обсудить с ним дело в тот день, когда его обвинительное заключение было обнародовано. Кокран отказался обсуждать это. Репортер показал, что он брал интервью у Бертона в тот день, и что Бертон отрицал свою практику в почтовом отделении. Контролер Риальто свидетельствовал о встрече Махани и Бертона, на представление Бертона было прекращено, поскольку дело до того, как почтовое отделение было завершено.. Инспектор Кокран был отозван, чтобы заявить, что его разговор с Бертоном произошел до интервью Обере. Кроме того, Кокрэн показал, что 5 февраля 1902 года Бертон сказал ему, что хотел бы представить себя Риальто перед Министерством за плату, поскольку другие сенаторы заверили его, такое поведение является обычным и законным. Бертон также сказал Кокрану, что ему нужно выплатить спорную задолженность в размере 70 000 долларов. Наконец, Махани показал, что в тот день, когда он лично заплатил Бертону 500 долларов, Бертон посоветовал Риальто уничтожить его переписку с ним, и что два таких письма были уничтожены. После этого обвинение успокоилось.
Изложение версии защиты началось 25 марта. Третий пункт обвинения был отменен как дублирующий первый. Бертон показал, что он согласился на работу Риальто из-за личных финансовых неудач. Бертон показал, что в его обязанности будет входить работа адвоката по уголовным делам для Денниса, но не будет никакой деятельности в Вашингтоне. Бертон показал, что он получил уведомление о своем назначении от Харлана 20 ноября 1902 года, и что он связался с почтовым отделением только для того, чтобы уведомить их о своем намерении защищать Денниса в уголовном деле. Он объяснил, что попросил уведомить его о жалобах на Риальто только для того, чтобы он прекратил сотрудничество с ними в случае возникновения.
После того, как присяжные вернулись в тупик 11-1, судья Адамс представил обвинение Аллена.. Вскоре после этого присяжные вынесли вердикт, в котором не учитывался третий пункт обвинительного заключения, поэтому судья Аллен приказал присяжным к обсуждению, не зачитывая приговор. 28 марта 1904 года, после сорока часа одного обсуждения, присяжные признали Бертона виновным по пяти пунктам - один, два, шесть, восемь и девять - но оправдали по третьему пункту. Осуждения Бертона предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет тюремного заключения и штрафа в размере 50 000 долларов.
Бертон попросил провести опрос присяжных, и каждый заявил, что вердикт был его собственный. Бертон отправился на новое испытание. Судья Адамс указал, что он примет замену залога в размере 5000 долларов, и Бертон не был приговорен. Бертон стал первым обвиняемым, осужденным по § 1782, более чем через 40 лет после его принятия.
Бертон имел право подать апелляцию в Апелляционный суд Соединенных Штатов Америки восьмого округа, но вместо этого предпочелую апелляцию в Верховный суд. 2 июля судья Адамс подтвердил прямую апелляцию Бертона на том основании, что Бертон был осужден за «печально известное преступление». Бертон разместил облигацию на сумму 10 000 долларов. 11 июля судья Брюэр удовлетворил прямую апелляцию.
| Бертон против США | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 30 ноября - 1 декабря 1904 г.. Решено 16 января 1905 г. | |
| Полное название дела | Бертон против США |
| Цитаты | 196 США 283 (подробнее ) 25 С. Ct. 243; 49 Л. Ред. 482 |
| История болезни | |
| Приор | C.C.E.D. Пн |
| Последующее | повторное судебное разбирательство после заключения под стражу в C.C.E.D. Мо. Подтверждено, Бертон против Соединенных Штатов, 202 U.S. 344 (1906), повторное слушание отклонено. |
| Проведение | |
| (1) В обвинительном заключении говорится о правонарушении по Rev. § 1782. (2) Доказательств было достаточно, чтобы доказать правонарушение в соответствии с § 1782. (3) Судебный процесс над ответчиком в Восточное положение в округе Миссури, нарушение положения в соседнем шестой поправке. (4) Отказ присяжным является предвзятым, требуя отмены | |
| членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Харлан, Браун, МакКенна, Холмс, Дэй (без обсуждения) |
| Большинство | Пекхэм, к которым присоединились Фуллер, Брюэр, Браун, Уайт, Маккенна, Холмс, Дэй |
| Несогласие | Фуллер, Пекхэм, Брюэр, Уайт (без обсуждения) |
| Несогласие | Харлан |
| Применяемые законы | |
| США Const. Изобразительное искусство. III, § 2, п. 3; США Const. поправить. VI ; Rev. Stat. § 1782 | |
В Верховном суде 30 ноября и 1 декабря 1904 года Бертона представляли (бывший судья) Джон Форрест Диллон и (будущий генеральный солиситор) Фредерик Уильям Леманн При устном споре, с да и по брифу. Генеральный солиситор Генри М. Хойт представляет Соединенные Штаты.
16 января 1905 года суд отменил обвинительный приговор Бертона.
Без рассмотрения дела 5-4 Суд постановил, что в обвинительном заключении указаны правонарушения в соответствии с § 1782 и что доказательства были достаточными для присяжных. осудить Бертона. Судьи Харлан, Браун, Маккенна, Холмс и Дэй составляли большинство; Главный судья Фуллер и судьи Пекхэм, Брюэр и Уайт выразили несогласие.
Статья III предусматривает, что: «Рассмотрение всех преступлений, кроме случаев импичмента, должно быть присяжным, и такое судебное разбирательство должно проводиться в государстве, где были совершены преступления» Пункт о соседстве Шестой поправки гласит: «Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый пользуется правом на быстрое и открытое судебное разбирательство беспристрастным округом штата и округа, в котором было совершено преступление.
Бертон утвержден, что преступление не произошло в Восточном округе штата Миссури, поскольку преступление не произошло в Восточном округе штата Миссури. Судьи Харлана, выразившие несогласие, выразившие обвинительные приговоры Бертона на этих основаниях, заключили переговоры Бертона по чеку в Вашингтоне, округ Колумбия, не выразили действиями Бертона в Сент-Луисе (местонахождение банка плательщика)., округ Колумбия, ни сделал с чеком, он сделал для себя, а не как агент Бертона. "С момента доставки чека ответчиком в банк он стал владельцем чека; таким образом, Суд постановил, что судья первой инстанции допустил ошибку, если передал присяжным вопросом о «., либо использовать или распорядиться им любым другим способом по своему усмотрению, и никакое право ответчика не было бы нарушено». в поддержку этого аргумента Суд сослался на несколько прецедентов, вызвать закона об оборотных инструментах, а также на дела Палаты лдов и судов Нью-Йорка и Массачусетса <. 189>
В одном абзаце Суд отклонил применение доктрины, который был кодирован в Rev. Stat. § 731. «Это не случай начала преступления в одном районе и его завершения в другом, так что согласно статуту суд в любом В Миссури не было начала преступлений, и когда сотрудник компании «Риальто» отправил чеки из Сент-Луиса ответчику, преступление не было возбуждено. начало преступление в Миссури ».
Правосудие Харлан не согласился на этом основании. «В отношениях между обвиняемым и его клиентом, - утверждал Харлан, - он не получил ни в каком истинном смысле компенсации за услуги, которые, как утверждается, были оказаны с нарушением закона, до тех пор, пока не были уплачены чеки банком Сент-Луиса. он был освобожден от всякой ответственности перед Национальным банком Риггса, связанной с предоставлением ему чеков ". Харлан пришел к выводу, что большинство людей «пожертвовали веществом ради простой формы», иллюстрируя латинскую максиму ».
Тем же большинством голосов 8-1 Суд постановил отдельное и независимое основание для отмены убеждений Бертона. Бертон запросил определенные инструкции присяжных, которые судья дал. Но, наряду с запрошенными инструкциями, судья заявил, что: "[Эти инструкции] адвокат попросил обвиняемого дать здесь определенные заявления, и хотя я думаю, что в основном они были охвачены обвинением, тем не менее, я дам их вам... Это абстрактные положения закона, которые я даю в связи с обвинением, возможно, как более полное его усиление. Я готов дать их, поскольку их просят, и они содержат общие положения закона. "
После того, как присяжные вернулись в тупик 11-1, судья выдвинул обвинение Аллена. На этом этапе судья отклонил просьбу Бертона проинструктировать присяжных о том, что ранее запрошенные инструкции имеют такое же значение, как и другие инструкции. Суд постановил, что это была обратимая ошибка.
Харлан также не согласился с этим основанием для отмены, утверждая, что Бертон не имел существенных предубеждений.
Кроме того, суд не одобрил обращение судьи к присяжным. о пропорциях их тупика (хотя он не спрашивал, сколько человек было осуждено, а сколько оправдано). В (1926), цитируя Бертона, суд постановил, что это была обратимая ошибка, независимо от того, возражал ли ответчик в суде первой инстанции.
Судья (и будущий судья Верховного суда) Ван Девантер председательствовал Второе судебное разбирательство по делу Бертона. Бертон был вновь осужден, все еще находясь в окружном суде Восточного округа штата Миссури, 13 апреля 1905 года, и 4 июня он был привлечен к суду Джоном Генри Роджерсом из Западной Округ Арканзаса, сидит по обозначению. В новом обвинительном заключении восемь пунктов. По первому, второму, четвертому, шестому и восьмому пунктам обвинения Бертон согласился получить компенсацию от Риальто. По третьему, пятому и седьмому пунктам обвинения Бертон фактически получил компенсацию от Риальто. Счета различаются только в интересах Соединенных Штатов, которые якобы были причастны к этому делу. Пункты четыре и пять были отменены до суда. В отличие от первого обвинительного заключения, во втором утверждалось, что Бертон получил 500 долларов лично в Сент-Луисе. В первом обвинительном заключении утверждалось только компенсационное представление, во втором обвинительном заключении также говорилось о согласии на это.
Пока обвинительное заключение находилось на рассмотрении, Бертона ограбили в Чикаго, а его бумажник был обнаружен в почтовом ящике почтовыми служащими. Перед вторым судом над Бертоном Министерство юстиции узнало, что Бертон также собрал 14000 долларов за представление Чикасо перед Министерством внутренних дел: 5000долларов из которых были выплачены непосредственно ему, а 9000 долларов из которых были выплачены его брату.
Первоначально дата судебного разбирательства была назначена на 3 октября, побегам свидетелей, многие из которых проживали в Вашингтоне, округ Колумбия, были вынесены 12 сентября. Судья Уиллис Ван Девантер (будущий Верховный суд судья) Апелляционного суда США восьмого округа председательствовал на втором судебном разбирательстве по делу Бертона. 20 ноября помощник прокурора США Дайер сделал вступительное заявление для обвинения и Леманна для защиты. Как и в первом судебном процессе, Леманн утверждал, что намерением Бертона было представительство Денниса (ныне покойного) в уголовном деле.
21 ноября обвинение представило письма, телеграммы и проверки в доказательств. 22 ноября Харланд засвидетельствовал, что Бертон заявил: «Я не собираюсь делать что-либо несовместимое со своими обязанностями сенатора». Маханичествовал о личной оплате и уничтожении писем по запросу Бертона 22 марта 1902 года. Инспектор Кокран показал, что Бертон представлял Риальто до него.
26 ноября 1905 года, после двух часов обсуждения., присяжные признали Бертона виновным по шести оставшимся пунктам обвинения: один, два, три, шесть, семь и восемь. Бертон был осужден только по шестому и седьмому пунктам обвинения (потому что некоторые из них касались одинаковых операций). Бертона приговора к шести месяцам тюремного заключения в размере 2000 долларов по шестому пункту обвинения, шести месяцам тюремного заключения и штрафу в 500 долларов по седьмому пункту обвинения. Кроме того, он был «навсегда лишен возможности занимать какую-либо почетную, доверительную или коммерческую должность при Правительстве Соединенных Штатов».
Диллон, руководитель апелляционной инстанции Бертона команда Дело Верховного суда США | Бертон против США | |
|---|---|
| Верховный суд Соединенных Штатов | |
| Аргументировано 3 апреля - 4 апреля 1906 г.. Решено 21 мая 1906 г. | |
| Полное дело имя | Бертон против США |
| Цитаты | 202 США 344 (подробнее ) 26 С. Ct. 688; 50 Л. Изд. 1057 |
| История болезни | |
| Приор | C.C.E.D. Мо.; изменено и возвращено, Бертон против Соединенных Штатов, 196 США 283 (1905); повторное рассмотрение после заключения в C.C.E.D. Пн |
| Последующее | В повторном слушании отказано |
| Сохранение | |
| (1) Ред. Стат. § 1782 не противоречит Конституции разделения властей. (2) В обвинительном заключении говорится о правонарушении в соответствии с Rev. § 1782. (3) Доказательств было достаточно, чтобы доказать правонарушение согласно § 1782. (4) Согласие на получение компенсации и получение компенсации за отдельные правонарушения в соответствии с § 1782. (5) Отдельные обвинительные утверждения за обеспечение получение компенсации и получение компенсации в соответствии с § 1782, не нарушают положения Востока о двойной опасности. (6) Место проведения и окрестности были надлежащими в надлежащем округе штата Миссури | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Харлан, к которым присоединились Фуллер, Браун, Холмс, Дэй |
| Согласие / несогласие | МакКенна |
| Несогласный | Брюэр, к которому присоединился Уайт, Пекхэм |
| Применяемые законы | |
| США Const. Изобразительное искусство. III, § 2, п. 3; США Const. поправить. V ; США Const. поправить. VI ; Rev. Stat. § 1782 | |
Во второй раз в Суде, 3–4 апреля 1906 г., Бертона снова представляли Диллон и Леманн, а также снова Хаббард и Россингтон в деле, плюс и. В целом Бертона представляет собой команду из десяти юристов в главе с Диллоном. Главный аргумент был поставлен Ваггенером при поддержке Леманна. Помощник генерального прокурора (и будущий судья) Чарльз Генри Робб представлял Соединенные Штаты.
21 мая 1906 года Верховный суд подтвердил обвинительный приговор Бертона. В тот же день другой адвокат Бертона, бывший сенатор Джон Меллен Терстон, подал ходатайство о повторном слушании, которое действовало как 60-дневный перерыв, фактически рассматривал дела гораздо дольше, поскольку суд был назначен на перерыв до октября.
Статья первая предусматривает: «Каждая палата должна быть судьей при выборе, возвращении и настройке своих членов... Каждая палата может.... наказать своих членов за беспорядочное поведение, с согласия двух третей, исключить члена ".
Бертон утверждал, что § 1782 был неконституционным нарушением разделения властей, потому что право сената наказывать своих The New York Times назвала это «одна из самых интересных попыток получить новое из Конституции, которая появилась в некотором времени». В более поздней статье отмечалось, что «решение особенно интересно из-за большого количества талантливых юристов, участвовавших в этом деле, и гениального аргумента Бейли Вагнера [sic] из Топики о, что Сенат является судьей своих собственных собственных членов..."
Суд единогласно отклонил этот аргумент. Суд сослался на более ранние законы, запрещая Конгресса заниматься судебной практикой в Претензионном суде США и заключать контракты с Соединенными Штатами. Суд отметил, что «[т] надлежащее исполнение этих обязанностей требует от сенатора явки в исполнительный департамент, чтобы отстаивать свои авторитеты или взгляды других лиц в отношении вопросов, переданных этому департаменту на
Бертон также утверждал, что положение, делающее осужденных по § 1782 «неспособными занимать какую-либо почетную, доверительную или коммерческую должность при Правительстве Соединенных Штатов», неконституционно нарушает Квалификационную оговорку. Суд уклонился от этого вопроса, постановив, что данное положение не запрещает осужденному ответчику в Сенате, поскольку сенаторы (в то ) избирались законодательными собраниями штата.
Затем Бертон утверждал, что обвинение было недостаточным, потому что решение почтмейстера вернуть почту, адресованным подозреваемым мошенникам, обратно отправителям и запретить подозреваемым мошенникам обналичивать денежные переводы, не было "разбирательством".... Суд отклонил этот аргумент, 6-3.... другой вопрос или вещь, которую Соединено противоречием. Он утверждал:
Мы полагаем, что другой стороной с одной стороны, в то время как компания Rialto была другой стороной, представляющей интересы другой стороны, -. Утверждено, что Соединенные Штаты не согласны, прямо запрещенно, в защите своей почты и почтовых услуг, ненадлежаще. го и незаконного использования.... "
Судья Брюэр, к присоединившимся судьи Уайт и Пекхэм, выразили несогласие по этому поводу.” Они утверждали, что они утверждены только к финансовым интересам Соединенных Штатов. Эти судьи были четырьмя (помимо главного судьи Фуллера), которые предположительно по этой причине. Несогласные утверждают, что виновными в любом административном разбирательстве установлены правила, установленные законом слова "перед любым департаментом, военным трибуналом, бюро, офицером, или любой гражданской, военная или военно-морская комиссия, как бы то то ни было, "просто излишками. Кроме того, в несогласии цитируется Эра Реконструкции история законодательства, описание на более узкую интерпретацию.
Затем Бертон утверждал, что доказательств было недостаточно для подтверждения его осуждения.
Раздел 1782 при условии, что «Нет сенатора... должен получать или соглашаться на получение компенсации.... "Бертон утверждал, что ему нельзя одновременно предъявить обвинения в различных преступлениях за получение компенсации и фактическое получение компенсации за одну и ту же сделку. Суд отклонил этот аргумент. Суд заявил, что интерпретация Бертона" нарушает слова [статута] «подчеркнет слова» или. »
Судья МакКенна не согласился с этим постановлением. Таким образом, он согласился только с подтверждением предполагающих получение, но не обвинений, ожидающих.
Затем Бертон утверждал, что его обвинение нарушило Оговорку о двойной опасности. В частности, Бертон утверждал, что его оправдание по третьему пункту обвинения в первом судебном процессе лишило его осуждения по третьему и седьмому пунктам во втором. Суд отклонил этот аргумент. Суд постановил, что в первых описаниях не было одно и то же преступление, поскольку плательщиком были названы Махани и Риальто, соответственно.
Наконец, Бертон утвержден, что Восточный округ Миссури был неконституционным местом и местами (аргумент, который Суд принял в деле Бертона I). На этот раз Суд отклонил этот аргумент. Суд постановил, что соглашение было заключено в Сент-Луисе (поскольку оно должно было быть заключено) на основании согласия Риальто в Сент-Луисе, телеграммы и письма. Суд подкрепил эту точку зрения на свои собственные прецеденты, касающиеся оферты и акцепта в договорном праве. Суд также сослался на свои более ранние прецеденты, согласно положению о подсудности в статье III не требует физического присутствия ответчика в суде.
Бертон оставался сенатором, пока каждый из его апелляции еще не рассмотрен. Якобы его коллеги дали понять, что будут выдвигать его, чтобы исключить его, если он появится в Сенате. Однако Бертон действительно появился в Сенате после своего осуждения. 6 апреля 1904 года Бертон, похоже, настаивал на выделении ассигнований на приобретение земли в Адирондаке и Катскиллсе. 22 января 1906 года Бёртон снова появился в зале Сената на 30 секунд, чтобы иметь право на компенсацию в размере 1000 долларов от федерального правительства.
Срок полномочий Бёртона истекал 4 марта 1907 года. После того, как его приговор окончательно был подтвержден, 22 мая 1906 г. резолюция об исключении Бертона из Сената была передана в Комитет Сената США по привилегиям и выборам. Бертон ушел в отставку 4 июня 1906 г. прежде, чем Сенат может действовать.
Бертон отбыл пять месяцев из шестимесячного заключения в тюрьме Айрон Каунти в Айронтоне, штат Миссури. В марте 1907 года он вернулся в Абилин.
Окружной прокурор посетил Белый дом перед предъявлением обвинения Бертону. Современные слухи утверждали, что обвинение Бертона было вынесено президентом Теодор Рузвельт. Хотя Джозеф В. Фолк, окружной прокурор города Сент-Луис (и будущий губернатор штата Миссури) недавно посетил президента и генерального прокурора, New York Times сообщила, что «не было ни слова в любом из этих интервью о деле Бертона ».
Сам Бертон утверждал, что Рузвельт организовал свое судебное преследование 23 марта 1907 года, выступая в Абилине, штат Канзас, после своего освобождения из тюрьмы. Бертон указал, что это было первое судебное преследование в соответствии с § 1782 и что многие другие государственные должностные лица до него потенциально нарушили его в соответствии с интерпретацией, которая преобладала в Верховном суде.
У Бертона и Рузвельта сложная история. Бертон, как лидер на Республиканском национальном съезде 1900 г., возможно, сыграл важную роль в обеспечении выдвижения Рузвельтом своей партии. Последним назначением Рузвельта в Апелляционный суд США восьмого округа (в юрисдикцию которого в то время входили апелляции из Канзаса) был Уильям Катер Хук, выбор, одобренный Бертоном. политические оппоненты: сенатор Честер И. Лонг (R-KS) и губернатор Уиллис Дж. Бейли (R-KS). Когда на восьмом округе открылась следующая вакансия, Бертон и его союзники высказались за назначение. не удалось выдвинуть кандидатуру Смита на встрече с Рузвельтом в июне 1903 года.
Ранее в том же году, сопровождая Рузвельта во время его визита в Канзас, Бертон рассказал Рузвельту о своем проекте по созданию репродукции Иерусалима во время Рождества Христова для св. Всемирная выставка Луи. Рузвельт передал Бертону письмо, в котором хвалил выставку, которое Бертон, в свою очередь, опубликовал по факсимильной связи в журнале, рекламирующем продажу акций на выставке. Белый дом получил письмо от журнала с вопросом о подлинности письма в тот же день, когда Малвейн вернулся на вторую встречу, чтобы назначить Смита. Рузвельт был в ярости, потребовал вернуть письмо и заявил, что «отныне Бертон будет считаться политически сенатором-демократом, если говорить о покровительстве». «Возмущению президента не было предела. Его никогда не обманывали так грубо и унизительно за время пребывания на посту.
Бертон также был в« давней вражде »с Четвертым помощником почтмейстера (и будущим сенатором) Джозефом Л. Бристоу, которого Бертон лоббировал Рузвельта (и его предшественника Уильям МакКинли ) для замены. Рузвельт отказался отстранить Бристоу, кроме как по какой-либо причине, и в любом случае отказался назначить одного из друзей Бертона
Другая проблема, с помощью которой Бертон столкнулся с Рузвельтом, была взаимность с Куба, чтобы заставить Рузвельта пойти на уступки, Бертон присоединился к сенаторам от свекловичных штатов. Согласно New York Times, «[т] история маневров Бертона в это время ни неоднократно сообщала о поддержке ратификации соглашения». когда не будет полностью рассказана ».
