Федеральное судебное преследование за коррупцию в государственных органах в США

редактировать

Несколько законодательных актов, в основном кодифицированных в Разделе 18 Кодекса США, предусматривают федеральное преследование коррупции в государственных органах в Соединенных Штатах . Федеральное судебное преследование коррупции в государственных органах в соответствии с Законом Хоббса (вступил в силу в 1934 г.), законами о мошенничестве с использованием почты и телеграфных сообщений (вступил в силу в 1872 г.), включая положение о мошенничестве с честными услугами, Закон о поездках (вступил в силу в 1961 году) и Закон о рэкетирах и коррумпированных организациях (RICO) (вступил в силу в 1970 году) вступили в силу в 1970-х годах. «Хотя ни один из этих законодательных актов не был принят для преследования должностных лиц за коррупцию, каждый из них был истолкован как средство для этого». Федеральный закон о взяточничестве и чаевых, 18 U.S.C. § 201 (вступил в силу в 1962 году), Закон о коррупции за рубежом (FCPA) 15 U.S.C. § 78dd (введен в действие в 1977 г.) и закон о взяточничестве федеральной программы , 18 U.S.C. Статья 666 (введена в действие в 1984 г.) напрямую касается публичной коррупции.

Уставы различаются по элементам юрисдикции, требуемым mens rea (например, quid pro quo или nexus ), видам официальных действий которые известны, могут ли быть привлечены к ответственности обвиняемые, не являющиеся государственными должностными лицами, и в соответствии с утвержденным приговором. Статуты, наиболее часто используемые для преследования коррупции в государстве, - это Закон Хоббса, Закон о поездках, RICO, закон о взяточничестве, а также законы о мошенничестве с почтой и телеграфом.

Эти статуты были поддержаны в качестве упражнений торговли Конгресса. Положения статьи или, в случае статутов о почтовом мошенничестве и взяточничестве программ, статья и статья о расходах соответственно. В особом случае, когда член Конгресса является ответчиком, Оговорка о выступлениях или дебатах накладывает определенные ограничения на действия, которые могут быть привлечены к ответственности и подтверждены. Некоторые комментаторы утверждали, что судебное преследование государственных и местных должностных лиц в соответствии с этими законами вызывает существенные вопросы федерализма, в то время как другие утверждают, что пункт о гарантиях предоставляет дополнительные полномочия для такого преследования.

Содержание

  • 1 История
  • 2 Обзор доктрины
  • 3 Федеральные чиновники
    • 3.1 Взятки
    • 3.2 Чаевые
  • 4 Программа взяточничества
  • 5 Закон о борьбе с коррупцией за рубежом
  • 6 Почта и мошенничество с использованием электронных средств
    • 6.1 Получение денег или имущества
    • 6.2 Честное мошенничество в сфере услуг
  • 7 Закон Хоббса
    • 7.1 Страх
    • 7.2 Отсутствие официального права
  • 8 Закон о путешествиях
  • 9 Как предикат
    • 9.1 RICO
    • 9.2 Отмывание денег
  • 10 Другие законодательные акты
  • 11 Конституционные вопросы
    • 11.1 Перечисленные полномочия
    • 11.2 Оговорка или дискуссия
    • 11.3 Федерализм
  • 12 Примечания
  • 13 Ссылки
  • 14 Дополнительная литература

История

Статья 2, Раздел четвертый Конституции Соединенных Штатов предусматривает, что: «Президент, Вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов должны быть удалены. из Управления по делу Импичмент за государственную измену, взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки и осуждение за них ». Какое-то время в ранней истории страны коррумпированным государственным служащим могли быть предъявлены обвинения в преступлениях по общему праву, связанных с коррупцией; в таких преступлениях могут по-прежнему быть обвинения в округе Колумбия. окружной суд, в котором законы Мэриленда и Вирджинии оставались в силе даже после решения Верховного суда об отмене преступлений по федеральному общему праву в деле Соединенные Штаты против Хадсона (1812 г.).

Первый Конгресс принял «первый федеральный закон против взяточничества» в 1789 году, который предусматривал, что подкупленные таможенные офицеры будут отстранены от должности, а плательщики несут ответственность за взятку. Положение о судебном подкупе Закона о преступлениях 1790, принятого в следующем году, предусматривало дисквалификацию, а также штраф и тюремное заключение «по усмотрению суда» как для судьи, так и для плательщика. В Закон о преступлениях 1825 года добавлены такие преступления, как вымогательство под прикрытием должности, кража или растрата со стороны сотрудника Second Bank, а также хищение или разведение монет Монетным двором сотрудник.

Закон о почтовом мошенничестве, закон 18 USC § 1341, «старейший закон, используемый для борьбы с коррупцией в обществе», был принят в 1872 году и впервые применен против коррупции в обществе в 1940-х годах. В то время как в нескольких ранних делах использовалось «нематериальное право на честное правительство», United States v. States (8-й округ 1973 г.) было первым делом, в котором мошенничество с честными услугами было единственным основанием для вынесения обвинительного приговора. 160>

Преследование государственных и местных политической коррупции стало "главным приоритетом федеральных правоохранительных органов" в 1970-х годах. Соединенные Штаты против Аддонизио (3-й округ, 1971 г.) и Соединенные Штаты против Кенни (3-й округ. 1972 г.) - оба возбуждены прокурором США по округу Нью-Джерси, Гербертом Джеем Стерном (позже федеральным судьей) - были первым судебным преследованием за политическую коррупцию в соответствии с принципом экономического страха и принципом «под прикрытием официальных прав» Закона Хоббса, соответственно. Хендерсон описывает эти дела как «прорыв в Нью-Джерси».

В 1976 году Отдел общественной неподкупности был создан в Уголовном отделе Министерства юстиции США с общим надзором. юрисдикция в отношении публичных коррупционных преступлений. К 1977 году «четыре наиболее активных в этой области прокуратуры Соединенных Штатов - Южный округ Нью-Йорка, Нью-Джерси, Мэриленд и Северный округ Иллинойса -» «сформировали кружки высококвалифицированных прокуроров и традицию

В 1977 году Томас Х. Хендерсон-младший, начальник отдела общественной неподкупности, написал:

До недавнего времени все потенциальных федеральных ресурсов не было эффективно использовано для борьбы с коррупционными схемами на уровне штата и на местном уровне. Эти схемы как минимум столь же разрушительны для правительственного процесса, как и коррупция на федеральном уровне. Со времен Таммани Холл эта страна была болезненно осведомлена о существовании коррупционных практик во многих наших крупных городах, а также о «машинах» и «кольцах», которые выкачивают миллионы долларов из государственных казначейств. для личной выгоды. Большинство прокуроров штатов и местных органов власти из-за нехватки ресурсов и непреодолимых требований, связанных с растущим уровнем уличной преступности, просто не в состоянии бороться с этим видом коррупции. Более того, в некоторых случаях местные правоохранительные органы являются неотъемлемой частью самой проблемы из-за явной коррупции в их собственном учреждении. Чтобы исполнить эту правоприменительную роль, федеральные прокуроры в течение последнего десятилетия начали брать на себя гораздо более активную и творческую роль, пытаясь использовать федеральные законы для борьбы с коррупцией на уровне штата и на местном уровне.

В 1976 г. на уровне штата было вынесено 337 обвинительных заключений. и местных должностных лиц за государственную коррупцию, по сравнению с 63 в 1970 году. В период с 1970 по 1981 год было вынесено 520 обвинительных заключений федеральным должностным лицам и 1 757 обвинительных заключений местным должностным лицам за государственную коррупцию; за этот период были осуждены 369 государственных служащих и 1290 местных чиновников. В 1986 году было вынесено 916 обвинительных заключений государственным должностным лицам в коррупции, 320 из которых касались государственных и местных должностных лиц. В 1990 г. было вынесено 968 таких обвинительных заключений, 353 из которых были предъявлены государственным и местным чиновникам.

Закон о коррупции за рубежом (FCPA), 15 U.S.C. § 78dd-1 был принят в 1977 году. Закон о взяточничестве программы, 18 U.S.C. § 666 был принят в 1984 году. В статуте программы о взяточничестве «Конгресс впервые прямо федерализировал преступление подкупа местных должностных лиц или со стороны местных чиновников».

Например, в период с 1985 по 1991 год более Только в Южном округе Западной Вирджинии за коррупционные преступления были осуждены 75 государственных служащих. Для сравнения, единственным решением апелляционного суда со ссылкой на Закон Западной Вирджинии о взяточничестве и коррупционной практике 1991 года было решение федерального суда, в котором статут штата использовался в качестве федерального предиката RICO.

Обзор доктрины

Правовые элементы и характеристики основных федеральных государственных коррупционных преступлений различаются. Различные элементы юрисдикции правонарушений требуют, чтобы обвинение в качестве альтернативы доказало: что получателем платежа было федеральное должностное лицо ; что организация-получатель получила 10 000 долларов из федеральных фондов ; что искаженные сообщения связаны с использованием почты или межгосударственных проводов ; что коррупция затронула торговлю между штатами или поездки между штатами. Элементы mens rea различаются тем, требуют ли они quid pro quo ; простая связь - элемент, который легче доказать; Более сложные элементы, которые нужно доказать, включают намерение оказаться под влиянием и побуждение. Преступления также различаются по тому, должно ли действие, которое должно быть получено от государственного должностного лица, быть официальным, нарушением служебного долга, мошенничеством в Соединенных Штатах или официальной сделкой. Преступления также различаются в зависимости от того, может ли быть привлечен к ответственности плательщик помимо государственного должностного лица. Наконец, правонарушения различаются в зависимости от того, являются ли они предикатами Закона об организациях, находящихся под влиянием рэкетиров и коррупции и отмывания денег, а также максимальным санкционированным тюремным заключением, которое может быть вынесен при осуждении.

Федеральный подкупФедеральное вознаграждениеПрограммный взяточничествоЧестное мошенничество с использованием почты и телеграфной связиЗакон Хоббса (страх)Закон Хоббса (обозначен официальным правом)Закон о поездках
Юрисдикционный элементФедеральные чиновникиФедеральные чиновникиФедеральное финансирование, превышающее 10 000 долларов СШАПочта или межгосударственная проводная связьТорговля между штатамиТорговля между штатамиПутешествие между штатами, почта или торговля между штатами
Mens reaQuid pro quo (QPQ) и нексусNexusЛибо (1) QPQ и намерение оказаться под влиянием, либо (2) нексусвзятки или откатыНамерение причинить вред жертве с экономической точки зрения и из опасений жертвыQPQQPQ
Виды требованийБудущее официальное действие, мошенничество в США или нарушение служебных обязанностейПрошлые или будущие официальные действияБудущие официальные транзакции на сумму, превышающую 5000 долларовОфициальные действия или нарушение обязанностейЛюбыеЛюбыеЛюбые
Ответчики плательщиковДаДаДаДаНетНетДа, за взяточничество. Нет, за вымогательство
Статус предикатаRICO и ML RICO и ML ML RICO и ML RICO и ML RICO и ML RICO и ML
Утвержденный приговор (лет)152102020205

Федеральные чиновники

Федеральный закон о взяточничестве и чаевых, 18 USC § 201 был принят в 1962 году в рамках всеобъемлющей реформы законодательства о конфликте интересов. Верховный суд считает, что подпункты (b) и (c) предназначены для «разделения преступлений - или двух пар преступлений».

В (1984) Суд постановил, что в соответствии с федеральным статутом о взяточничестве и денежном вознаграждении, определение «государственного служащего» включает любого человека, занимающего «общественное доверие с официальными федеральными обязанностями», включая, например, сотрудников некоммерческой организации, которая управляет федеральным жилищным субсидией. Термин «служебный акт» ограничен действиями, совершаемыми в рамках служебных обязанностей. Не является аргументом в пользу того, что официальное действие было заслуживающим внимания.

В отношении подразделов о взяточничестве и вознаграждении суды истолковали неявное исключение для пожертвований на кампанию.

взяточничества

федеральный закон о взяточничестве, 18 USC § 201 (b) предусматривает уголовную ответственность за коррупционное обещание или передачу какой-либо ценности с целью повлиять на официальное действие федерального должностного лица, мошенничество в Соединенных Штатах или совершение или бездействие любого действия в нарушение служебных обязанностей. 18 U.S.C. § 201 (b) (1) - (2) предусматривает:

(b) любое лицо -
(1) прямо или косвенно, коррумпированно дает, предлагает или обещает что-либо ценное любому государственному должностному лицу или лицу который был выбран в качестве государственного должностного лица, или предлагает или обещает любому государственному служащему или любому лицу, которое было выбрано в качестве государственного служащего, передать что-либо ценное любому другому физическому или юридическому лицу с намерением -
(А) влиять на любое официальное действие; или
(B), чтобы повлиять на такое государственное должностное лицо или лицо, которое было выбрано в качестве государственного должностного лица, чтобы совершить или помочь в совершении, либо вступить в сговор, либо допустить какое-либо мошенничество, либо создать возможность для совершения любое мошенничество в Соединенных Штатах; или
(C) побудить такое государственное должностное лицо или такое лицо, которое было выбрано в качестве государственного должностного лица, совершить или не совершить какое-либо действие в нарушение законных обязанностей такого должностного лица или лица;
(2) будучи государственным должностным лицом или лицом, выбранным в качестве государственного должностного лица, прямо или косвенно, коррумпированным образом требует, ищет, получает, принимает или соглашается получить или принять что-либо ценное лично или для любого другого физического или юридического лица в обмен на :
(A) влияние на совершение какого-либо официального действия;
(B) влияние с целью совершения или помощи в совершении, либо вступления в сговор, либо допуска любого мошенничества, или создать возможность для совершения любого мошенничества в Соединенных Штатах; или
(C) побуждение совершить или не совершить какое-либо действие в нарушение служебных обязанностей такого должностного лица или лица...
подлежит штрафу в соответствии с этим заголовком или не более чем в три раза превышающему денежный эквивалент ценной вещи, в зависимости от того, что больше, либо тюремным заключением на срок не более пятнадцати лет, или и тем, и другим, и может быть лишен права занимать любую должность честь, доверие или прибыль в США.

Чаевые

Текст

Закон о федеральных пособиях, 18 USC § 201 (c) устанавливает уголовную ответственность за передачу каких-либо ценных вещей федеральному должностному лицу в связи с официальным актом или в связи с ним. 18 U.S.C. § 201 (c) (1) предусматривает:

(c) Кто бы то ни было -
(1) кроме случаев, предусмотренных законом для надлежащего исполнения служебных обязанностей -
(A) прямо или косвенно дает, предлагает или обещает что-либо ценное любому публичному должностному лицу, бывшему публичному должностному лицу или лицу, выбранному в качестве публичного должностного лица, в связи с любым официальным действием, совершенным или подлежащим выполнению таким публичным должностным лицом, бывшим публичным должностным лицом, или лицо, выбранное в качестве государственного должностного лица; или
(B) будучи государственным должностным лицом, бывшим государственным должностным лицом или лицом, выбранным в качестве государственного должностного лица, за исключением случаев, предусмотренных законом для надлежащего выполнения служебных обязанностей, прямо или косвенно требует, ищет, получает, принимает или соглашается получить или принять что-либо ценное лично для или в связи с любым официальным действием, совершенным или подлежащим выполнению таким должностным лицом или лицом...
должен быть оштрафован по этому закону или лишен свободы на срок не более двух лет, или и того, и другого.
Интерпретация

В (1999) Верховный суд постановил, что статут о выплате чаевых требует связи с официальным актом, но не услуга за услугу. Поддаются распознаванию как прошлые, так и будущие официальные действия, но не платежи за статус, доступ, общая деловая репутация или неопределенные действия. Sun-Diamond определила взаимосвязь следующим образом: «Мы считаем, что для установления нарушения 18 USC § 201 (c) (1) (A) правительство должно доказать связь между ценными вещами, предоставленными обществу. должностное лицо и конкретный «официальный акт», для или из-за которого он был дан ».

Программный взяточничество

Программа взяточничество закон, 18 USC § 666 был введен в действие в 1984 году. Предыдущие запреты требовали, чтобы определенные фонды находились под федеральным контролем (18 USC § 641) или с участием федеральных служащих (18 USC § 201).

Текст

Закон о взяточничестве программы, 18 USC § 666 устанавливает уголовную ответственность за коррупционное предложение чего-либо ценного с целью повлиять на агента в связи с транзакцией на сумму, превышающую 5000 долларов США, и с участием правительства или организации, получающих не менее 10 000 долларов из федеральных средств. 18 U.S.C. § 666 (a) - (c) предусматривает:

(a) Кто бы то ни было, если обстоятельства, описанные в подразделе (b) данного раздела, существуют -
(1) быть агентом организации, или правительства штата, местного или индейского племени или любого их ведомства...
(B) коррумпированным образом требует или требует в интересах какого-либо лица либо принимает или соглашается принять что-либо ценное от любого лица, намереваясь получить влияние или вознаграждение в связи с любым бизнесом, транзакцией или серией о сделках такой организации, правительства или агентства, связанных с любыми вещами стоимостью 5000 долларов и более; или
(2) коррумпировано дает, предлагает или соглашается передать что-либо ценное любому лицу с намерением повлиять или вознаградить агента организации или правительства штата, местного или индейского племенного правительства или любого его агентства, в связи с любым бизнесом, сделкой или серией сделок такой организации, правительства или агентства, включающих что-либо стоимостью 5000 долларов или более;
подлежит штрафу в соответствии с этим заголовком, тюремному заключению на срок не более 10 лет или тому и другому. 99>
(b) Обстоятельство, указанное в подразделе (а) данного раздела, заключается в том, что организация, правительство или агентство получают в течение любого одного года пособия, превышающие 10 000 долларов США в рамках Федеральной программы, включающей грант, контракт, субсидия, ссуда, гарантия, страхование или другая форма федеральной помощи.
(c) Этот раздел не применяется к добросовестной заработной плате, заработной плате, гонорарам или другой выплаченной компенсации, а также к оплаченным или возмещенным расходам, в ходе обычной деятельности.
Интерпретация

В (2000 г.) Суд постановил, что • Юридические требования в размере 10 000 долларов из федеральных фондов могут быть удовлетворены за счет любых средств, которые проходят через организацию, например, возмещения расходов по программе Medicaid, которые больница получает косвенно через пациентов. Единственное требование состоит в том, чтобы эти средства относились к установленным законом ассигнованиям и чтобы их получение соответствовало федеральной политике.

Несмотря на академические предположения об обратном, в (1997) Верховный суд постановил, что Сама сделка не требует участия федеральных средств. Сумма сделки в 5000 долларов может быть удовлетворена стоимостью нематериальных товаров или услуг.

§ 666 не применяется к коррупционному привлечению политических услуг в обмен на работу в муниципалитете.

Оба § 666 (a) (1) (B) и § 666 (a) (2) содержат как «намерение оказать влияние», так и «намерение вознаградить». Под «намерением повлиять» требуются как услуга за услугу, так и фактическое намерение повлиять / быть под влиянием. Согласно принципу «намерение вознаградить» большинство округов разрешают преследование за простые чаевые, но некоторые этого не делают.

Поскольку «организация» определяется как неправительственная, а «местное самоуправление» определяется как подразделение штата, государственные должностные лица федеральных территорий не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с § 666. Члены племенных правительств могут преследоваться по закону.

Закон о коррупции за рубежом

Закон о коррупции за рубежом, 15 USC § 78dd-1 криминализирует коррупционное предложение по почте или в коммерческих целях чего-либо ценного от публично торгуемой компании иностранному должностному лицу за официальные действия по ведению бизнеса.

Мошенничество с использованием почты и телеграфных сообщений

Получение денег или имущества

Текст

Мошенничество с федеральной почтой, 18 USC § 1341 и федеральное мошенничество с использованием электронных средств, 18 U.S.C. В соответствии с § 1343 законодательные акты криминализируют любую схему или уловку с целью получения денег или имущества путем мошенничества в связи с почтовым или проводным сообщением, соответственно. Закон о почтовом мошенничестве, § 1341, предусматривает, в соответствующей части:

Кто бы ни разработал или намеревается разработать какую-либо схему или уловку для обмана или получения денег или имущества с помощью ложных или мошеннических предлогах, заявлениях или обещаниях, или продавать, распоряжаться, одалживать, обменивать, изменять, отдавать, распространять, поставлять... с целью реализации такой схемы, или уловки, или попытки сделать это, помещает в любое почтовое отделение или уполномоченный депозитарий почтовые отправления, любые материалы или вещи, которые должны быть отправлены или доставлены Почтовой службой, или депонирует или вызывает депонирование любых дело или вещь, которая должна быть отправлена ​​или доставлена ​​любым частным или коммерческим межгосударственным перевозчиком, или принимает или получает оттуда, любой такой материал или вещь, или сознательно вызывает доставку по почте или такому перевозчику в соответствии с указанием на нем или в месте в отношении которого оно направлено для доставки лицом, которому оно адресовано, любой такой вопрос или вещь, подлежит штрафу в соответствии с этим заголовком или тюремному заключению не более чем на 20 лет, или и того, и другого.

Закон о мошенничестве с использованием электронных средств, § 1343 в соответствующей части предусматривает:

Лицо, разработавшее или намеревавшееся изобрести какую-либо схему или уловку для обмана или получения денег или собственности посредством ложных или мошеннических предлогов, заявлений или обещаний, передает или побуждает к переданные посредством проводной, радио- или телевизионной связи в рамках межгосударственной или иностранной торговли, любые письма, знаки, сигналы, изображения или звуки с целью выполнения такой схемы или уловки, должны быть оштрафованы в соответствии с этим заголовком или лишены свободы на срок не более 20 лет или и того, и другого.
Интерпретация

Уставы о мошенничестве с использованием почты и телеграфной связи могут использоваться для судебного преследования за коррупцию со стороны как избранных, так и назначенных государственных должностных лиц, должностных лиц политических партий, кандидатов на партийные должности, членов правительств племен и других, в том числе иностранных государственных должностных лиц.

«Основные проблемы, с которыми сталкиваются федеральные прокуроры при применении [положений о мошенничестве с использованием почты и телеграфной связи] к политическим схемам, заключаются в установлении того, что обвиняемый намеренно пытался обмануть жертв что-то ценное в понимании Штатов ". Заработная плата и льготы избранного государственного служащего не являются «собственностью» для целей закона о мошенничестве с использованием почты и телеграфных переводов, а являются заработной платой и льготами неизбираемого государственного служащего. Одной из нематериальных форм собственности, признанной в соответствии с законами о мошенничестве с использованием почтовых и электронных писем, является право контролировать распоряжение государственными средствами.

В 1983 году Curato et al. отметил, что:

[Федеральные] суды и прокуратура в настоящее время осознают потенциальные возможности использования закона о почтовом мошенничестве в борьбе с политической коррупцией. Относительная легкость доказательства нарушений почтового мошенничества и очевидный рост коррупционной политической деятельности привели к тому, что все больше политических чиновников столкнулись с судебным преследованием за мошенничество с использованием почты. Недавнее успешное судебное преследование невыборного политического должностного лица предвещает продолжающуюся эволюцию мошенничества с использованием почты как одного из средств защиты общества от взяточничества и вымогательства со стороны государственных служащих.

Мошенничество с честными услугами

По крайней мере, от в 1970-х годах и, возможно, раньше федеральные апелляционные суды разрешили преследование государственных должностных лиц за мошенничество с использованием почты, лишившее общественность их нематериального права на честные услуги. По словам профессора Джона К. Коффи, «[в] середине 1970-х годов наблюдается расцвет« доктрины нематериальных прав », экзотического цветка, который быстро разросся в правовой среде в духе кудзу. Vine до тех пор, пока к середине 1980-х годов несколько этических или фидуциарных нарушений не казались ей недоступными ». В деле McNally v. United States (1987) Верховный суд постановил, что «схема или уловка для обмана» в соответствии с законами о мошенничестве с использованием почты и телеграфной связи не включает схему или уловку для обмана другого лица, имеющего нематериальные права. к честным услугам. В 1988 году Конгресс отреагировал, добавив 18 U.S.C. § 1346, который предусматривает:

Для целей данной главы термин «схема или уловка для обмана» включает в себя схему или уловку с целью лишить другого нематериального права на честные услуги.

§ 1346 был известен как « МакНелли исправить. " В деле Skilling v. United States (2010) Суд истолковал § 1346 как применимый только к взяткам и откатам. После скиллинга неясно, может ли простое вознаграждение рассматриваться как «откат». Скиллинг принял определение «отдачи», используемое в 41 U.S.C. § 52 (2):

«[K] возврат» означает любые деньги, гонорары, комиссионные, кредит, подарок, чаевые, ценные вещи или компенсацию любого рода, которые прямо или косвенно предоставляются любому основному подрядчику., сотрудника основного подрядчика, субподрядчика или сотрудника субподрядчика с целью ненадлежащего получения или вознаграждения благоприятного режима в связи с основным контрактом или в связи с субподрядом, относящимся к основному контракту.

Пост-квалификация, некоторые суды постановили, что чаевые могут быть получены в качестве откатов, в то время как другие считают, что не могут. Профессор Кофе утверждал, что доктрина мошенничества с честными услугами должна четко различать государственную и частную коррупцию.

Закон Хоббса

Закон Хоббса, 18 U.S.C. § 1951, в соответствующей части, предусматривает:

(a) Кто бы то ни было каким-либо образом или в какой-либо степени препятствует, задерживает или влияет на торговлю или перемещение любого предмета или товара в торговле, посредством... вымогательство, попытки или сговор... подлежит штрафу в соответствии с этим заголовком или лишению свободы на срок не более двадцати лет, или и того, и другого.
(b) Как используется в этом разделе...
(2) Термин «вымогательство» означает получение собственности от другого лица с его согласия, вызванное неправомерным использованием фактического или угрожаемого имущества... страха или под прикрытием официального права.

Определение «вымогательства» в Законе Хоббса «в значительной степени скопировано из Кодекса Нью-Йорка». Закон Нью-Йорка о вымогательстве гласил: «Вымогательство - это получение собственности у другого лица или получение собственности корпорации у ее должностного лица, агента или сотрудника с его согласия, вызванное неправомерным применением силы или страхом, или под видом официального права ». Блэкстоун описал вымогательство как« злоупотребление общественным правосудием, которое заключается в незаконном изъятии офицером, в зависимости от его служебного положения, у любого человека любых денег или ценных вещей, которые являются не из-за него, или больше, чем положено, или раньше ».

Страх

Закон Хоббса криминализирует, в частности, получение собственности с согласия на основании фактического страха или угрозы, если затронута межгосударственная торговля. Признак экономического страха, связанный с законом Хоббса, может быть использован для преследования политической коррупции при условии наличия позитивного побуждения; но только получатели (взяточники), но не плательщики могут быть достигнуты (последние имеют защиту принуждения ). С точки зрения экономического страха, «отсутствие или наличие страха экономических потерь должно рассматриваться с точки зрения жертвы, а не вымогателя; необходимо доказать, что жертва обоснованно полагала: во-первых, что обвиняемый имел право причинить вред жертве, и, во-вторых, что ответчик будет использовать эту силу во вред жертве ".

Под прикрытием официального права

Закон Хоббса также криминализирует получение собственности под прикрытием официального права, если будет затронута межгосударственная торговля. В обзорной статье, опубликованной во время рассмотрения апелляции по делу Кенни, Стерн писал:

В то время, когда государственные учреждения, как местные, так и федеральные, подвергаются усиливающимся нападкам и цинизму, лица, ответственные за исполнение закона Закон и отправление правосудия не могут позволить себе выхолащивать одно из самых мощных средств борьбы с официальной коррупцией с помощью неоправданного ограничительного толкования. Различие между взяточничеством и вымогательством, которое возникло в соответствии с Законом Хоббса, не является необходимым, когда этот Закон используется для преследования коррупции на государственной службе. Фраза «под прикрытием официального права», которая появляется в определении вымогательства в Законе, делает это различие спорным.

В 1971 году Стерн писал, что Закон Хоббса был «одним из основных законодательных актов, согласно которым Федеральное правительство может бороться с политической коррупцией на местах, если штат не может или не хочет этого делать », ссылаясь на Закон о поездках как на« другой важный закон ». В 1977 году Чарльз Рафф написал, что Закон Хоббса «стал основным средством этого стремительно расширяющегося федерального усилия». Рафф описывает статью Стерна как «[т] он только подробный анализ проблемы до недавнего потока дел». К 1977 году интерпретация Третьего Округа в Кенни была принята Первым, Вторым, Четвертым, Седьмым, Восьмым и Десятым округами. К 1986 году их примеру последовали Пятый, Шестой и Девятый округа. Некоторые комментаторы утверждали, что Закон Хоббса вообще не должен толковаться как приводящий к коррупции в обществе.

В (1991) Верховный суд постановил, что " под прикрытием официального права "часть закона Хоббса могла быть использована для преследования политической коррупции, пока существовала услуга за услугу". До Маккормика по этому вопросу был разногласия. В следующем году, в (1992 г.), Суд постановил, что со стороны государственного должностного лица не требуется никаких позитивных побуждений. До Эванса по этому вопросу также существовали разногласия. Также не требуется нексус; также не требуется, чтобы кво входило в компетенцию государственного должностного лица де-юре, в отличие от доступа, общей деловой репутации или неспецифических действий.

Плательщики не могут подвергаться судебному преследованию в соответствии с принципом «под прикрытием официального права», но не имеют защиты от принуждения согласно другим законам. Успешный кандидат на государственную должность может быть привлечен к ответственности за свои предвыборные действия, но неуспешные кандидаты - нет.

Закон о поездках

Закон о поездках, 18 U.S.C. В § 1952 криминализируется, в частности, использование межгосударственных поездок или почты для распределения доходов от незаконной деятельности, а также поощрения или управления незаконной деятельностью, включая вымогательство или взяточничество. Закон о поездках использовался для преследования политической коррупции. Например, Закон о поездках может использоваться для преследования государственных служащих за вымогательство и взяточничество в нарушение закона штата, как постановил Верховный суд (1969 г.). Согласно Курато и др.:

С 1961 года и примерно до 1971 года политические чиновники не подвергались судебному преследованию в соответствии с Законом о поездках. Однако с тех пор и прокуроры, и суды считают Закон о поездках еще одним ценным оружием в их продолжающейся борьбе сослабляющими последствиями политической коррупции.

В предиката

RICO

«В 1970-х годах федеральные прокуроры начали утверждать, что RICO применимо к коррумпированным государственным и местным органам власти». За исключением подкупа программ, все вышеупомянутые правонарушения являются предикатами для ответственности в соответствии с Законом о рэкетирах и коррумпированных организацийх (RICO). Государственная или местная правительственная единица может быть названа частью «предприятия» РИКО. Как писал Хендерсон в 1977 году, «если государственная единица может быть классифицирована как предприятие в значении, это может иметь большое влияние на способность прокуратуры раскрывать политические преступления».

Отмывание денег

Все предикаты RICO также являются предикатами отмывания денег. Взяточничество в рамках федеральной программы, хотя и не является предикатом RICO, является предикатом отмывания денег.

Другие законодательные акты

Глава 11 - Взяточничество, взяточничество и конфликты интересов
  • 18 U.S.C. § 203: несанкционированная компенсация должностным лицам за представление лиц перед правительством (ранее кодифицировано в Rev. Stat. § 1782) (введено в действие в 1864 г.)
  • 18 U.S.C. § 204: запрет членам Конгресса заниматься судебной практикой в ​​Претензионном суде США или в Федеральном округе
  • 18 U.S.C. § 205: должностные лица, преследующие иски против Соединенных Штатов или перед ними (вступил в силу в 1962 году)
  • 18 U.S.C. § 207: статут «вращающейся двери » (вступил в силу в 1962 году)
  • 18 U.S.C. § 208: конфликт интересов исполнительной власти (вступил в силу в 1962 г.)
  • 18 U.S.C. § 209: надбавка к заработной плате исполнительной власти (введена в действие в 1962 г.)
  • 18 U.S.C. § 211: продажа должности по назначению (ранее кодифицировано в 18 U.S.C. § 150, а затем 18 U.S.C. § 215) (введено в действие в 1926 г.)
Другое
  • 18 U.S.C. § 371: заговор с целью обмануть Соединенные Штаты (ранее кодифицированный в Rev. Stat. § 5440, а затем 18 U.S.C. § 88) (вступил в силу 1867 г.)
  • 18 U.S.C. § 610: принуждение к политической деятельности
  • 18 U.S.C. § 872: вымогательство под прикрытием должности (введено в действие в 1825 г.)

Конституционные вопросы

Перечисленные полномочия

Закон Хоббса, Закон о поездках и Закон о рэкетирах и коррупционных организациях (RICO) был поддержан в соответствии с статьей о торговле. Закон о почтовом мошенничестве был оправдан в соответствии с почтовой статьей. В (2004 г.) Верховный суд подтвердил конституционность закона о взяточничестве, 18 U.S.C. § 666 в соответствии с статьей о расходах (справедливость Кларенс Томас со ссылкой на статью о коммерции при согласовании). До Сабри это уже было постановлено несколькими окружными судами.

Профессор Адам Курланд предложил пункт о гарантиях статьи 4 Конституции США, который гласит, что «[t] он United Штаты должны гарантировать каждому штату Союза республиканскую форму правления »- в качестве конституционной основы для законов о коррупции, применяемых к должностным лицам штата и местным властям. Профессор Джон К. Коффи утверждает, что «гарантийная оговорка играет более скромную роль» в различении государственной и частной коррупции в соответствии с одним и тем же законом.

Речь или дискуссионная оговорка

Пункт о выступлениях или дебатах в статье 1 Конституции США предусматривает, что: «[F] или любое выступление или дебаты в любой палате, [сенаторы или представители] должны не подвергаться допросу ни в каком другом месте ». United States v. Johnson (1966) было первым делом, в котором Верховный суд постановил, что статья запрещает уголовное преследование за коррупцию. В частности, Суд постановил, что выступление Конгрессмена не может быть принято в качестве доказательства в обвинении согласно 18 Свода законов США. § 281 (федеральный закон о конфликте интересов) или § 371 (сговор с целью обмана Соединенных Штатов), чтобы показать мотивацию для введения частного законопроекта. Представитель Томас Фрэнсис Джонсон согласился выступить с речью в Палате представителей и ходатайствовать перед Министерством юстиции от имени ссудо-сберегательной ассоциации в обмен на взнос на кампанию и судебные издержки.

Суд дважды рассматривал роль статьи в судебном преследовании федеральных членов Конгресса за взяточничество в соответствии с § 201. В (1972 г.) Суд постановил, что судебное преследование Конгрессмена по § 201 не нарушает Оговорка до тех пор, пока «Правительству не требуется расследования законодательных актов или мотивов для принятия законодательных актов, чтобы представить доказательства prima facie». Брюстер восстановил отклоненное обвинительное заключение по § 201, поскольку преступление подкупа считается завершенным после того, как взятка получена, независимо от того, выполняет ли должностное лицо обещанное действие. В (1979 г.) Суд постановил, что обвинение не может представлять никаких доказательств прошлых «законодательных актов» в суде. По словам Уикса, «[с практической точки зрения, чрезвычайно сложно успешно возбудить уголовное дело по статье 201 действие, если ссылка на законодательные акты ответчика запрещена».

Федерализм

Чарльз Рафф назвал « Другие комментаторы выразили озабоченность федерализмом по поводу таких судебных преследований », как отмечает Уитакер,« Конгресс и судебное преследование местных чиновников за актами государственной коррупции ». Суды не высказывают опасений по поводу федерализма, фактически, одобряют более широкое использование федерального закона о судебном преследовании за взяточничество на низком уровне на уровне штата и на местном уровне »По словам профессора Джона К. Коффи, «[А] хотя это пророчество о том, что Верховный суд ограничит федеральные законы о мошенничестве, все же может оказаться верным, это не то направление, в котором двигались нижестоящие федеральные суды ».

В (1980 г.), в ходе судебного преследования в соответствии с Законом Хоббса и Законом о поездках, Верховный суд отказался от власти законодательного акта государства законодатели, аналогичные в положениях выступления о выступлениях или дебатах в соответствии либо в соответствии с ним в соответствии с положениями закона. с Десятой поправкой, либо Федеральным правилом доказывания 501. Гиллок утверждал, что «предоставление услуг законодательных органов в государственных учреждениях». Точно так же суды последовательно отклоняли утверждение осужденных законодателей о том, что их судебное преследование нарушает Десятую поправку.

Примечания

Ссылки

  • Эндрю Т. Бакстер, Федеральное право в прокуратуре местных Коррупция, 10 Пепп. L. Rev. 321 (1983).
  • Майкл У. Кэри, Ларри Р. Эллис и Джозеф Ф. Сэвидж-младший, Федеральное обвинение правительства и местных представителей: препятствие к наказанию за нарушение общественного доверия Предложение о реформе (п. 1), 94 W. Вирджиния Л. Ред. 301 (1991).
  • Джон К. Кофе младший, Современное мошенничество с почтой: восстановление между общественным и частным, 35 ​​Am. Крым. L. Rev. 427 (1998).
  • Рэнди Дж. Курато, Дж. Дэниел МакКерри, Кеннет Ф. Плифка и А. Джозеф Relation, Note, Государственное мошенничество, растрата и злоупотребления: Практическое руководство по борьбе с официальной Коррупция, 58 Notre Dame L. Rev. 1027 (1983).
  • Джеймс П. Флейсснер, Примечание. Преследование государственных лиц Закону Хоббса: побуждение как элемент вымогательства под прикрытием официального права, 52 У. Чи. L. Rev. 1066 (1985).
  • Томас Х. Хендерсон младший, Расширяющаяся роль федеральных прокуроров в борьбе с политической коррупцией на уровне штата и на местном уровне, 8 Камб. Л. Rev. 385 (1977)
  • Адам Х. Курланд, Оговорка о гарантии как основа федерального преследования государственных и местных лиц, 62 S. Cal. L. Rev.369 (1989).
  • Чарльз Ф.С. Руфф, Федеральное судебное преследование за местную коррупцию: пример разработки правоохранительной политики, 65 Geo. L.J. 1171 (1977).
  • Питер В. Шрот, Коррупция и подотчетность государственной службы в штатах, 42 Am. J. Comp. Л. 554 (2006).
  • Герберт Дж. Стерн, Преследование местной политической коррупции в соответствии с Законом Хоббса: ненужное различие между взяточничеством и вымогательством 3 Сетон Холл Л. Ред. 1 (1971).
  • Джозеф Р. Уикс, Взятки, чаевые и Конгресс: неспособность уголовного закона добиться этого и предложение об изменении, 13 J. Legis. 123 (1986).
  • Эрик Д. Вайсман, Примечание, Маккормик против Соединенных Штатов: Требование Quid Pro Quo в вымогательстве по закону Хоббса под прикрытием официального права, 42 Кат. U. L. Rev. 433 (1993).
  • Чарльз Н. Уитакер, Примечание Федеральное обвинение в взяточничестве на уровне штатов и местных властей: неподходящие инструменты и необходимость структурированного подхода, 78 Вирджиния. L. Rev. 1617 (1992).

Дополнительная литература

  • Сара Сан Бил, Сравнение полномочий федерального правительства по преследованию федеральной коррупции на местном уровне: некоторые неожиданные выводы и уровень, 51 Hastings LJ 699 (2000).
  • Джордж К.С. Бенсон, Стивен А. Мааранен и Алан Хеслоп, Политическая коррупция в Америке (1978).
  • Джордж Д. Браун, Карт-бланш: Федеральная прокуратура и местного самоуправления Должностные лица После Сабри, 54 Кат. U. L. Rev.403 (2005).
  • Джордж Д. Браун, Вопрос без ответа нового федерализма: кто должен преследовать государственных и местных представителей лиц за политическую коррупцию ?, 60 Вашингтон. И Ли Л. Rev.417 (2003).
  • Джордж Д. Браун, Уотергейт позади нас - Салинас, Сан-Даймонд и два взгляда на модель борьбы с коррупцией, 74 Тюль. L. Rev. 747 (2000).
  • Д. Майкл Критс, Ларри Л. Лэнхэм и Даррен Ричард, «мясной топор» Конгресса? Новое законодательство расширит возможности судебного преследования в соответствии с Федеральным законом о незаконных субсидиях, 36 J. Legis. 249 (2010).
  • До Уотергейта: проблемы коррупции в американском обществе (Абрахам С. Эйзенштадт, Ари Хугенбум и Ганс Л. Трефусе, 1979).
  • Дэвид Голдсмит Лот, Public Грабеж: история взяточничества в Америке (изд. Greenwood Press, 1970) (1938).
  • Питер Дж. Хеннинг, Федерализм и федеральное обвинение в коррупции на уровне штатов и на местах, 92 Ки. L.J. 75 (2004).
  • Питер Дж. Хеннинг и Ли Радек, Обвинение и защита государственной коррупции: закон и правовые стратегии (2011). ISBN 0195378415.
  • Шерил Крамптон Херринг, 18 U.S.C. Статья 666. Это пустой чек для федеральных властей, преследующих государственных и местных властей, 52 Ала. L. Rev. 1317 (2001).
  • Родерик М. Хиллс, младший, Коррупция и федерализм: (Когда) федеральное уголовное преследование улучшает нефедеральную демократию ?, 6 Теоретические расследования L. 113 (2005).
  • Джордж Э.Б. Holding, Деннис М. Даффи и Джон Стюарт Брюс, Федеральное обвинение государственных и местных представителей, использующих мошенничество с почтовыми службами честных служб: где линия ?, 32 Кэмпбелл Л. Ред. 191 (2010).
  • Джозеф Э. Хьюгенс, Если все политики коррумпированы, но все обвиняемые считаются невиновными, что тогда? Дело об изменении судебного преследования за мошенничество в сфере честных услуг, 85 Notre Dame L. Rev. 1687 (2010).
  • Энтони А. Джозеф, Коррупция в обществе: широкая позиция правительства в преследовании местных и государственных чиновников, 38 Cumb. Л. Rev. 567 (2008).
  • Стивен М. Левин, Примечание, Незаконные чаевые в американской политике: извлечение уроков из дела Sun-Diamond, 33 Loy. LAL Rev.1813 (2000).
  • Натан Миллер, Воровство из Америки: история коррупции от Джеймстауна до Рейгана (1992).
  • Джон Т. Нунан-младший, Взятки: интеллектуальная история Моральная идея (1984). ISBN 0520061543.
  • Пол Сальваториэлло, Практическая необходимость федерального вмешательства в сравнение с идеалом федерализма: расширенный взгляд на раздел 666 в судебном преследовании за помощью на уровне штатов и местных властей, 89 Гео. L.J. 2393 (2001).
  • Джастин Вейц, Дьявол в деталях: 18 U.S.C. § 666 After Skilling v. United States, 14 N.Y.U. J. Legis. И паб. Поли 805 (2011).
  • Грегори Ховард Уильямс, Хорошее правительство на основании утверждения прокуратуры: использование мошенничества с использованием почты и злоупотребления им, 32 Аризона. L. Rev.137 (1990).

Последняя правка сделана 2021-05-20 12:45:23
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте