Потребительные упоминания различия является основополагающим понятием аналитической философии, в соответствии с которым необходимо сделать различие между использованием слова (или фразой) и упоминая его, и многие философские работы были «испорчены неспособностью различать использование и упомянуть". Иногда различие может быть педантичным, особенно в простых случаях, когда оно очевидно.
Различие между употреблением и упоминанием можно проиллюстрировать словом сыр:
В первом предложении говорится о веществе, называемом «сыр»: для обозначения этого вещества используется слово «сыр». Второй - утверждение о слове «сыр» как означающем : оно упоминает слово, не используя его для обозначения чего-либо, кроме самого себя.
В письменной речи упомянутые слова или фразы часто помещаются в одинарные или двойные кавычки (например, «Название« Чикаго »состоит из трех гласных») или курсивом (например, «Когда я говорю мед, я имею в виду сладкое, что делают пчелы»). "). В философии обычно используются одинарные кавычки, тогда как в других областях (например, лингвистике) курсив используется гораздо чаще. Специалисты по стилю, такие как Странк и Уайт, настаивают на том, что упомянутые слова или фразы всегда должны быть визуально различимы таким образом. С другой стороны, используемые слова или фразы (гораздо более распространенные, чем упомянутые) не имеют типографской маркировки. В разговорной речи или при отсутствии использования стилистических сигналов, таких как кавычки или курсив в письменной речи, аудитория должна идентифицировать упомянутые слова или фразы с помощью семантических и прагматических сигналов.
Если используются кавычки, иногда принято различать кавычки, используемые для речи, и те, которые используются для упомянутых слов, с двойными кавычками в одном месте и одинарными в другом:
Некоторые авторитетные источники не рекомендуют использовать разные типы кавычек для речи и упомянутых слов и рекомендуют использовать один стиль кавычек для обеих целей.
Общее явление, когда термин имеет разные ссылки в разных контекстах, средневековые логики называли suppositio (замещение). Он описывает, как нужно заменить термин в предложении на основе его значения, то есть на основе референта термина. В общем, термин можно использовать по-разному. Для существительных это следующие:
Последнее предложение содержит пример упоминания.
Различие между употреблением и упоминанием особенно важно в аналитической философии. Неспособность правильно отличить использование от упоминания может привести к ложным, вводящим в заблуждение или бессмысленным заявлениям или ошибкам категории. Например, следующие предложения правильно различают использование и упоминание:
Первое предложение - пример упоминания - это утверждение о слове «медь», а не о химическом элементе. Слово состоит из шести букв, но не из металла или других материальных предметов. Второе предложение, пример использования, - это утверждение о химическом элементе меди, а не само слово. Элемент состоит из 29 электронов и протонов и нескольких нейтронов, но не букв.
Станислав Лесьневский был, пожалуй, первым, кто широко использовал это различие и заблуждение, которое возникает из-за его игнорирования, видя его повсюду в аналитической философии того времени, например, в « Началах математики» Рассела и Уайтхеда. На логическом уровне ошибка употребления-упоминания возникает, когда два разнородных уровня значения или контекста непреднамеренно смешиваются.
Дональд Дэвидсон рассказал, что в студенческие годы «цитирование обычно вводилось как несколько сомнительный прием, а введение сопровождалось строгой проповедью о грехе путаницы в употреблении и упоминании выражений». Он представил класс предложений вроде
Куайн сказал, что «цитата имеет некую аномальную особенность».
которые оба используют значение процитированных слов для завершения предложения и упоминают их, поскольку они приписываются У. В. Куайну, чтобы оспорить резкое различие его учителей. Он утверждал, что цитаты не могут быть проанализированы как простые выражения, которые упоминают их содержание посредством наименования или описания его частей, поскольку предложения, подобные приведенным выше, потеряют свое точное двоякое значение.
Самореференционные утверждения упоминают себя или их компоненты, часто порождая логические парадоксы, такие как парадокс Куайна. Математическая аналогия самореферентных утверждений лежит в основе теоремы Гёделя о неполноте ( диагональной леммы ). В работах Дугласа Хофштадтера есть много примеров самоотнесения и разграничения между употреблением и упоминанием, который проводит различие таким образом:
Когда слово используется для обозначения чего-либо, говорят, что оно используется. Однако, когда слово цитируется, так что кто-то исследует его на предмет его поверхностных аспектов (типографский, фонетический и т. Д.), Говорят, что оно упоминается.
Хотя стандартное обозначение для упоминания термина в философии и логике заключается в заключении термина в кавычки, проблемы возникают, когда само упоминание является упоминанием. Для обозначения курсивом может потребоваться потенциально бесконечное количество гарнитур, в то время как кавычки внутри кавычек могут привести к двусмысленности.
Некоторые философы-аналитики сказали, что это различие «может показаться довольно педантичным».
В 1977 году ответ на аналитический философ Джон Searle, Жак Деррида отметил различие как «довольно трудоемкий и проблематичный».