Войти
| Сьюзан МакКлари | |
|---|---|
| Родившийся | ( 1946-10-02 ) 2 октября 1946 г. (74 года) Сент-Луис, Миссури, США |
| Род занятий | Музыковед |
| Образование | Университет Южного Иллинойса ( BA ) Гарвардский университет ( MA, PhD ) |
| Предмет | Музыка, феминизм |
| Известные работы | Женские окончания: музыка, пол и сексуальность |
| Супруг | Роберт Вальзер |
Сьюзан Кэй МакКлари (родилась 2 октября 1946 г.) - американский музыковед, связанный с « новым музыковедом ». Известная своей работой, сочетающей музыковедение с феминистской музыкальной критикой, МакКлари является профессором музыковедения в Университете Кейс Вестерн Резерв.
МакКлари родилась в Сент-Луисе, штат Миссури, и получила степень бакалавра в 1968 году в Университете Южного Иллинойса. Она училась в аспирантуре Гарвардского университета, где получила степень магистра в 1971 году и докторскую степень в 1976 году. Ее докторская диссертация была посвящена переходу от модальной к тональной организации в работах Монтеверди. Первая половина ее диссертации была позже переработана и расширена в ее книге 2004 года « Модальные субъективности: Самомоделирование в итальянском мадригале». Она преподавала в Миннесотском университете (1977–1991), Университете Макгилла (1991–1994), Калифорнийском университете в Беркли (1993) и Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (1994–2011), прежде чем стать профессором музыковедения в Кейс Вестерн Резервный университет. Она также занимала пятилетнюю должность профессора в Университете Осло (2007–2012 гг.).
Одна из самых известных ее работ - « Женский конец» (1991). («Женское окончание» - это музыкальный термин, который когда-то обычно использовался для обозначения слабого окончания фразы или каденции. ) Работа охватывает музыкальные конструкции пола и сексуальности, гендерные аспекты традиционной теории музыки, гендерную сексуальность в музыкальном повествовании, музыку как гендерный дискурс., и дискурсивные стратегии женщин-музыкантов.
McClary предполагает, что сонатная форма может быть истолковано как женофобом или женоненавистнический и империалистическая, и что «тональность самого - с процессом прививать ожидания и впоследствии удержанный обещал выполнение до кульминации - это основные музыкальные средства в период с 1600 по 1900 год для пробуждения и направляя желание ». Она интерпретирует сонатную процедуру для построения гендерной и сексуальной идентичности. Первичный, «мужской» ключ (или первая группа субъектов) представляет мужское «я», в то время как якобы вторичный, «женский» ключ (или вторая группа субъектов) представляет другое, территорию, которую нужно исследовать и завоевать, ассимилировать в селфи и прописал в тонике домашний ключ.
МакКлари поместила феминистские аргументы в ее ранней книге в более широкий социально-политический контекст в работе « Традиционная мудрость» (2000). В нем она утверждает, что традиционное музыковедческое допущение о существовании «чисто музыкальных» элементов, оторванных от культуры и смысла, социального и телесного, является тщеславием, используемым для сокрытия социальных и политических императивов мировоззрения, порождающего классические элементы. канон, наиболее ценимый якобы объективными музыковедами. Но МакКлари не игнорирует «чисто музыкальный» в пользу культурных проблем, включая его в свой анализ. Она исследует создание смыслов и идентичностей, одних угнетающих и гегемонистских, других утвердительных и стойких, в музыке, ссылаясь на музыкальные условности в блюзе, Вивальди, Принце, Филиппе Глассе и других.
Хотя некоторые считают ее чрезвычайно радикальной, ее работа находится под влиянием музыковедов, таких как Эдвард Т. Кон, теоретиков гендера и культурных критиков, таких как Тереза де Лауретис, и других, которые, как МакКлари, находятся между ними, таких как Теодор Адорно. Сама МакКлари признает, что ее анализ, хотя и был направлен на деконструкцию, но все же содержит эссенциализм.
«Конструкции субъективности в музыке Франца Шуберта» сначала появились как доклад, представленный Американским музыковедческим обществом в 1990 году, а затем в переработанной версии как презентация симпозиума во время фестиваля Шубертиаде 1992 года в Нью-Йорке. В то время на МакКлари повлияло заявление Мейнарда Соломона в его статье 1989 года «Франц Шуберт и павлины Бенвенуто Челлини» о том, что Шуберт был гомосексуалистом. В статье МакКлари исследуется актуальность исследования Соломона для того, что она назвала непринужденной, «гедонистической» роскошью «Неоконченной» симфонии Шуберта. Документ симпозиума вызвал умеренные споры. После свидетельств того, что выводы Соломона, возможно, были ошибочными и в значительной степени основывались на его собственном психоаналитическом прочтении рассказа о сновидении, которое Шуберт изложил в 1822 году, МакКлари снова пересмотрел статью. Его окончательная версия была напечатана в издании 1994 года книги Queering the Pitch: The New Gay and Lesbian Musicology под редакцией Филипа Бретта, Элизабет Вуд, Гэри Томаса.
По словам МакКлари, Шуберт во второй части своей Неоконченной симфонии отказывается от обычного повествования сонатной формы, «блуждая» от одной ключевой области к другой таким образом, чтобы не консолидировать тонику, но не вызывая ее насильственного повторного утверждения:
Что примечательно в этом движении, так это то, что Шуберт создает и исполняет музыкальное повествование, которое не вводит в действие более стандартную модель, в которой личность стремится определить идентичность через консолидацию границ эго... в бетховском мире такой отрывок будет звучать уязвим, его тональная идентичность не закреплена надежно; и его двусмысленность, вероятно, вызовет кризис, тем самым оправдав насилие, необходимое для того, чтобы снова исправить положение.
Утверждая, что попытка прочитать сексуальность Шуберта по его музыке была бы эссенциализмом, она предполагает, что можно было бы заметить преднамеренные способы, которыми Шуберт сочинял, чтобы выразить свое «различие» как часть самого себя в то время, когда «я» "становился заметным в искусстве. Музыка Шуберта и часто сам человек и субъективность, которую он представлял, подвергались критике как женственные, особенно по сравнению с Бетховеном, образцом и агрессивным мастером сонатной формы (сэр Джордж Гроув, после Шумана : «по сравнению с Бетховеном, Шуберт - это как женщина мужчине »; Карл Дальхаус :« слабый »и« непроизвольный »). Однако МакКлари отмечает: «Речь идет не об отклонении Шуберта от « прямой » нормы, а, скорее, о его конкретных конструкциях субъективности, особенно в том, что они контрастируют со многими из тех, что сформулированы его коллегами».
Некоторые идеи о композиции как субъективном повествовании, предложенные в "Constructions", были развиты МакКлари в ее статье 1997 г. "Экспромт, наступивший на буханку", в которой этот анализ применяется к " Impromptu Op" Шуберта. 90, номер 2. «Конструкции субъективности в музыке Франца Шуберта» и идеи в ней продолжают обсуждаться, иногда критически. Однако статья оказала влияние на ряд теоретиков-квир, и в 2003 году музыковед Лоуренс Крамер назвал ее важной статьей в этой области. Эта статья и реакция на нее также обсуждаются в книге Марка Линдси Митчелла « Виртуозы: защита и (иногда эротический) праздник великих пианистов».
В вопросе января 1987 Миннесоте Композиторов Форум Информационный бюллетень, McClary написал Людвиг ван Бетховен «s Девятой симфонии :
Точка перепросмотра в первой части Девятого - один из самых ужасающих моментов в музыке, поскольку тщательно подготовленная каденция расстраивается, заглушая энергию, которая, наконец, взрывается в удушающей убийственной ярости насильника, неспособного достичь освобождения.
Это предложение вызывало и продолжает вызывать множество откликов. Впоследствии МакКлари перефразировал этот отрывок в « Женских окончаниях» :
«[...] [Этот] перепросмотр в первой части Девятой симфонии Бетховена раскрывает один из самых ужасно жестоких эпизодов в истории музыки. Проблема, которую Бетховен построил для этого движения, состоит в том, что оно, кажется, начинается до того, как субъект симфонии сумел достичь своей идентичности. (128)
Далее она приходит к выводу, что «Девятая симфония, вероятно, является наиболее убедительным выражением в музыке противоречивых импульсов, которые сформировали патриархальную культуру со времен Просвещения» (129). Критика МакКлари, обсуждаемая ниже, относится в первую очередь к исходной версии отрывка.
Читатели, симпатизирующие этому отрывку, могут связать его с мнением о том, что музыка Бетховена в некотором роде «фаллическая» или «гегемонистская» - термины, часто используемые в современных феминистских исследованиях. Эти читатели могут почувствовать, что для того, чтобы иметь возможность наслаждаться музыкой Бетховена, нужно подчиняться или соглашаться с выраженными ценностями, или что это требует или вынуждает слушателя использовать репрессивный способ или способ слушать, и что они выражаются открыто, как изнасилование, в Девятом.
Некоторые комментаторы возражали против характеристик МакКлари. Примеры включают:
Не говоря уже о читателях, которые в основном заинтересованы в политике, есть и другие причины, по которым читатели могут обидеться на приговор МакКлари. Этот отрывок может быть истолкован как несправедливый по отношению к Бетховену, если предположить, что «удушающий гнев насильника-убийцы», якобы выраженный в музыке, якобы исходит из собственных привычных мыслей и чувств Бетховена, чего МакКлари не предполагает. Ученые и историки не нашли никаких доказательств того, что Бетховен когда-либо совершал изнасилование или испытывал сильное желание сделать это.
Однако многие ученые-музыковеды выдвинули более серьезные и существенные возражения против стипендии МакКлари, включая (но не ограничиваясь) ее печально известное замечание об изнасиловании. Четыре примера:
Другой источник противоречий - возможность того, что отрывок МакКлари упрощает переживание жертв изнасилования, сводя его к простой метафоре. Даже читатели, сочувствующие критике музыки Бетховена, могут обнаружить, что определение расплывчатой, непреднамеренной колониальной программы как «изнасилования» неверно.
Пианист и критик Чарльз Розен также прокомментировал знаменитый отрывок. Он избегает обид по любому из упомянутых выше оснований и готов допустить сексуальные метафоры в музыкальном анализе. Несогласие Розена просто с оценкой музыки МакКлари:
МакКлари также отмечает, что она «может сказать что-нибудь хорошее о Бетховене», говоря о его струнном квартете, соч. 132, «Немногие пьесы предлагают столь яркий образ разрушенной субъективности в начале сочинения 132 ».
Спустя более тридцати лет после его публикации МакКлари заметил:
Меня часто спрашивают, сожалею ли я о том, что написал это эссе. Я жил с последствиями более тридцати лет, и сколько бы я ни публиковал по модальной теории или Кайджа Саариахо, меня всегда будут идентифицировать с этим предложением, почти всегда вырванным из контекста. Спешу упомянуть, что с 1980 года я читал курс квартетов Бетховена раз в два года; Если студент не погуглил меня и не спросил о противоречии, никто в моих классах не догадался бы о моей предполагаемой ненависти к этому композитору. Но нет, je ne regrette rien. Я все еще поддерживаю свои аргументы и даже свои образы после всех этих лет.
МакКлари замужем за музыковедом Робертом Вальзером.
Цитаты, связанные со Сьюзен МакКлари в Wikiquote