Войти
Теория государственно-монополистического капитализма (также называемая stamocap ) изначально была марксистский тезис, популярный после Второй мировой войны. Ленин утверждал в 1916 году, что Первая мировая война превратила невмешательство в капитализм в монополистический капитализм, но он не опубликовал какой-либо обширной теории по этой теме. Этот термин относится к среде, в которой государство вмешивается в экономику для защиты более крупных монополистических или олигополистических предприятий от угроз. Как задумано Лениным в его одноименной брошюре, эта теория направлена на описание последней исторической стадии капитализма, высшим выражением которой он считал империализм того времени
. Время от времени это понятие также появляется в нео-троцкистских теориях государственного капитализма, а также в либертарианских антигосударственных теориях. Проведенный анализ обычно идентичен по своим основным характеристикам, но из него делаются очень разные политические выводы.
Главный марксистско-ленинский тезис заключается в том, что большой бизнес, достигший монополия или картель положение на большинстве важных рынков сливается с государственным аппаратом. В результате возникает своего рода финансовая олигархия или конгломерат, в результате чего государственные чиновники стремятся обеспечить социальные и правовые рамки, в которых гигантские корпорации могут работать наиболее эффективно.
Это тесное партнерство между большим бизнесом. и правительство, и утверждается, что цель состоит в том, чтобы полностью интегрировать профсоюзы в это партнерство.
Ленин настаивает в книге «Государство и революция» (1917), что государственный монополистический капитализм не следует путать с государственным капитализмом. социализм.
Различные версии этой идеи были разработаны экономистами Коммунистической партии Советского Союза (например, Евгений Варга ), Социалистическая единая партия Восточной Германии, Коммунистическая партия Франции (например), Коммунистическая партия Великобритании (например, Бен Файн и), и Американская Коммунистическая партия США (например, Виктор Перло ).
С тех пор, как монополистический капитал захватил мир, он держал большую часть человечества в нищете, распределяя всю прибыль между группой самых могущественных стран. Уровень жизни в этих странах основан на крайней бедности наших стран.
— Че Гевара, 1965Стратегическое политическое значение этой теории для марксистов-ленинцев ближе к концу В эпоху Иосифа Сталина и позже, рабочее движение должно было сформировать народно-демократический союз под руководством Коммунистической партии с прогрессивным средним классом и малым бизнесом, против государства и большого бизнеса (для краткости называемого «монополией»). Иногда этот союз еще называли «антимонопольным альянсом».
Однако в нео-троцкистской теории такой союз отвергался как основанный либо на ложной стратегии народных фронтов, либо на политических оппортунизм, несовместимый ни с перманентной революцией, ни с принципом независимого политического действия рабочего класса.
государство в обществах советского типа было переопределено неотроцкистами как государство-монополистическое капиталистическое. По их мнению, в этом отношении между Западом и Востоком не было разницы. Следовательно, говорилось, что требуется какая-то антибюрократическая революция, но разные троцкистские группы спорили о том, какую форму такая революция должна принять или может принять.
Некоторые троцкисты считали, что антибюрократическая революция произойдет спонтанно, неизбежно и естественно, другие полагали, что она должна быть организована - цель состояла в том, чтобы создать общество, принадлежащее рабочему классу и управляемое им. По мнению неотроцкистов, Коммунистическая партия не могла играть ведущую роль, потому что она не представляла интересы рабочего класса.
Рыночные анархисты обычно критикуют неолиберальные силы за непоследовательное или лицемерное применение неолиберальной теории относительно стамокапа (государственного монополистического капитализма); что в этих несоответствиях существует основа постоянных избирательных гарантированных государством привилегий плутократической неолиберальной элиты.
Эта концепция была в значительной степени изменена или отвергнута в эпоху еврокоммунизм, потому что возникло мнение, что государственный аппарат можно реформировать, чтобы отразить интересы рабочего большинства. Другими словами, слияние государства и крупного бизнеса, о котором говорилось ранее, не было настолько тесным, чтобы его не могло отменить массовое движение снизу под руководством Коммунистической партии (или ее центрального комитета).
Когда Варга представил теорию, ортодоксальные сталинистские экономисты атаковали ее как несовместимую с доктриной о том, что государственное планирование было особенностью только социализма, и что «при капитализме царит анархия производства»
<35.>Критики теории (например, Эрнест Мандель и Лео Кофлер ) утверждали, что: