Войти
Половое воспитание в США преподается в двух основных формах: всестороннее половое воспитание и только воздержание. Всеобъемлющее половое воспитание также называется половым просвещением на основе воздержания, воздержания плюс, воздержание плюс снижение риска и снижение сексуального риска. Этот подход охватывает воздержание как вариант выбора, но также информирует подростков о человеческой сексуальности, возрасте согласия и доступности контрацепции и методах предотвращения сокращения Инфекции, передаваемые половым путем.
Половое воспитание только на воздержании также называется ориентированным на воздержание, воздержанием только до брака, предотвращением сексуального риска и, в последнее время, половым просвещением, направленным на расширение прав и возможностей молодежи. Этот подход подчеркивает воздержание от половой жизни до брака и отвергает такие методы, как контрацепция. Эти два подхода очень разные по философии и стратегиям обучения молодых людей их сексуальности. Разница между двумя подходами и их влияние на поведение подростков остается спорным вопросом в США.
Список «19 важнейших тем сексуального образования», опубликованный Центрами по контролю и профилактике заболеваний США в 2016 году. Программы сексуального просвещения в США обучают студентов вопросам сексуального здоровья, а также способам избегать венерических заболеваний и нежелательной подростковой беременности. Есть три основных типа программ: только воздержание, воздержание плюс и всестороннее половое воспитание. Хотя программы полового воспитания, пропагандирующие только воздержание, широко используются в американских государственных школах, комплексное половое воспитание, как известно, является наиболее эффективным и, как доказано, помогло молодым людям принимать более правильные решения. Половое воспитание имеет много преимуществ, поскольку оно знакомит студентов с анатомией человека и учит важности здоровых отношений. Адекватные программы полового воспитания в государственных школах приносят большую пользу учащимся и могут снизить высокий процент заболеваний, передающихся половым путем, и нежелательных беременностей в Америке.
Большинство подростков в США хотя бы раз проходят половое воспитание в школе между 6 и 12 классами; многие школы начинают рассматривать некоторые темы уже в 4-5 классах. Академические и другие сторонники идеи, что к концу пятого класса учащиеся должны иметь возможность «определять сексуальную ориентацию как романтическое влечение человека к кому-то из окружающих». того же пола или другого пола ". Однако то, что изучают студенты, сильно различается, потому что решения по учебной программе настолько децентрализованы. Во многих штатах есть законы, регулирующие преподавание на занятиях по половому воспитанию или позволяющие родителям отказаться от занятий. Законы некоторых штатов оставляют решение об учебной программе на усмотрение отдельных школьных округов.
Национальные цели общественного здравоохранения для подростков рекомендуют обеспечить всестороннее половое воспитание, которое охватывает широкий круг тем и призывает к "увеличению доли подростков, получающих формальные инструкции по воздержание, методы контроля рождаемости и профилактика ВИЧ / СПИДа и ИППП ». Несмотря на поставленные цели в области общественного здравоохранения, исследования показали, что между ними и подростковым половым воспитанием растет разрыв. Данные Национального обследования роста семьи, репрезентативного на национальном уровне обследования домашних хозяйств, проведенного Национальным центром статистики здравоохранения, спрашивали респондентов, получали ли они до 18 лет «какие-либо формальные инструкции в школе, церкви, общественном центре или в каком-либо другом месте». другое место »по ряду тем полового воспитания. В течение периода 2011-2013 годов данные NSFG показали, что среди подростков в возрасте 15–19 лет одинаковая доля женщин и мужчин сообщили о получении официальных инструкций, при этом доля лиц, получивших инструкции о методах контроля рождаемости (60% женщин, 55% мужчин), ниже. чем те, кто получил инструкции отказаться от секса, заболеваний, передаваемых половым путем, или ВИЧ / СПИДа. Многие подростки, имеющие опыт сексуальной жизни (43% женщин и 57% мужчин), не получают официальных инструкций по контрацепции до того, как впервые вступят в половые отношения; доля подростков, получающих формальное обучение, снижается. В период с 2006-2010 по 2011-2013 годы наблюдалось снижение доли женщин в возрасте от 15 до 19 лет, которые сообщили, что получали инструкции по контролю над рождаемостью, отказываясь от секса, ВИЧ / СПИДа и заболеваний, передаваемых половым путем, а также снизилась доля мужчин, которые сообщили о получении официальных инструкций по контролю над рождаемостью. Как мужчины, так и женщины сообщили об увеличении количества получаемых инструкций о том, как отказаться от секса, без предоставления информации о контроле над рождаемостью.
NSFG также документирует значительное снижение количества официальных инструкций о контроле над рождаемостью с 1995 по 2011-2013 годы. От 87% до 60% девушек-подростков и от 81% до 55% юношей. Хотя формальные инструкции по контролю над рождаемостью значительно сократились, 9 из 10 подростков сообщают, что получали формальные инструкции по ЗППП.
Обычная учебная программа в классах полового воспитания американских школ включает "инструкции по сексуальному здоровью" темы, включая человеческую сексуальность. Профилактика ВИЧ или ЗППП и беременность чаще требуется в средней школе, чем в средней или начальной школе ». I Статистические данные, предоставленные Центром по контролю за заболеваниями (CDC), показывают, что в период с 2000 по 2014 год доля школ, предоставляющих информацию по просвещению в области сексуального здоровья, включая такие темы, как воздержание, половое созревание и то, как правильно пользоваться презервативами, сократилась. CDC определил 16 критических тем сексуального образования, которые следует преподавать во всех средних и старших классах школ. В 2014 г. менее половины средних школ и только 20% средних школ проводили обучение по всем 16 темам, которые CDC считает важными для просвещения по вопросам сексуального здоровья.
Статистика и политика Отчет, основанный на данных CDC и опубликованный Институтом Гутмахера, показывает, что в 2014 году 72% частных и государственных средних школ в Соединенных Штатах предоставили информацию о предотвращении беременности, а 76% учили, что воздержание является «наиболее эффективным методом предотвращения беременности». ВИЧ и другие ЗППП ». Хотя 61% частных и государственных средних школ США преподавали эффективность противозачаточных средств, только 35% требовали инструкций по обучению учащихся правильному использованию презерватива. В пределах демографической группы государственных и частных средних школ США, в которых преподают профилактику беременности, среднее время, затрачиваемое на преподавание этой темы в классе, составляло 4,2 часа.
Статистические данные, опубликованные CDC относительно государственных и частные средние школы в рамках политики и требований Соединенных Штатов в отношении полового воспитания в 2014 году показали, что 30% государственных и частных средних школ США включали информацию о предотвращении беременности, 50% учили воздержание как «самый эффективный метод предотвращения беременности, ВИЧ, и другие ЗППП ". 20% государственных и частных средних школ США включают инструкции по эффективности противозачаточных средств, а в 10% требуется инструктаж, чтобы научить учащихся правильно пользоваться презервативами. В отчете CDC также установлено, что в государственных и частных средних школах США в среднем требовалось 2,7 часа инструкций по предотвращению беременности.
Традиционно в школах преподавание полового воспитания начиналось в пятый и шестой классы, уделяя основное внимание половому созреванию и репродуктивной анатомии и физиологии. Половое воспитание в этих классах часто называют воспитанием полового созревания, чтобы отразить акцент на подготовке детей к изменениям, которые испытывают все люди по мере того, как они становятся взрослыми. Имеется мало данных о том, сколько полов преподается в начальной школе, но все большее количество школ начинают соответствующее развитие половое воспитание, начиная с детского сада, в соответствии с Национальными стандартами сексуального образования (NSES).
Были проведены многочисленные исследования эффективности обоих подходов и противоречивые данные об американском общественном мнении. Опросы общественного мнения, проведенные на протяжении многих лет, показали, что большинство американцев предпочитают более широкие программы полового воспитания тем, которые учат только воздержанию, хотя преподаватели воздержания недавно опубликовали данные опроса с противоположным выводом. Опрос, спонсируемый (теперь называемый Ascend) и проведенный Zogby International, предоставил информацию, которая не была воспроизведена в методологически обоснованных исследованиях.
Эксперты Калифорнийского университета в Сан-Франциско также поощряют секс-педагогов включать оральный секс и эмоциональные проблемы в свои учебные программы. Их результаты также подтверждают более ранние исследования, в которых делается вывод:
... рискованное сексуальное поведение следует рассматривать с точки зрения динамических отношений, а не только с точки зрения традиционной модели болезни. В программах профилактики редко обсуждаются социальные и эмоциональные проблемы подростков, связанные с сексом... Обсуждение потенциальных негативных последствий, таких как чувство вины или чувство, что партнер использует их, может побудить некоторых подростков отложить начало сексуального поведения до тех пор, пока они не почувствуют себя более уверенными в себе. сила их отношений с партнером и более комфортная идея начать половую жизнь. Выявление общих негативных социальных и эмоциональных последствий полового акта также может быть полезным при обследовании подростков, подверженных риску более серьезных неблагоприятных исходов после полового акта.
Половое воспитание до сих пор остается предметом споров в США. Некоторые родители считают, что школьные программы их детей поощряют сексуальную активность, а школы считают, что есть много учеников, которые не получают половое воспитание дома. Цель родителей состоит в том, чтобы их дети следовали семейным ценностям. Родители хотят иметь возможность учить своих детей тому, что они хотят, о половом воспитании, а не школьные программы, которые учат их тому, чего родители пытаются избежать. Программы полового воспитания в школах в основном пытаются дать учащимся полное представление о сексе и сексуальности. Они хотят, чтобы ученики знали свое тело, а также знали, как их защитить и принимать разумные решения. В исследовании под названием «Новые ответы: результаты исследований программ по сокращению подростковой беременности» было показано, что школьные программы полового воспитания оказывают огромное влияние на решения подростков воздерживаться от курения или использовать противозачаточные средства, если они все же решают вступить в половой акт (1). Школьные программы обучают студентов всему, что им нужно знать о сексе и сексуальности, и это помогает этим же ученикам принимать собственные решения и быть в безопасности независимо от того, что они хотят делать. Успешные программы полового воспитания определяются как программы, адаптирующие учебные программы к конкретным потребностям учащихся, устраняющие давление со стороны сверстников и способы реагирования на него, а также обсуждающие содержание таким образом, который соответствует возрастным группам учащихся и уровню сексуального опыта, при этом обеспечивая точная информация.
В стандартном классе учитель передает информацию о здоровье своим ученикам. Один студент вспоминает, как просвещение по вопросам сексуального здоровья преподавалось с помощью «книги, учителя и PowerPoint… и учитель сделал это неудобным». Модель обучения со сверстниками отличается от обычной учебной программы. Модель обучения со сверстниками - это когда более опытный ученик выступает в роли инструктора и передает свои знания и опыт ученикам.
считается эффективным из-за высокого уровня взаимодействия между преподавателями-сверстниками и студентами, поэтому часто используется для обучения санитарному просвещению и бионаук. Кроме того, он использовался в качестве инструмента для равных наставников для повышения их преподавательских и лидерских навыков. Другие исследования показывают, что есть положительные академические результаты не только для учащихся, получающих образование, но и для сверстников, преподающих образование. Это связано с тем, что есть успех в социальном конструктивизме, теории, которая утверждает, что люди концептуализируют материал через социальные взаимодействия. Кроме того, преподаватели развивают новое понимание материала, который они преподают, потому что они часто создают свои собственные объяснения, что, как выясняется, дает наибольшие академические успехи. Исследования проводились в 11 различных условиях, в которых анализировалось поведение в отношении здоровья людей, прошедших санитарное просвещение под руководством сверстников, и тех, кто проходил санитарное просвещение под руководством взрослых. Результаты показали, что 7 из 11 испытаний были более эффективными при использовании модели обучения коллег. Он также показал более значительные положительные изменения в поведении в отношении здоровья при использовании модели сверстников по сравнению со взрослыми. Было замечено, что это снижает потребление курения, марихуаны и алкоголя.
Ниже перечислены некоторые примеры успешных моделей обучения с участием сверстников:
В средних школах Нью-Джерси и Северной Каролины реализуется Образовательная программа по профилактике подростков (Teen PEP). Это одна из 19 программ, финансируемых Управлением по профилактике подростковой беременности (TPP) Управления по охране здоровья подростков, направленных на сокращение подростковой беременности. В отличие от других программ TPP, Teen PEP уделяет основное внимание реализации компонента обучения сверстников, учащиеся 11 и 12 классов являются наставниками по вопросам сексуального здоровья для учеников девятых классов во втором семестре. Teen PEP фокусировался на трех широких областях: когнитивные и поведенческие, связанные и самооценка, а также изменения в информации или знаниях. Результаты показывают положительное влияние этой модели. Из-за того, что равные наставники ближе к ученикам по возрасту, ученики во всех школах чувствовали себя более доступными и надежными, чем учителя, поскольку у них более общий опыт. Один студент сказал: «Мне это понравилось. Я лучше учусь у детей младшего возраста, которые были в моей ситуации ». Кроме того, 70% учеников отметили, что Teen Pep помог им позаботиться об окончании средней школы, знать, где получить контроль над рождаемостью, и знать, когда им нужно обратиться к поставщику медицинских услуг. Более того, равные наставники оказались эффективными инструкторами. Более 95% студентов заявили, что наставники-сверстники были организованы, подготовлены, давали четкие инструкции.
В 1999 году шесть студентов Йельского университета начали проводить семинары по здоровью в общине Нью-Хейвена школам, чтобы восполнить пробел в финансировании программ здравоохранения. В 2003 году те же самые шесть учеников создали программу обмена здоровьем сверстников (PHE), в рамках которой студенты колледжей преподают комплексное санитарное просвещение ученикам 9-х классов в школах Title I. PHE - это организация 501 (c) 3, которая фокусируется на четырех основных областях: сексуальное здоровье, психическое здоровье, злоупотребление психоактивными веществами, а также коммуникация и пропаганда на протяжении 13 семинаров. С момента своего создания PHE насчитывает более 2000 студентов-волонтеров из колледжей, которые обслуживают более 17000 учащихся государственных средних школ в районе Залива, Бостоне, Чикаго, Лос-Анджелесе, Нью-Йорке и Вашингтоне. Назначение инструкторов по обучению здоровью из сверстников состоит в том, чтобы разговоры о здоровье со старшеклассниками были более честными и реальными. В исследовании, проведенном Американскими исследовательскими институтами (AIR), статистика показала, что студенты на 17% чаще посещали медицинский центр после завершения 13 семинаров по сравнению с теми, кто не участвовал в семинарах PHE. Кроме того, учащиеся, принявшие участие в 13 семинарах, имели более высокие показатели точного определения согласия, знания способов доступа к контрацептивам и выявления признаков плохого психического здоровья по сравнению с теми, кто этого не сделал.
Похоже, что обучение сверстников улучшает показатели сексуального здоровья, оказывая положительное влияние на знания, намерения и отношения в области сексуального здоровья. Это исследование было направлено на анализ эффективности вмешательства сверстников с помощью текстовых сообщений для улучшения сексуального здоровья. Исследования показали, что 88% американских подростков (в возрасте 13–17 лет) имели доступ к каким-либо мобильным телефонам в 2015 году. Приложение «Спросить кого-то - нормально» (IOTAS) было создано в 2014 году при финансовой поддержке Forbes Fun и учебных программ. сотрудничество с Департаментом образования по программе планирования семьи Западной Пенсильвании (PPWP). Основная цель приложения заключалась в том, чтобы служить текстовой строкой о сексуальном здоровье, которая выходила бы за пределы классной комнаты, в которой могли бы участвовать преподаватели, отвечая на вопросы студентов под надзором взрослых. Департамент образования PPWP позаботился о том, чтобы наставники-сверстники прошли соответствующую подготовку для того, чтобы отвечать на вопросы о сексуальном здоровье и пользоваться приложением; они разработали учебную программу, состоящую из 8 уроков. Затем приложение было запущено в четырех средних школах на западе Пенсильвании, где преподаватели-сверстники отвечали на вопросы учащихся. IOTAS добился успеха и быстро ответил на вопросы, сохранив конфиденциальность информации о сексуальном здоровье за пределами классной комнаты. Это также позволило сверстникам-наставникам более активно участвовать в жизни своих сообществ и расширить свои собственные знания о сексуальном здоровье, поэтому это было здорово как для тех, кто получал, так и для получения информации.
Teen Health Source - это программа, реализуемая при содействии Planned Parenthood Торонто, Канада, в которой обученные молодые добровольцы (в возрасте 16-19 лет) отвечают на вопросы подростков (в возрасте 13-19 лет) о сексуальном здоровье посредством текстовых сообщений, электронной почты, телефона и т.д. или их веб-сайт чата, управляет веб-сайтом своего блога и направляет подростков к местным и общественным ресурсам, таким как бесплатные клиники. Она началась в 1993 году как информационная линия по вопросам сексуального здоровья, по которой подростки могли звонить и получать ответы на свои вопросы о сексуальном здоровье анонимно и конфиденциально от взрослых. С тех пор она превратилась в модель, в которой молодые волонтеры доступны 5 дней в неделю (с понедельника по четверг с 16:00 до 21:00 и по субботам с 12:00 до 17:00) для общения в Интернете. Они охватывают широкий круг тем сексуального здоровья, некоторые из которых включают: контроль рождаемости, инфекции, передаваемые половым путем, здоровые отношения, согласие, сексуальное удовольствие, ориентацию, пол, девственность, половое созревание и многое другое.
Планируемое отцовство также прилагает все усилия, чтобы предоставить доступное медицинское обслуживание для всех, независимо от того, есть ли у вас страховка. Даже если у вас сейчас нет медицинской страховки, вы можете иметь право на участие в программе Medicare или других государственных программах, которые могут помочь вам оплатить контроль рождаемости и другие медицинские услуги. Персонал местногоМедицинского центра по планированию отцовства является экспертом по медицинскому страхованию и может помочь вам зарегистрироваться в плане, подходит вам. Отцовство, планируемое. «Наше влияние». Планируемое отцовство, www.plannedparenthood.org/about-us/our-impact.
Кроме того, организация «Планируемое родительство в Пенсильвании» (PPWP) реализует программу обучения сверстников «равный-равный», в рамках 250 программ-сверстников обучаются в 7 средних и старших школах, расширенное медицинское просение. Он находится в ведении отдела образования PPWP, и его главная цель - предотвращение беременности. Он начал становиться менее эффективными из-за переполнения и нежелания студентов задавать вопросы лично. Поэтому Департамент образования PPWP переключился на модель IOTAS, описанную выше.
Есть также некоторые недостатки в обучении со сверстниками.
Это трудно выдержать из-за временных затрат, которые требуются от коллег. На этот раз обязательство требует, чтобы сверстник стал экспертом в области знаний о здоровье, что непрактично.
В исследовании анализировались преподаватели здоровья сверстников в 12-м классе средней школы (возраст 16-17 лет), которые преподавали минимум три урока полового воспитания примерно для 30 учеников 9-го класса. Результаты показали, что учащиеся 9-х классов не воспринимает учителей, учителей-сверстников, поэтому трудно контролировать класс. Также было принято, что преподавателям-сверстникам-мужчинам труднее контролировать класс из-за напряженности, проистекающей из предвзятых мнений и стереотипных представлений о мужском поведении и роли в группе группой. Более того, 27% равных наставников указали, что у них либо «много», либо «довольно много» трудностей с управлением поведением в классе, такими как ответы на комментарии, запугивание и неуместные вопросы. У них также были трудности с контролем уровня шума.
Кроме того, 20% инструкторов-сверстников сообщили, что столкнулись с проблемами в управлении временем; на каждом уроке не хватало времени на половое воспитание. Другая проблема было время проведения уроков. Педагоги сообщили, что, когда они преподавали в конце дня, ученики устали и не были заняты. Кроме того, это затрудняло школьное расписание. Иногда уроки отменялись или уроки давали большие перерывы из-за школьного расписания, поэтому последующий урок не был бы эффективным эффективным.
Иногда учителя не поддерживали работу, которую наставники-сверстники. Инструкторы-сверстники заявили, что они были признаны за некоторые утверждения за их вклад. Другие преподаватели заявили, что они не советов по управлению классом для учителей и / или хотели бы получить помощь в управлении классом. Другие отметили, что они не предлагают помощи в поиске ресурсов, таких как письменные материалы.
Ниже приведены шесть методов, которые должны иметь эффект на близком расстоянии. программа взаимного обучения и избегайте общих недостатков.
Опрос 2004 NPR показал, что большинство из 1001 опрошенной родительской группы хотели получить полное половое воспитание в школах, так как более 80% согласились с утверждением «Половое воспитание в школе» помогает мне говорить моим ребенком о сексуальных проблемах », и менее 17% опрошенных детей знакомятся с заявлением о том, что их дети знакомятся с« предметами, которые, как мне кажется, моему ребенку не следует обсуждать ». Еще 90% респондентов были «в некоторой степени уверены» в том, что ценности, которые преподают их дети на уроках полового воспитания, аналогичны ценностям, которым учат дома, с 23% респондентов. опрошенные родители несколько менее достоверных.
Со времени исследования NPR 2004 года многие исследования собрали данные, указывающие на поддержку родителей на уровне штата.
В исследовании 2014 года, проведенном во Флориде, при поддержке Управления системы надзора за поведенческими факторами риска (BRFSS) и Департамента здравоохранения Флориды, родители с детьми школьного возраста опрашивали их взгляды на вопросы, касающиеся полового воспитания в школе. Когда 1715 участников спросили их мнение относительно вариантов учебной программы, группы поддержки 40,4%, поддержали всестороннее половое воспитание (CSE), 23,2% высказались за воздержание и 36,4% поддержали «воздержание-плюс». Подобно CSE, половое просвещение «Воздержание плюс» включает информацию о контрацептивах и презервативах, однако эта информация представлена в «контексте сообщений о решительном воздержании», например, подчеркивая важность верности. Отвечая на вопрос о каждом тем, опрос показал, что 72% -91% включенного образования в средней школе, включает в себя контроль рождаемости и обучение использования презервативов в дополнение к коммуникативным навыкам, анатомии / репродуктивной информации, воздержанию, ВИЧ, ЗППП, ИППП., а также вопросы пола / сексуальной ориентации. На вопрос об отдельных темах, которые будут преподаваться в средней школе, 62–91% родителей поддержали ранее перечисленные темы. Родителей также спросили о темах полового воспитания, которые преподаются в начальной школе, и 89% поддержали включение коммуникативных навыков, 65% поддержали обучение анатомии человека и репродуктивной информации, 61% поддержали включение информации о воздержании, 53% поддержали информацию о ЗППП, ВИЧ и ИППП, и 52% поддержали просвещение по вопросам пола и сексуальной ориентации.
Исследование 2011 года в округе Харрис, штат Техас, проведенное Центром здравоохранения Техасского университета, показало, что из 1201 родителя, завершившего Согласно опросу, 93% родителей поддержали преподавание полового воспитания в школе, 80% считали, что обучение половому воспитанию должно быть включено в учебную программу по половому воспитанию, две трети участников опроса считали, что информация о презервативах и контрацептивах должна быть включена в учебную программу по половому воспитанию. В исследовании также указано, что латиноамериканские данные о презервативах и контрацептивах.
Опрос 2007 года в Миннеаполисе, штат Миннесота, проведенный Отделом здоровья подростков и Медицинский факультет Университета Миннесоты включил 1605 участников с детьми школьного возраста, которые ответили на вопросы телефонного опроса относительно предметов и отношения к половому школьному воспитанию. 83% родителей поддержали CSE (всестороннее половое воспитание), который учит как контрацепции, так и воздержанию. Исследование исследало, что население поддерживает всестороннее половое воспитание; Шансы родителей, которые предпочли CSE как более эффективный метод полового воспитания, учебную программу, основанную только на воздержании, составили от 14,3 до 0,11. Обследование показало, что уровень родительского включения отдельных тем в школьное половое воспитание также был высоким - от 98,6% до 63,4%. Большинство родителей также считали, что половое воспитание в школе должно начинаться в средней школе или раньше.
В ходе исследования, проведенного в Калифорнии в 2006 г., было опрошено 1284 случайно выбранных родителей школьного возраста с цифровым набором номеров, чтобы они высказали свое мнение по различным вопросам. вопросы, касающиеся полового воспитания в школе. На вопрос о предпочтении учебной программы 89% родителей предпочли всестороннее половое воспитание по сравнению с 11%, которые предпочли учебную программу, основанную только на воздержании. Среди всех опрошенных регионов 87% -93% родителей поддержали CSE. Опрос показал, что 64% из 11% респондентов, которые поддержали учебную программу, основанную только на воздержании, в качестве основы своего предпочтения приводят абсолютистские соображения, такие как соображения морали, основанные на чистоте. 94% сторонников CSE назвали по крайней мере одну из следующих трех причин; «Те, которые сосредоточены на последствиях действий, важности вступления полной информации, неизбежности подростков в половые отношения».
Федеральное финансирование полового воспитания 2011 В 2016 финансовом году Конгресс выделил 176 миллионов долларов на федеральное финансирование программного полового воспитания, которые были как с медицинской точки зрения, так и установлен возрасту.
Финансирование включает выпуск отчета за 2016 финансовый год от 16 декабря 2015 года. Закон об омнибусном финансировании, Закон о консолидированных ассигнованиях. Законопроект «Омнибус» включает финансирование на уровне 101 миллиона долларов для TPP, Программы профилактики подростковой охраны Управления по охране здоровья подростков (OAH). Финансирование оценки в омнибусном законопроекте за 2016 финансовый год осталось на уровне 6,8 млн долларов, как и в 2015 финансовом году. Финансирование Отдела подростковой школы и здоровья (DASH) Центра по контролю заболеваний увеличилось на 2 миллиона долларов по сравнению с уровнем финансирования в предыдущем году, в результате чего 33,1 миллиона долларов федерального финансирования. 75 миллионов долларов было выделено на Программу обучения личной ответственности, инклюзивную образовательную программу, которая предоставляет информацию о контрацептивах и профилактике беременности, ИППП и воздержании.
В 2016 финансовом году 85 миллионов долларов было выделено на образовательные программы воздержания, включая удвоение годового финансирования программ "AOUM" до 10 миллионов долларов, которые могут быть выделены только на программы, пропагандирующие воздержание, только половое воспитание, и важность воздерживаться от любых сексуальных контактов до брака (подробнее см. подзаголовок AOUM). Конгресс также выделил 75 миллионов долларов на образовательную программу Title V Abstinence, которая включает восемь пунктов определения образования, основанного только на воздержании, и учит, что вне зависимости от возраста и обстоятельств секс вне брака приведет к «вредным физическим и психологическим последствиям». «
По состоянию на 11 июля 2016 г.:
7 июля 2016 г. Дом распределения труда, здравоохранения, социальных служб и образования (LHHS) Подкомитет принял проект федерального бюджета, исключив Программу TPP, финансируемую в 2016 финансовом году в размере 101 миллиона долларов, и программу планирования семьи Title X, финансируемую в 2016 финансовом году в размере 286,5 миллиона долларов. В версии законопроекта LHHS эти программы должны быть заменены 20 миллионами долларов, выделенными на «Избежание сексуального риска» или программу грантов на образование в области воздержания. Программа предотвращения подростковой беременности способствовала успешному снижению показателей подростковой беременности на 35% с момента ее внедрения в 2010 году, что более чем вдвое превышает снижение показателей подростковой беременности, чем любая другая программа полового воспитания в США.
За месяц до этого Сенат предложил свою версию законопроекта, предусматривающую уровень финансирования как TPP, так и Раздела X планирования семьи. Законопроект Сената включал 15 миллионов долларов в финансирование программы грантов на образование по конкурсному воздержанию и увеличение финансирования на 5 миллионов долларов за 2016 финансовый год, в отличие от предложенных LHHS 20 миллионов долларов для программы конкурсных грантов на образование и увеличения на 10 миллионов долларов по сравнению с 2016 финансовым годом.
По состоянию на 11 июля 2016 года Палата представителей не обнародовала крайний срок для принятия решения о том, будет ли закон официально принят и сокращен финансирование TPP и программы Family X, или же рассматривать его версию Сената.
В 2010 году Конгресс отменил две федеральные программы, которые финансировали образование, основанное только на воздержании; программа профилактики (AFL) и программа (CBAE); 13 миллионов и 99 миллионов долларов в год, соответственно, всего 112 миллионов долларов в год. Программа CBAE была заменена Законом о консолидированных ассигнованиях на 2010 финансовый год с бюджетом в размере 114,5 млн долларов, который включает 75 млн долларов, выделенных на "тиражирование программ, которые, как было доказано в результате тщательной оценки, сокращают количество случаев подростковой беременности или ее основных или связанных факторов риска. горшок (25 миллионов долларов) зарезервирован для разработки инновационных стратегий, которые продемонстрировали хотя бы некоторые перспективы, а еще 14,5 миллионов долларов выделяются на обучение, техническую помощь, оценку, информационно-пропагандистскую деятельность и дополнительную деятельность по поддержке программ ».
В том же году были инициированы две новые программы полового воспитания, основанные на фактах; инициативы (PREP) и (TPP); 55 миллионов долларов и 100 миллионов долларов, соответственно, на общую сумму 155 миллионов долларов в год.
Финансирование образования, основанного только на воздержании, согласно Разделу V, Разделу 510, истекло в 2009 году, но было восстановлено в соответствии с положением закона о реформе здравоохранения 2010 года сенатором Оррином Хэтчем. Хотя это финансирование составляет 50 миллионов долларов в год, на самом деле, похоже, было выделено только 33 миллиона долларов.
По состоянию на весну 2016 года при реализации федеральных средств определяется и выделяется в штате, отдельном штате, округе и школе уровень доски. В 2014 году CDC провел исследование «Политика и практика школьного здравоохранения», которое показало, что в среднем школам требуется около 6,2 часа обучения по вопросам сексуальности человека, с 4 или менее часами информации о ЗППП, ВИЧ и профилактике беременности.
«A.O.U.M» - это аббревиатура, означающая «воздержание только до брака». AOUM - это финансируемая из федерального бюджета политика полового воспитания, которая была разработана в 1990-х годах как часть реформы системы социального обеспечения, частично в ответ на рост и развитие программ просвещения по вопросам секса и ВИЧ среди подростков в 1960-е, 1970-е и 1980-е годы.
Углубленное исследование показало, что политика AOUM имеет незначительное влияние на предотвращение сексуальной активности учащихся, неэффективно для снижения рискованного сексуального поведения и не улучшает здоровье за счет увеличения использования противозачаточных средств и снижения показателей подростковой беременности.
Несмотря на неэффективность Конгресс США продолжил финансирование AOUM, финансирование до 85 миллионов долларов в год в 2016 финансовом году. Президент Барак Обама Обама Обама безуспешно пытался закрыть AOUM из-за «10-летнего противодействия и ослабления со стороны профессиональных работников и специалистов общественного здравоохранения, преподавателей сексуального образования и правозащитного сообщества, что AOUM дает информацию о презервативах и контрацептивах, продвигает идеологии и гендерные стереотипы и стигматизирует» подростки с негетеронормативной сексуальной идентичностью ».
«Дебаты по половому воспитанию», придуманные Нэнси Кендалл, к текущим двоичным разговорам о половом воспитании в Штатах. Эти две стороны предположительно существуют в прямом противостоянии друг другу, чаще всего известны «Только воздержание» против всестороннего полового воспитания. По словам Кендалла, эти дебаты в основном касаются, какой стиль обучения является наиболее «эффективным» и «подходящим» для подростков как частных, так и в государственных школах. Сами дебаты состоят в том, что каждая сторона критикует другую, что не снижает уровень незапланированной беременности, передачи ИППП и не откладывает первую половую жизнь у студентов. Эта критика обычно имеет дело в форме исследований, проводимых или спонсируемых сторонниками принципа «только воздержание» или «всестороннего воздержания», с целью раз и навсегда осудить другую сторону неэффективного обучения.
Дискуссии о сексуальном сообществе подверглись критике. как основная неадекватность современных учебных причин программ; Эти учебные программы тратят большую часть своего материала на предотвращение ИППП и беременности, а не на обучение эмоциональным компонентам сексуальности. Эти эмоциональные компоненты включают в себя, помимо прочего, согласия, удовольствия, любви и конструктивные техники беседы. Кендалл заявляет, что, помимо прочего, дебаты пагубно сказываются на опыте учителей, так и учеников в классе с половым воспитанием. Цикл дебатов по половому воспитанию (кажущиеся бесконечные попытки опровергнуть «другой» метод) в настоящее время находится в центре внимания области полового воспитания, замедляя создание и публикацию обогащающих материалов.
Исследование 2002 года, проведенное Фондом семьи Кайзер, показало, что 58% директоров средних описывают свои учебные программы по половому воспитанию как комплексные.
Американская психологическая ассоциация, Американская медицинская ассоциация, Национальная ассоциация школьных психологов, Американская академия педиатрии, Американская ассоциация общественного здравоохранения, The и Американская ассоциация здоровья колледжей официально заявили о поддержке всестороннего полового воспитания. Учебные программы комплексного полового воспитания предназначены для снижения риска заболеваний, передаваемых половым путем, а также случаев внебрачной или подростковой беременности. Согласно Emerging Answers 2007: результаты исследования программ по сокращению подростковой беременности и заболеваний, передаваемых половым путем, Дугласа Кирби, доктора философии, «большое количество оценочных исследований ясно показывает, что образовательные программы по сексу и ВИЧ, включенные в этот обзор, не повышают сексуальную активность. - они не ускоряют начало половой жизни, не увеличивают частоту половых контактов и не увеличивают количество половых партнеров ».
(FoSE) началось в июле 2007 года, когда сотрудники Advocates for Youth, Answer и Совет США по сексуальной информации и просвещению (SIECUS ) впервые встретились, чтобы обсудить будущее полового воспитания в Соединенных Штатах. В то время каждая организация рассматривала возможность будущего без федерального финансирования воздержания до брака и одновременно обнаружили, что они изучают вопрос о том, как лучше всего продвигать всестороннее половое просвещение в школах. В мае 2008 года Advocates, Answer и SIECUS формализовали эти обсуждения с финансирование от Фонда Форда, Джорджа Гунда и, а также был запущен проект FoSE. Целью проекта является создание национального диалога о будущем полового воспитания и содействие институционализации всестороннего сексуального образования в начальных школах. В статье «Сексуальное образование в Соединенных Штатах: общие культурные идеи через политическое разделение» Джессика Филдс обсуждает, что половое образование направлено на изменение поведения, и считает, что это, сформулированное в конкретных терминах, может быть прозрачным и нейтральным. В основе дискуссий, практики и сексуального просвещения по вопросам сексуальности лежит стабильная, рациональная и недвусмысленная взаимосвязь между знаниями и поведением.
Сторонники этого подхода утверждают, что сексуальное поведение после полового созревания является данностью, и поэтому крайне важно предоставить информацию о рисках и о том, как их можно минимизировать. Они считают, что секс только с воздержанием и консервативное морализаторство только оттолкнут студентов и, таким образом, ослабят идею. Когда предоставляется информация о рисках, предотвращении и ответственном поведении, это способствует здоровому принятию решений среди молодежи.
В отчете, выпущенном Министерством здравоохранения и социальных служб, было обнаружено, что "наиболее" последовательный и четкий вывод состоит в том, что половое воспитание не побуждает подростков начинать половые отношения, когда они иначе не стали бы этого делать ». В том же отчете также указано, что:
Семейная жизнь или половое воспитание в государственных школах, которое традиционно состояло в основном из предоставления фактической информации на уровне средней школы, является наиболее общим или распространенным подходом к предотвращению беременности среди подростков.... Подростки, которые начинают половую жизнь, должны понимать важность использования эффективных противозачаточных средств при каждом половом акте. Для этого необходимо убедить сексуально активных подростков, которые никогда не использовали противозачаточные средства, сделать это. Кроме того, сексуально активные подростки, которые иногда используют противозачаточные средства, должны использовать их более последовательно (каждый раз, когда они занимаются сексом) и использовать их правильно.
В комплексных программах полового просвещения предлагаются медицинские данные, которые представлены в соответствии с возрастом. Эти программы охватывают широкий спектр тем, включая воздержание, контрацепцию, отношения, сексуальность и профилактику заболеваний (Siecus). Основное внимание уделяется обучению молодежи, чтобы они могли принять осознанное решение о своей сексуальной активности и здоровье. Исследования показали, что комплексные программы работают для молодежи по всему спектру. Неопытные, опытные, мужчины, женщины, большинство этнических групп и разные сообщества - все получили пользу от этого типа учебной программы. Тем не менее, в отличие от своего аналога, комплексные программы полового воспитания не имеют права на федеральное финансирование из-за запретов на просвещение молодежи в области контрацепции (Защитники молодежи). Предлагаемый Закон об ответственном образовании о жизни (S. 972 и H.R. 1653 ) будет обеспечивать федеральное финансирование комплексных программ полового воспитания, которые включают информацию как о воздержании, так и о контрацептивах и презервативах.
Со 2 по 6 ноября 2013 года Американская ассоциация общественного здравоохранения проведет встречу в Бостоне, штат Массачусетс, по поводу революционно нового метода обучения сексуальному воспитанию. Программа, разработанная в Лос-Анджелесе в 2008 году Центром искусства и глобального здравоохранения Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и государственными школами Лос-Анджелеса, направлена на расширение возможностей и открытый диалог о сексуальном здоровье... вмешательства включают исполнение оригинального материала, созданного студентами колледжа ( известная как Sex or Sex-Ed Squads), отзывы ВИЧ-положительных людей и интерактивная сессия переговоров о презервативах ". Презентация в ноябре призвана заручиться поддержкой представления о том, что эти основанные на искусстве подходы являются действенным средством просвещения в области общественного здравоохранения
Половое воспитание только с воздержанием, также называемый «воздержанием только до брака» (AOUM), представляет собой подход, который подчеркивает половое воздержание до брака, исключая все другие виды просвещения по вопросам сексуального и репродуктивного здоровья, особенно в отношении контроля над рождаемостью и безопасных секс. Подросткам рекомендуется воздерживаться от секса до брака, и им не предоставляется информация о контрацепции.
A.O.U.M. это финансируемая из федерального бюджета политика полового воспитания, которая была разработана в 1990-х годах в рамках реформы социального обеспечения, частично в ответ на рост и развитие программ просвещения по вопросам секса и ВИЧ среди подростков в 1960-х, 1970-х и 1980-х годах.
Посредством прямого финансирования и соответствующих грантов правительство США направило более 1,5 миллиарда долларов на образовательные программы только с воздержанием в период с 1996 по 2010 год.
В 1996 году федеральное правительство выделило ассигнования на социального обеспечения. реформа закона, устанавливающего программу специальных грантов для штатов для программ воздержания до брака. Программа, Раздел V, § 510 (b) Закона о социальном обеспечении (теперь кодифицированный как 42 USC § 710b ), широко известна как Раздел V. Она создавала очень специфические требования. для грантополучателей. В соответствии с этим законом термин «обучение воздержанию» означает образовательную или мотивационную программу, которая:
Программам, финансируемым по Разделу V, не разрешалось пропагандировать или обсуждать противозачаточные средства
В 2000 году федеральное правительство начало еще одну крупную программу по финансированию обучения воздержанию от употребления алкоголя - Обучение воздержанию на уровне сообществ (CBAE). CBAE стал крупнейшим федеральным источником финансирования только воздержания: на 2006 финансовый год было выделено 115 миллионов долларов. Награды CBAE не касаются правительств штатов, предлагая федеральные гранты непосредственно государственным и местным организациям, которые предоставляют образовательные программы только воздержания. Многие из этих грантополучателей являются религиозными или небольшими некоммерческими организациями, в том числе центрами кризисной беременности, которые используют свои гранты для предоставления программ и услуг только по воздержанию в местных государственных и частных школах. и общественным группам.
В 2010 году администрация Обамы и Конгресс отменили две федеральные программы воздержания - программу грантов на обучение воздержанию на основе общин (CBAE) и Закон о семейной жизни подростков (AFLA) Программа профилактики. Программа Title V остается единственной федеральной образовательной программой воздержания.
В то время как половое воспитание, основанное только на воздержании, является спорным вопросом, сам факт полного воздержания (даже в браке) является наиболее эффективной мерой предотвращения как беременности, так и Инфекции, передаваемые половым путем никогда не оспаривались. Спорный вопрос заключается в том, действительно ли половое воспитание, основанное на воздержании, способствует увеличению воздержания. Различные анализы показывают, что программы, основанные на воздержании, практически не влияют на возраст начала половой жизни, количество половых партнеров или показатели воздержания, использования презервативов, вагинального секса, беременности или заболеваний, передающихся половым путем. Углубленное исследование показало, что политика AOUM мало влияет на предотвращение вступления учащихся в половую жизнь, неэффективна в снижении «рискованного сексуального поведения» и не может улучшить результаты для здоровья за счет увеличения использования противозачаточных средств и снижения показателей подростковой беременности.
Несмотря на неэффективность, конгресс США продолжил финансирование AOUM, увеличив финансирование до 85 миллионов долларов в год в 2016 финансовом году. Президент Барак Обама безуспешно пытался закрыть AOUM из-за «10-летнего противодействия и обеспокоенности со стороны медицинских работников и специалистов общественного здравоохранения, преподавателей сексуального образования и правозащитного сообщества, что AOUM утаивает информацию о презервативах и контрацептивах, продвигает религиозные идеологии и гендерные стереотипы и стигматизирует подростки с негетеронормативной сексуальной идентичностью. "
Два крупных исследования, проведенных Конгрессом, увеличили объем критики в адрес образование только воздержание.
В 2004 году конгрессмен США Генри Ваксман из Калифорнии опубликовал отчет, в котором приводятся несколько примеров включения неточной информации в программы сексуального просвещения только по воздержанию, финансируемые из федерального бюджета. Этот отчет подтвердил утверждения тех, кто утверждает, что программы, посвященные исключительно воздержанию, лишают подростков важной информации о сексуальности. Заявленные ошибки включали:
Из 13 программ получения грантов Изученные в исследовании 2004 года, единственными двумя программами, не содержащими «серьезных ошибок и искажений», были «Секс может ждать» и «Управление давлением до брака», каждая из которых использовалась пятью получателями грантов, что сделало их двумя наименее широко используемыми программами в исследовании. За исключением программы FACTS, которую также использовали 5 грантополучателей, более широко использовались программы, содержащие серьезные ошибки, в диапазоне от 7 грантополучателей (программы Navigator и Why kNOw) до 32 получателей грантов (The Choosing the Best Life программа). Три из пяти наиболее широко используемых программ, включая две самые популярные, использовали версии одного и того же учебника «Выбор лучшего» либо из 2003 г. («Выбор лучшей жизни»), либо из 2001 г. («Выбор лучшего пути» - второй наиболее широко используемой программы с 28 грантополучателей - и «Выбор наилучшего пути», пятая по популярности программа с 11 грантополучателями).
В 2007 году исследование, проведенное по заказу Конгресса, показало, что учащиеся средней школы, которые принимали участие в программах полового воспитания только воздержания, имели такую же вероятность вступать в половую жизнь в подростковом возрасте, как и те, кто это делал. не. С 1999 по 2006 год в исследовании приняли участие более 2000 студентов в возрасте от 11 или 12 до 16 лет; в исследование были включены студенты, которые участвовали в одной из четырех образовательных программ воздержания, а также контрольная группа, которые не участвовали в такой программе. К 16 годам около половины учащихся каждой группы, участвовавших в программе только воздержания, а также учащихся контрольной группы все еще воздерживались. Участники программы воздержания, которые стали сексуально активными в течение 7-летнего периода исследования, сообщили, что у них было такое же количество сексуальных партнеров, как и у их сверстников того же возраста; более того, они впервые вступили в половые отношения примерно в том же возрасте, что и другие студенты. Исследование также показало, что студенты, которые принимали участие в программах только воздержания, с такой же вероятностью использовали противозачаточные средства во время полового акта, как и те, кто не участвовал. Сторонники обучения только воздержанию утверждают, что исследование было слишком узким, началось, когда учебные программы только воздержания находились в зачаточном состоянии, и игнорировали другие исследования, которые показали положительный эффект.
Другая критика полового воспитания только воздержания включает упор на общепринятые нормы. гендерные и гетеросексуальные нормы и выражения, за исключением членов сообщества ЛГБТ. Члены сообщества ЛГБТ не всегда могут использовать программы или рекомендации программ только воздержания, поскольку они не ориентированы на трансгендерные и гомосексуальные отношения.
Обучение только воздержанию подвергалось критике в официальных заявлениях Американской психологической ассоциации, Американской медицинской ассоциации, Национальной ассоциации Школьные психологи, Общество подростковой медицины, Американская ассоциация здоровья колледжей, Американская академия педиатрии и Американская ассоциация общественного здравоохранения - все они утверждают, что половое воспитание должно быть всеобъемлющим, чтобы быть эффективным.
AMA "призывает школы внедрять комплексные... программы сексуального просвещения, которые... включают интегрированную стратегию по предоставлению презервативов учащимся, а также по предоставлению фактической информации и развитию навыков, связанных с репродуктивной биологией, сексуальным воздержание, сексуальная ответственность, противозачаточные средства, включая презервативы, альтернативы контролю над рождаемостью и другие вопросы, направленные на предотвращение беременности и передачу заболеваний половым путем... [и] выступает против использования исключительно обучения воздержанию... "
Американская академия педиатрии заявляет, что «программы только воздержания не продемонстрировали успешных результатов в отношении отсроченного начала половой жизни или использования методов безопасного секса... Программы, которые поощряют воздержание как лучший вариант для подростков, но предлагают Обсуждение профилактики ВИЧ и контрацепции как наилучшего подхода к сексуально активным подросткам, как было показано, задерживает начало половой жизни и увеличивает доля сексуально активных подростков, которые сообщили об использовании противозачаточных средств ».
4 августа 2007 года British Medical Journal опубликовал редакционную статью, в которой говорится, что« нет доказательств »того, что секс только с воздержанием образовательные программы «снижают рискованное сексуальное поведение, заболеваемость инфекциями, передаваемыми половым путем или беременность» в «странах с высоким уровнем дохода».
В феврале 2017 года Journal of Adolescent Health обнаружил, что политика AOUM «усиливает вредные гендерные стереотипы ", а также не способствуют снижению показателей подростковой беременности и ИППП.
Обязательства в отношении девственности (или« клятвы о воздержании ») - это письменные или устные обещания, которые дают молодые люди воздерживаться до брака. Несмотря на то, что клятва о девственности часто связана с религиозными программами воздержания, недавно они стали включены и во многие светские программы воздержания.
Клятва о девственности может выглядеть так:
«Я, _____________ Обещаю воздерживаться от секса до брачной ночи. Я хочу сохранить свои сексуальные способности, чтобы дать жизнь и любовь моему будущему супругу и браку. Я буду уважать свой дар сексуальности, сохраняя чистоту своего ума и мыслей, пока я готовлюсь к своей настоящей любви. Я обязуюсь расти в характере, чтобы научиться жить любовью и свободой ».
Кольцо чистоты может быть символом клятвы девственности.
Исследование, проведенное в Колумбийском университете, показало, что, хотя многие подростки, берущие клятву девственности, предпочитают воздерживаться от половой жизни, те, кто в конечном итоге нарушает свое обещание, подвергаются более высокому риску небезопасного секса. в первый раз, чем подростки, которые вообще не брали клятву девственности. Исследование также показало, что клятвы в девственности были наиболее эффективны в небольшой группе залогодателей в хотя бы частично ненормальной обстановке, а это означает, что, если воздержание не является нормой, те, кто дает клятву девственности, с большей вероятностью будут его соблюдать.
Национальное лонгитюдное исследование молодежи показало, что, хотя залогодатели с большей вероятностью воздерживаются до брака, чем лица, не являющиеся залогодателями - 99% из которых будут заниматься сексом до брака, - 88% изучаемых залогодателей имели вагинальные половые контакты раньше брак. Из тех, кто обещал, произошла значительная задержка первого опыта вагинального полового акта, в среднем на 18 месяцев. Однако было обнаружено, что люди, взявшие клятву девственности, с меньшей вероятностью будут заниматься защищенным сексом при инициировании и с меньшей вероятностью пройдут тестирование на ИППП, если возникнет проблема.
Как и все темы, касающиеся сексуальности, гендера являются фундаментальной частью сексуального воспитания, а идеи пола и пола тесно связаны в американской культуре. Однако есть свидетельства того, что половое воспитание в американских школах направлено на гендерные сообщения, которые могут привести к продолжению существования вредных стереотипов о гендере и сексуальности.
Журнал здоровья подростков провел исследование, озаглавленное «Только воздержание до брака: обновленный обзор политики и программ США и их влияния». Это исследование показало, что половое воспитание, основанное только на воздержании, усиливает вредные гендерные стереотипы в отношении женской пассивности и «жесткой мужественности», которые связаны со снижением использования презервативов и контроля над рождаемостью. Из-за этой ассоциации исследователи пришли к выводу, что эти стереотипы «подрывают сексуальное здоровье подростков». Исследование Пола Дейла Кляйнерта показало, что программы воздержания чаще всего не включали информацию о сексуальной ориентации или гендерной идентичности. Дополнительное исследование, проведенное Джиллиан Грейс Норвик в 2016 году, показало, что в интервью с студентками колледжа, которые проходили половое воспитание только на воздержании, участники обычно сообщали, что получали сообщения о сексуальной «чистоте», направленные на девочек.
Исследование Мичиганского университета, проведенное Лайной Бэй-Ченг, показало, как половое воспитание в школе иногда навязывает традиционные гендерные роли из-за «нормализации» гетеросексуального полового члена и вагинального секса в моногамных отношениях с социально приемлемыми гендерными ролями. В тех же программах не обсуждается разнообразие сексуальных действий человека, которые не укладываются в «норму». Исследование также показало, что эти программы могут изображать девочек как сексуальных жертв и вызывать такие популярные фразы, как «мальчики будут мальчиками» при обсуждении сексуальных посягательств и изнасилований, что заставляет студентов полагать, что девочки должны быть более ответственными, чтобы избежать сексуальных посягательств. Другие исследования, такие как статья Карин Мартин «Гендерные различия в азбуке птиц и пчел: чему матери учат маленьких детей о сексуальности и воспроизводстве», исследуют различные способы, которыми подростки узнают о сексуальности из различных источников, таких как СМИ, религия и т. Д. и семейная культура, особенно родители. В этом исследовании утверждается, что гендерные роли, которые вводятся в очень раннем возрасте, усиливаются и усиливаются в подростковом возрасте. Пол Дейл Кляйнерт также провел исследование по этой теме. В его диссертации 2016 года рассматривается, каким образом школьное половое воспитание укоренено в социальных структурах, таких как гендерные роли, но тип программы, всеобъемлющая, только воздержание или воздержание плюс, может сильно повлиять на то, насколько строгие и / или как традиционные гендерные роли внутри сексуальности.
Еще одним фактором, влияющим на восприятие сексуальности учащихся, является школьная культура, как показано в исследовании Луизы Аллен «Отрицание сексуального субъекта: школьные правила поведения учащихся» Сексуальность." В этом исследовании показано, как школьная культура может побудить учащихся воспринимать себя как обладающих различными уровнями сексуальной активности в зависимости от пола, а также создать нормализованную сексуальность, подобную той, что была в исследовании Бай-Ченга. Независимо от материала, включенного в учебные программы школьного полового воспитания, общее отношение к сексу в отдельных школах может влиять на то, как учащиеся думают о своей сексуальности и сексуальном опыте.
Половое просвещение ЛГБТ включает обучение методам безопасного секса для людей любого пола и любой сексуальной ориентации, а не только тех, кто участвует в гетеросексуальной сексуальной активности. Исследования показали, что сегодня многие школы не предлагают такие образовательные программы, возможно, из-за разногласий в области полового воспитания относительно того, следует ли включать ЛГБТ-образование в учебную программу. Отсутствие распространяемой информации о психически и физически здоровых отношениях ЛГБТ также может быть связано с продолжающейся стигмой, окружающей квирность в США, особенно в отношении подростков.
В Соединенных Штатах, 13 штатов требуют обсуждения сексуальной ориентации в половом воспитании. Из этих 13 штатов 9 требуют, чтобы обсуждение сексуальной ориентации было инклюзивным, а в 4 штатах требуется только негативная информация о сексуальной ориентации, связанной с ЛГБТ. В Аризоне проводится обучение по вопросам ВИЧ с условием, что, если и когда его преподают, учебная программа по вопросам ВИЧ не может пропагандировать «гомосексуальный образ жизни» или «изображать гомосексуализм в позитивном ключе». Точно так же образование в области ВИЧ в Оклахоме учит, «среди прочего поведения, что« гомосексуальная активность »считается« причиной контакта с вирусом СПИДа »».
1 октября 2015 года губернатор Калифорнии Джерри Браун издал общегосударственный мандат на просвещение по вопросам сексуального здоровья. Закон, известный как «Закон о здоровой молодежи штата Калифорния», требует, чтобы все учебные программы, посвященные сексуальному воспитанию, используемые в общественных классах 7–12 классов, содержали точную информацию, касающуюся пола и сексуальной ориентации. Закон о собрании 329 также требует, чтобы учебная программа «утвердительно признавала, что люди имеют разную сексуальную ориентацию». Хотя государству было трудно гарантировать, что этот закон будет реализован эффективно и равномерно во всех школах, он встретил небольшое сопротивление со стороны педагогов и родителей.
В Соединенных Штатах, в программах государственных школ, где половое воспитание ЛГБТ не входит в учебную программу полового воспитания, студенты ЛГБТ с большей вероятностью будут заниматься более рискованным сексом, что в конечном итоге приводит к более высокому уровню распространения ВИЧ / СПИДа и других инфекций, передаваемых половым путем. таких как гонорея и хламидиоз, а также больше сообщений о случаях подростковой беременности. Эта проблема не так часто возникает у студентов-ЛГБТ, которые учатся в государственных школах с программами, охватывающими сексуальные вопросы ЛГБТ в их курсахполового воспитания. Кроме того, студенты-ЛГБТ, не получающие специального полового воспитания, с большей вероятностью будут искать в Интернете дополнительные ресурсы, чтобы узнать больше о своей сексуальной ориентации или идентичности, что может быть небезопасным или фактическим. Часто молодые студенты ЛГЮТ узнают о своих сексуальностях от поиска порнографических фильмов в Интернете. Включение учебной программы ЛГБТ в курсы полового воспитания снижает уровень издевательств над учащимися, которые идентифицируют себя как ЛГБТ, в государственных школах США.
Более консервативная сторона, которая выступает против инклюзивного полового воспитания ЛГБТ, утверждают, что оно навяжет сексуальность детям; Однако исследования показывают, что инклюзивное образование не меняет сексуальную ориентацию, но снижает притеснения ЛГБТ в школах. Сторонники полового воспитания ЛГБТ могут также сказать, что эти факторы возникают в местах, где есть и не включены инклюзивного полового воспитания ЛГБТ, но более низкие показатели беременностей и инфекций, передаваемых половым путем.
Сторонники полового воспитания ЛГБТ утверждают, что включение всех гендерных и половых программ студентам ЛГБТ относящуюся к ним медицинскую информацию, например, профилактику ЗППП для однополой связи. Кроме того, эти учения могут помочь предотвратить заниженную самооценку, депрессию и издевательства, как показали исследования. Противники сексуального просвещения, ориентированного на ЛГБТ, заявляют, что такое преподавание медицинских тем может быть неуважительным по отношению к некоторым религиозным убеждениям.
Было обнаружено, что получение формального полового воспитания коррелирует с важными факторами, такими как возраст, доход, раса, местонахождение и происхождение.
Существуют различия в содержании полового воспитания в разных географических регионах США. Учебные программы на Северо-Востоке с меньшей вероятностью обеспечивают половое воспитание только для воздержания как метод предотвращения беременности и ЗППП, чем учебные программы в юг. Это приводит к снижению шансов получить образование по широкому кругу тем и методы для учащихся в тех областях, где преподается обучение только воздержанию. США на Среднем Западе, Юге и Западе с большей вероятностью, чем школы Северо-Востока, будут учиться неэффективности искусственных методов рождаемости или просто не освещать их вообще.
По состоянию на 1 мая 2018 г.:
По состоянию на 1 мая 2018 г.:
37 штатов требуют предоставления обучения воздержанию.
По состоянию на 1 мая 2018 г.:
Государства различаются политикой в отношении роли родителей в половом воспитании; в некоторых штатах требуется согласие родителей на преподавание определенных аспектов учебной программы по вопросам секса / ВИЧ, в то время как в других требуется, чтобы родители были активными участниками обучения.
Немного секса учебные программы включают инструкции по здоровому образу жизни в отношениях и сексуальности. Эта инструкция может варьироваться от широкого круга тем, таких как стратегии общения до поддержания сексуального здоровья.
По состоянию на 1 мая 2018 г.:
По состоянию на 1 мая 2018 г...:
Подростки из небелых, малообеспеченных Согласно Национальному исследованию семьи и роста, некоторые с большей вероятностью будут получать половое воспитание, основанное только на воздержании. Подростки из полных семей также чаще получают всестороннее половое воспитание, чем те, кто живет с одним родителем. Показано, что неблагополучная молодежь является наименее вероятным социальным слоем, который получает пользу от формальных программ полового воспитания.
Портал о сексуальности 