Войти
Половое воспитание только воздержание- это форма полового воспитания, которая учит не заниматься сексом вне брака. Он часто исключает другие виды сексуального и репродуктивного здоровья просвещения, такие как контроль над рождаемостью и безопасный секс. Всеобъемлющее половое воспитание, напротив, охватывает использование противозачаточных средств и полового воздержания.
Фактические данные не подтверждают эффективность полового воспитания, основанного только на воздержании. Было обнаружено, что это неэффективно для снижения риска ВИЧ в развитых странах. Он не снижает уровень сексуальной активности или незапланированной беременности по сравнению с комплексным половым воспитанием.
Тема обучения только воздержанию вызывает споры в Соединенных Штатах, и сторонники этого подхода утверждают, что комплексный секс образование поощряет добрачную половую жизнь, и критики утверждают, что обучение только воздержанию является религиозно мотивированным и что этот подход оказался неэффективным и даже пагубным для его собственных целей.
Обучение воздержанию учит детей и подростков воздерживаться от половой жизни, и что это единственный надежный метод предотвращения беременности и инфекций, передаваемых половым путем (ИППП). С упором на важность «семейных ценностей» программы также учат тому, что воздержание до брака является нормой жизни.
Систематические обзоры исследований, посвященных оценке секса только с воздержанием. образования пришли к выводу, что это неэффективно для предотвращения нежелательной беременности или распространения ИППП, среди других недостатков. Американская академия педиатрии не рекомендует использовать половое воспитание, основанное только на воздержании, потому что оно было признано неэффективным, а также потому, что СМИ часто распространяют информацию о воздержании.
Метаанализ 2015 года показал, что программы, ориентированные на воздержание, не повлияли на вероятность заражения ЗППП.
Кокрановский систематический обзор показывает, что обучение только воздержанию не увеличивает и не снижает риск заражения ВИЧ в странах с высоким уровнем доходов. В развивающемся мире нет доказательств эффекта. В 2008 году Дуглас Кирби проанализировал доказательства эффективности образовательных программ только по воздержанию и нашел мало доказательств, оправдывающих использование таких программ. Метаанализ 2011 года показал, что он неэффективен для снижения риска заражения ВИЧ среди подростков. Также было обнаружено, что обучение воздержанию включает вводящую в заблуждение медицинскую информацию и исключает потенциально спасительную информацию о снижении сексуального риска. Исследование, проведенное в 2016 году, показало, что «предписания по воздержанию от употребления алкоголя на уровне штата не влияют на уровень рождаемости среди подростков или количество абортов, хотя мы обнаружили, что в некоторых штатах политика штата может повлиять на уровень заболеваемости подростков, передаваемых половым путем».
Фактические данные не подтверждают половое воспитание, основанное на воздержании до брака. Исследования в Соединенных Штатах показали, что обучение воздержанию положительно связано как с подростковой беременностью, так и с подростковой рождаемостью. С другой стороны, всестороннее половое воспитание ведет к снижению подростковой рождаемости. Снижение показателей подростковой беременности в 1995–2002 гг. В значительной степени было связано с улучшением контрацепции, а снижение риска беременности среди подростков в возрасте 18 или 19 лет связано с увеличением количества контрацептивов.
Отчет 2010 г.>Институт Гутмахера отметил, что показатели беременностей среди подростков 15–19 лет полностью изменили свое снижение в 2006 году, почти на пике кампании «Только воздержание» в США.
В то время как половое воспитание было связано с задержкой в программах, посвященных только воздержанию, впервые эта ссылка не указана и, похоже, не влияет на то, когда молодые люди начнут заниматься сексом или когда они начнут заниматься сексом.
Сторонники полового воспитания, основанного только на воздержании, утверждают, что этот подход превосходит всестороннее половое воспитание, поскольку в нем делается упор на учение морали, ограничивающее секс только в рамках брака, и что секс до брака и в молодом возрасте требует больших физических и эмоциональных затрат. Кроме того, программы воздержания часто учат молодых людей, что удовольствие от секса чаще всего можно найти в браке, и поэтому им следует подождать, чтобы вступить в половую жизнь, пока они не вступят в брак. Воздержание обычно придает большое значение важности института брака, который, по мнению некоторых сторонников, позволяет молодым людям расти и развиваться как личности.
Сторонники предлагают, что всестороннее половое воспитание поощряет добрачную половую жизнь среди подростков, что должно отчаиваться в эпоху, когда ВИЧ и другие неизлечимые ИППП широко распространены и когда подростковая беременность является постоянной проблемой. Многие сторонники обучения исключительно воздержанию делают это, полагая, что исчерпывающие руководства по сексу или информация о противозачаточных средствах в конечном итоге приведут к тому, что подростки будут активно заниматься сексуальной деятельностью и вступать в нее, в то время как другие выступают против использования противозачаточных средств по религиозным причинам. Взрослые могут рассматривать подростков как менее умных и менее ответственных, неспособных контролировать себя из-за гормонов. В результате сексуальное желание подростка необходимо контролировать. Таким образом, разделение подростков на две отдельные категории в сознании взрослых: «невиновные и виновные, уязвимые и хищные, чистые и развращающие».
Противники и критики, в число которых входят известные профессиональные ассоциации в области медицины, общественного здравоохранения, здоровья подростков и психологии, утверждают, что такие программы не предоставляют адекватной информации для защиты здоровья подростков. Мало того, что информации недостаточно, оппоненты считают, что молодые люди имеют право получать исчерпывающую информацию о том, как защитить себя и свое сексуальное здоровье. Точная информация особенно важна, поскольку, хотя некоторые сторонники могут утверждать, что воздержание является эффективным методом, было обнаружено, что небольшой процент людей действительно его практикуют.
Некоторые критики также утверждают, что такие программы граничат с религиозным вмешательством. в светском образовании. Противники образования, основанного только на воздержании, оспаривают утверждение, что комплексное половое воспитание побуждает подростков вступать в добрачный секс. Идея о том, что половой акт должен происходить только в браке, также имеет серьезные последствия для людей, для которых брак не ценится, не желателен или недоступен как вариант, особенно для ЛГБТ людей, живущих в местах. где однополые браки не являются законными или социально приемлемыми. Обучение только воздержанию часто критикуют за чрезмерную гетеронормативность, идеализирующую институт гетеросексуального брака с принижением квир-отношений. Кроме того, гетеронормативность обучения только воздержанию, а также акцент на браке означает, что члены ЛГБТ-сообщества никогда не получат официальной информации о том, как практиковать безопасный секс, что проблематично, поскольку они уже находятся в группе повышенного риска. для ИППП.
Согласно Защитникам молодежи, половое воспитание только в отношении воздержания искажает информацию о противозачаточных средствах, в том числе раскрывает только частоту неудач, связанных с их использованием, и игнорирует обсуждение их преимуществ. Язык медицины и здоровья толкуется как объективный и свободный от ценностей. Эта объективность затем перенимается консервативными политиками и активистами, чтобы отстаивать авторитет, исторически основанный на религии.
Обучение только воздержанию не поддерживается большинством учителей, родителей и учеников государственных школ. Большинство в каждой из этих групп выступает против учебной программы, основанной только на воздержании, и хочет, чтобы учебная программа была более всеобъемлющей. «Хотя более девяти из 10 учителей считают, что учеников следует обучать контрацепции... каждый четвертый получает указание не преподавать этот предмет». Даже когда нет правил, ограничивающих половое воспитание только воздержанием, учителя могут продолжать преподавать учебные программы только воздержания, потому что они опасаются возмездия со стороны местного сообщества. Родители также хотят, чтобы их детей учили контрацепции. «Большинство родителей (65%) считают, что половое воспитание должно побуждать молодых людей откладывать половую жизнь, но также готовить их к использованию противозачаточных средств и безопасному сексу, когда они действительно станут сексуально активными». 86% родителей хотят, чтобы школы учили своих детей проходить тестирование на ЗППП, 77% хотят, чтобы их дети научились разговаривать с партнером о ЗППП и контроле над рождаемостью, 71% хотят, чтобы они научились пользоваться презервативами, а 68% хотят чтобы узнать об использовании других форм контроля над рождаемостью. Студенты также выступают против образования, основанного только на воздержании. «Примерно половина учеников 7–12 классов сообщают, что им нужна дополнительная информация о том, что делать в случае изнасилования или сексуального насилия, как пройти тестирование на ВИЧ и другие ЗППП и как поговорить с партнером о контроле над рождаемостью и ЗППП. " Очевидно, существует несоответствие между типом учебной программы по половому воспитанию, которую хотят учителя, родители и учащиеся, и тем, что государственная политика определяет, что они получают.
Другой проблемой для обучения воздержанию является определение понятия воздержание. Сантелли (2006) заявляет, что в руководящих принципах федерального правительства США нет строгого определения воздержания по обучению половому воспитанию, основанному только на воздержании, с использованием смеси неспецифических фраз, таких как «откладывал секс» или «никогда не имел вагинального секса., "при этом также используются моралистические термины или фразы, такие как девственница, целомудрие и" принятие обязательств ". Это привело к сексуальным действиям, не связанным с половым членом, включая взаимную мастурбацию, оральный секс и анальный секс, что считается выходящим за рамки воздержания от секс, который называется технической девственностью.
Чрезвычайный план президента США по борьбе со СПИДом (PEPFAR ) - это инициатива правительства США по борьбе с ВИЧ / СПИДом во всем мире. ПЕПФАР работает с правительствами 22 стран мира над созданием устойчивых программ по профилактике ВИЧ и улучшению жизни тех, кто страдает. PEPFAR предоставляет финансирование другим странам для помощи в борьбе с ВИЧ / СПИДом. Это делается с соблюдением определенных правил и ограничений для получателей. PEPFAR продвигает "азбуку" - воздерживайтесь, будьте верны и используйте презервативы. Получатели финансирования могут предоставлять информацию о презервативах молодежи старше 15 лет, но не могут использовать средства для предоставления презервативов или пропаганды их использования. В странах, получающих средства от PEPFAR, подросткам в возрасте до 15 лет не разрешается получать информацию о презервативах. Смысл этого в том, чтобы не поощрять сексуальную активность, несмотря на доказательства того, что использование презервативов не вызывает распущенности. ПЕПФАР был основан в 2003 году с требованием, чтобы 33% его средств, выделяемых на профилактику, использовалось только для обучения воздержанию. После повторной авторизации в 2008 году этот мандат был отменен, и вместо него были приняты директивы о том, чтобы тратить не менее 50% на обучение только воздержанию. Роль партнеров является предметом дискуссий вокруг PEPFAR. В 2006 году 23% всех партнеров сообщества были религиозными, и ведутся споры о том, должны ли США разрешать гранты, специально написанные для религиозных организаций и профилактических мероприятий. Несколько стран, получивших финансирование PEPFAR, в частности Мозамбик и Руанда, выразили отвращение к США ». настаивать на религиозном образовании и финансировании только воздержания. Правозащитные группы выразили обеспокоенность по поводу того, что доступность презервативов снизилась после того, как PEPFAR участвовал в глобальном кризисе СПИДа.
1,3 миллиарда долларов, которые правительство США потратило на программы по продвижению воздержания в странах Африки к югу от Сахары, не оказали значительного воздействия.
В США штаты могут подавать заявки на федеральное финансирование программ полового воспитания только по воздержанию от Раздела V, Закона о семейной жизни подростков (AFLA) и / или Обучение воздержанию на уровне сообщества (CBAE). Чтобы иметь право на финансирование, программы должны удовлетворять требованиям, изложенным в Законе о социальном обеспечении, который воспроизводится здесь дословно:
(2) Для целей этого раздела термин «обучение воздержанию» означает образовательную или мотивационную программу, которая:
Финансирование, начавшееся в 1980-х годах, продолжало расти с момента его создания, хотя и поддерживало программы и законодательство окружение стало зависимым от нынешней администрации. Например, администрация Джорджа Буша увеличила федеральное финансирование программ воздержания (единственный вид финансирования даже при предыдущей администрации Клинтона ), в то время как администрация Обамы Поменял акцент и выделил больше федеральных долларов на всестороннее половое воспитание. Президент Дональд Трамп сократил гранты на всестороннее половое воспитание и предложил увеличить финансирование образования, основанного только на воздержании.
Правые христиане, которые изначально выступили против программ полового воспитания в школах, начали поддерживать программы только воздержания из-за акцента на браке. Как движущая сила движения за воздержание, они сосредоточились на получении большего финансирования для этих программ, а также добились успеха в повышении осведомленности о воздержании благодаря своей активности. Для новых правых движение за половое воспитание, основанное только на воздержании, было возможностью и возможностью изменить нынешний взгляд и статус сексуальности в Америке, привести его в соответствие с их собственными ценностями и, как следствие, создать людей, которые воздерживались до брака. , и, таким образом, граждане, которые воплощали ценности самодисциплины и морали. Кроме того, программы только воздержания используют идеи индивидуализма и личной ответственности при обучении молодых людей вопросам секса, стремясь создать людей, которые берут на себя ответственность за сексуальность и мораль. Эти идеи лежат в основе консервативной идеологии, ориентированной на человека, занимающего прочное место в убеждениях этой группы. Таким образом, логично, что поддержка программ воздержания как эффективной формы полового воспитания была связана с консервативными людьми.
Религиозные доктрины занимают разные позиции в отношении контрацепции и добрачных отношений. секс, некоторые из которых охватываются:
Философское секс-позитивное движение пронизывает многие религии и отвергает идею о том, что добрачный секс по обоюдному согласию или противозачаточные средства аморальны.
