Войти
Ричард Энтони Эдвард Норт (род. 1948) - британский блогер и писатель. Он опубликовал книги по обороне и сельскому хозяйству. Ранее он был директором по исследованиям в Европейском парламенте ныне не существующей политической группировки « Европа демократий и разнообразий», в которую входила Партия независимости Великобритании (UKIP).
Норт сотрудничал с покойным журналистом Кристофером Букером по вопросам изменения климата, общественного здравоохранения и других вопросов. Он написал в соавторстве с Букером несколько книг и сотрудничал с Букером в области журналистики.
Норт проработал «короткую карьеру в Королевских военно-воздушных силах », прежде чем стал чиновником в местном правительстве, а затем в течение двух десятилетий руководил собственным консультационным бизнесом. В статье, опубликованной в 1994 году в журнале « Экономические вопросы» Института экономики, он назван «независимым советником по безопасности пищевых продуктов». «Затем он перешел в торговую политику, а оттуда в Европейский парламент в качестве директора по исследованиям группы европейских демократий и разнообразий », группы евроскептических политических групп, существовавшей с 1999 по 2004 год, в которой участвовала Партия независимости Великобритании (UKIP). В Европейском парламенте в Страсбурге Норт делил офис с лидером UKIP Найджелом Фараджем.
Он получил докторскую степень по надзору за пищевыми отравлениями в государственном секторе в столичном университете Лидса в 1990-х годах.
Норт баллотировался в Партию референдума на выборах 1997 года в Южном Дербишире, присоединившись к партии в 1996 году. На европейских выборах 2004 года Норт был кандидатом номер один UKIP в партийном списке для региона Йоркшир, пока его не сместил Годфри Блум, выигравший место. Позже Норт ушел из UKIP, охарактеризовав свою службу партии как «оптимизм, переходящий в разочарование, разочарование и предательство».
Он начал сотрудничать с журналистом Кристофером Букером в начале 1990-х, совместно публикуя материалы по ряду вопросов, в том числе по Европейскому Союзу. Их работы продвигают популярную, хотя академически оспариваемую историографию членства Великобритании в Европейском Союзе. Их первая книга, «Безумные чиновники: как бюрократы душят Британию» (1994), была посвящена регулированию ЕС в Великобритании, за ней последовали «Замок лжи: почему Британия должна уйти из Европы» (1996) и «Великий обман»: Сможет ли Европейский Союз выжить? (2005). В 2004 году он опубликовал доклад Bruges Group о спутниковой навигационной системе Европейского Союза Galileo.
Блог Норта, eureferendum.com, занял третье место в списке самых влиятельных блогов Великобритании Technorati за 2006 год.
В сообщении в своем блоге eureferendum.com в мае 2015 года Норт призвал сторонников выхода Великобритании из ЕС связаться с ним с целью создания добровольческого подразделения, которое будет «отслеживать, добавлять и редактировать» содержимое Википедии, чтобы больше благоприятствует их взглядам. Кроме того, он утверждал, что «неправильное» освещение изменения климата в Википедии, о котором Норт явно отрицает, доказывает необходимость таких усилий.
После референдума по Brexit в 2016 году блог референдума ЕС стал все более критичным по отношению к предполагаемым недостаткам правительства Великобритании в переговорном процессе, включая его неспособность признать трудные компромиссы, необходимые в переговорах, и отказ властей Великобритании участвовать в переговорах. с Flexcit или путем членства в ЕЭЗ / ЕАСТ в обмен на отказ от сделки.
Норт является первоначальным автором и основным сторонником Flexcit (расшифровывается как «гибкий непрерывный выход»), политического предложения, предполагающего постепенный выход Великобритании из Европейского Союза. Он был востребован Эндрю Орловским из The Register, что Flexcit стал точкой отсчета для государственных служащих.
Flexcit утверждает, что выход из ЕС - это «процесс, а не событие», поэтому выступает за поэтапную репатриацию полномочий, которая была описана как «Brexit lite». В документе предлагается, чтобы Великобритания сохранила членство в Европейской экономической зоне, присоединившись к Европейской ассоциации свободной торговли, что часто называют норвежским вариантом. Согласно этому предложению, Великобритания первоначально примет общественные достижения Европейского союза, накопленное законодательство, правовые акты и судебные решения, которые составляют свод законов Европейского союза. Норт утверждает, что при таком подходе к выходу из ЕС изменение статуса Великобритании в лучшую или худшую сторону приведет к очень незначительным видимым последствиям. Дальнейшее пересмотр условий торговли и управления станет более долгосрочным вариантом.
Норт был одним из семнадцати отобранных участников, которым было предложено подать полную заявку на участие в конкурсе на премию Brexit, проводимом Институтом экономики в 2013 году. Участников попросили представить себе голосование «за» на предлагаемом референдуме о членстве Соединенного Королевства в Европейском Союзе и попросили составить план процесса выхода с учетом отношения Великобритании к глобальным системам управления и торговли. Его предложение попало в шорт-лист финала. Это стало официальной политикой кампании Arron Banks ' Leave.EU, которая безуспешно соперничала за официальное признание в качестве официальной кампании Leave.
Политический писатель и блогер из ЕС Дж. Клайв Мэтьюз утверждал, что Норт виновен в «потворстве предубеждениям и предрассудкам своей аудитории». Представитель Европейской комиссии и академик утверждал, что Норта и Букера лучше всего рассматривать как «современных памфлетистов», которые «преувеличивают свои аргументы», продвигая «всеобъемлющий заговор Кафки», «Систему», состоящую из злого партнерства. между Брюсселем и Уайтхоллом ». Рецензия на книгу Норта « Великий обман: может ли Европейский Союз выжить?» В соавторстве ? (2005) в академическом журнале The Historian описал его «искаженное изображение» европейской интеграции «вопреки воле одураченной европейской общественности» как «не столько фальшивую, сколько нелепую», отметив, что «книга теряет всякий авторитет, который она вызывает. его лучшие главы его постоянно преувеличенным языком ". В другом обзоре, опубликованном в пражском академическом журнале « Перспективы», восхваляется попытка создания книги, но авторы обвиняют авторов в « популизме » и «отсутствии объективности», отмечая, что книгу «следует рассматривать как выражение одного из них». взгляд на европейскую интеграцию, а не на хорошо сбалансированный академический источник ". В заключение рецензент отмечает важность влияния книги на популярных евроскептиков в Великобритании, но призывает читателей искать «объективный источник информации» в другом месте.
Эндрю Моравчик из Принстонского университета, чье исследование цитируется в книге, обвинил авторов в «неверном истолковании» его работы как в подкреплении их нарратива и в неспособности продемонстрировать, что существуют какие-либо жизнеспособные альтернативы членству в Европейском союзе, причем экономическая теория Букера и Норта «даже хитрее, чем их история ". Он также утверждает, что их "евроскептическая догма" о "недемократической" схеме централизованного регулирования "подрывается их собственными примерами; что это в основном" британские чиновники, осуществляющие свое собственное усмотрение "и жонглирующие судьбой групп с особыми интересами против экономики в целом..
Отвечая на вопрос о «Flexcit» по сторонника Севера во время живого Q amp; A на Reddit, то Жан Монне из права ЕС в Университете Ливерпуля, Майкл Дуган, отметил, что «научная работа по законодательству ЕС» Норта не было известно его, поскольку он не был опубликован в основных международных рецензируемых журналах в области европейских правовых исследований. Дуган далее предположил, что это не соответствует «международно признанным» стандартам этой дисциплины.
Норт и Букер написали специальный выпуск для Private Eye о вспышке ящура в Соединенном Королевстве в 2001 году, описывая последующее слияние министерств сельского хозяйства (MAFF) и окружающей среды в Департамент окружающей среды, продовольствия и сельских районов (DEFRA) как «самый циничный облик с тех пор, как Windscale сменила название на Sellafield ».
Совсем недавно Норт сотрудничал с Букером над « Напуганным до смерти: от коровьего бешенства до глобального потепления», «Почему страхи обходятся нам дорого» (2007), исследовании роли, которую в последние десятилетия сыграло в западном обществе «феномен страха».
Книга единственного автора Норта 2009 года « Министерство поражения 2003–2009: Британцы в Ираке» была прорецензирована в Daily Telegraph. Норт также ведет блог по вопросам обороны, и Букер считает, что он первым внес свой вклад в критику использования Министерством обороны недостаточно защищенных Land Rover в Афганистане. В 2003 году он опубликовал документ Центра политических исследований по оборонной политике Великобритании.
Норт писал и комментировал изменение климата со скептической позиции, в том числе в соавторстве (с Кристофером Букером) « Климат Канкуна: настоящая катастрофа глобального потепления продолжается...», продолжение книги Букера « Настоящая катастрофа глобального потепления». Норт также сотрудничал с Букером в январе 2010 года над тем, что Букер назвал «Амазонгейт», когда Норт показал, что утверждение МГЭИК о том, что 40 процентов лесов Амазонки могут резко отреагировать на «даже небольшое сокращение количества осадков», было взято из отчета Всемирного фонда дикой природы.. Хотя Норт был прав, указав, что отчет не является рецензируемой научной литературой, позже стало ясно, что существуют доказательства, подтверждающие утверждение отчета, и «Санди Таймс» напечатала извинения и опровержение статьи, основанной на материалах Норта.
В декабре 2009 года Букер и Норт опубликовали статью в The Sunday Telegraph, в которой они обвинили Раджендру Пачаури, председателя Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), в использовании своего положения для личной выгоды, с последующей статьей в Telegraph в январе. 2010. По словам Джорджа Монбиота, «обвинения... широко освещались в средствах массовой информации, и им поверили». 21 августа 2010 года Daily Telegraph принесла извинения и отозвала декабрьскую статью со своего веб-сайта, как сообщается, заплатив судебные издержки, исчисляемые шестизначными цифрами. Пачаури назвал первоначальные обвинения «очередной попыткой климатических скептиков дискредитировать МГЭИК».
