Войти
| Протоалгонкианский язык | |
|---|---|
| PA | |
| Реконструкция | алгонкинских языков |
| Регион | западная часть Северной Америки |
| Эра | 1000-500 гг. До н.э. |
| Реконструированный. предок | Протоалгик |
Протоалгонкианец (обычно сокращенно PA ) - это протоязык, от которого произошли различные алгонкинские языки. Считается, что на нем говорили около 2500–3000 лет назад, но по вопросу о том, где на нем говорили, нет единого мнения. Алгонкинская семья, которая является ответвлением более крупной языковой семьи, обычно делится на три подгруппы: восточноалгонкинскую, которая является генетической подгруппой, и Центральный Алгонкин и Алгонкинские равнины, оба из которых являются ареальными группами. В исторической лингвистике Северной Америки протоалгонкианский является одним из наиболее изученных и наиболее тщательно реконструированных протоязыков. Он происходит от Прото-Алгик.
Большинство языков Алгонки настолько схожи, что их родство был признан на протяжении веков и комментировался ранними английскими и французскими колонистами и исследователями. Например, в 1787 году (более чем за десять лет до знаменитой речи сэра Уильяма Джонса об индоевропейском языке) теолог и лингвист Джонатан Эдвардс-младший пришел к выводу, что алгонкинские языки восточных и центральные Соединенные Штаты были «радикально одинаковыми» («радикально» означало наличие общего «корня», поскольку radix на латыни означает «корень») и противопоставляли их соседним ирокезским языкам. Самая ранняя работа по реконструкции алгонкинского протоязыка была предпринята лингвистами Трумэном Майкельсоном и Леонардом Блумфилдом. В 1925 году Блумфилд реконструировал то, что он назвал «примитивным центральным алгонкинским языком», используя четыре наиболее известных в то время алгонкинских языка: лисий, оджибве, меномини и Плейнс Кри. После его первоначальных реконструкций исследования других языков показали, что его «примитивный центральный алгонкианский» по существу эквивалентен протоалгонкианскому. Блумфилд написал уточнение и расширение своей реконструкции в 1946 году, и две его статьи остаются отправной точкой для всех исследований и реконструкций протоалгонкианского языка. За прошедшие с тех пор годы было проведено огромное количество сравнительных исследований по алгонкинской семье.
Остались некоторые разногласия по поводу алгонкинского Урхеймата (родина протоязык). Первоначальная теория, впервые выдвинутая в 1967 году на основе изучения ареалов многочисленных видов растений и животных, для которых существовали надежные алгонкинские родственники, утверждает, что протоалгонкинский язык использовался между Джорджианским заливом и Озеро Онтарио, в Онтарио, Канада, и, по крайней мере, так далеко на юге, как Ниагарский водопад. Исследования, проведенные поколением позже, показывают, что на самом деле на нем говорили дальше на запад, чем это, возможно, «где-то непосредственно к западу от Верхнего озера."
Протоалгонкинский язык имел четыре основных гласные, * i, * e, * a, * o, каждый из которых имел длинный аналог (обычно пишется * i ·, * e ·, * a ·, * o ·), в сумме Восемь гласных. Такой же набор из восьми гласных был обнаружен в прото-алгебре, но протоалгонкианский язык не унаследовал свой инвентарь напрямую от прото-алгебры. Скорее, несколько звуковых изменений оставили пре-протоалгонкинский язык без коротких * i и * o Неясно, были ли они переработаны ко времени протоалгонкинского языка. Все случаи, в которых Блумфилд реконструировал * o, теперь могут быть реконструированы как * мы, основываясь на данных некоторых восточных языков (например, * nekotwi Блумфилда). "теперь реконструируется как * nekwetwi на основе таких форм, как Munsee nkwúti). Есть еще несколько случаев, когда * o может быть реконструирован, обычно в результате морфофонологический процесс укорочения гласных. Годдард заключает, что «независимая фонема * o не имеет большой древности в протоалгонкианском языке», но рекомендует продолжать использовать ее в реконструкциях. Точно так же Берман заявляет, что «PA * i, вероятно, также недавнего происхождения», полученный из более ранних (пре-протоалгонкинских) * y последовательностей и морфофонологического сокращения.
протоалгонкинские имел меньшее количество согласных, чем протоалгический. Реконструированные согласные следующие (даны в американистской фонетической нотации, распространенной в литературе):
| губные | альвеолярные | небные /. постлеволярные | Велар | Глоттал | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Взрывной | p | t | č[tʃ] | k | ||
| Фрикативный | Центральный | s | š[ʃ] | h | ||
| Возможный Боковой | θ или ɬ | |||||
| Sonorant | Носовой | m | n | |||
| Приближенный | w | r или l | y[j] | |||
Фонема, указанная в таблице как r⟩, была реконструирована Блумфилдом как * l, но Годдард недавно утверждал, что ее следует реконструировать как * r, в значительной степени потому, что самые ранние свидетельства о большинстве языков демонстрируют своего рода ротический рефлекс, который во многих языках впоследствии изменился на латеральный в течение исторического периода. Точное произношение фонемы, написанной θ⟩, неизвестно. Он слился с рефлексом * r во всех алгонкинских языках, кроме кри и арапахских языков. Леонард Блумфилд первоначально предположил, что это могло быть либо межзубный фрикативный или боковой фрикативный. Одним из свидетельств существования межзубного фрикативного шнура является то, что это рефлекс арапахо. Однако другие исследователи выступали за его реконструкцию как латеральное фрикативное, * / ɬ /, отчасти из-за вышеупомянутого слияния в большинстве языков с фонемой, традиционно реконструируемой как * l.
Как с * i и * o, неясно, была ли * č независимой фонемой в протоалгонкинском языке. Почти все случаи, когда * č реконструируется, находятся перед * i, * i · или * y, где он не контрастирует с * t (см. Ниже), или являются случаями уменьшительного согласного символизма. Однако Годдард рекомендует продолжать писать его в реконструкциях, так как он, похоже, присутствовал в кластерах * čp и * čk; так как его можно реконструировать до * a в термине * čapo · nk- "всплеск"; и поскольку * t появляется перед * i · в некоторых реконструкциях звукоподражательного существительного ti · nti · wa "голубая сойка" (однако, см. Wiktionary для получения дополнительной информации).
Реконструкция кластеров согласных звуков была относительно сложной, и пути, по которым эти кластеры эволюционировали в дочерние языки, были сложными. Текущее мнение состоит в том, что допустимые группы согласных были (первый член слева, второй член сверху):
| p | k | t | č | θ | s | š | r | m | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ʔ | * ʔt | * ʔč | * ʔθ | * ʔs | * ʔš | * ʔr | * Hm | ||
| h | * hp | * hk | * ht | * hč | * hθ | * hs | * hš | (* hr) | |
| N | * mp | * nk | * nt | * nč | * nθ | * ns | * nš | * номер | |
| č | * čp | * čk | |||||||
| š | * šp | * šk | (* št) | ||||||
| θ | * θp | * θk | |||||||
| x | * xp | * xk | |||||||
| ç | * çp | * çk |
В некоторых случаях фактическая фонетическая идентичность первого члена кластеров была неизвестно, и выбор Блумфилда символов для их представления был совершенно произвольным. Таким образом, ⟨x⟩ не представляет * [x], ⟨ç⟩ не представляет * [ç], а ⟨ʔ⟩ не обязательно представляет * [ʔ]. Годдард утверждает, что произвольный символ Блумфилда ⟨x⟩ можно реконструировать как * s, а ⟨ç⟩ Блумфилда - как * r. Хотя фонема гортанной остановки не реконструируется иным образом, учитывая, что Blo в кластерах Блумфилда, кажется, представляет нейтрализацию * p и * k, а ее реализация в Menominee и Cheyenne - это гортанная остановка, это, вероятно, действительно фонетически [ʔ]. Кластер, написанный Hm⟩, отображается как p или m в большинстве дочерних языков, но как hm в Munsee (например, PA * wi · kiwa · Hmi "дом" становится Ojibwe wiigiwaam, Fox wîkiyâpi, и Munsee wíikwahm). Первым членом кластера мог быть * h или * ʔ.
Каждый кластер * št и * hr реконструируется на основе только одного набора соответствий (* št в * weštikwa · ni, «его / ее голова»; и * hr in * re · hre · wa, «он / она дышит») и, возможно, не были частью протоалгонкинского языка. Дэвид Пентланд, например, утверждал, что оджибве оштигваан, заявленный как единственная форма, требующая реконструкции * št, является заимствованием у кри. Однако свидетельства Манси и Черноногих, похоже, также указывают на * št как на действительный отдельный кластер в PA (Munsee wìilùshtíikan, Blackfoot moʼtokááni, «голова, волосы»).
Наконец, все согласные и группы согласных могут сопровождаться * w или * y (хотя последовательности * čw и * hy не встречались; а * t и * θ регулярно заменялись перед * y, о чем см. ниже).
Можно реконструировать несколько аллофонических процессов, морфофонических процессов и фонологических ограничений. Среди наиболее важных из этих процессов было то, что * t и * θ превратились в * č и * š соответственно до * i, * i · и * y. Например, инициал * пошел- «оттуда» (как в * wentenamwa «он / она берет это оттуда») реализуется как * wenč- в слове * wenči · wa «он / она происходит оттуда», поскольку оно предшествует * i ·.
Существовало несколько ограничений на фонотактику и форму слова PA, которые можно было реконструировать. Все слова начинались с единственной согласной (кроме * h) или гласной, либо с согласной плюс * w или * y; не было последовательностей последовательных гласных; и слово всегда заканчивалось короткой гласной. Гласные * i и * o никогда не встречались в начальных слогах. Последовательность согласный + полусогласный не может сопровождаться * o или * o ·. Также существовало ограничение, которое не позволяло двухсложным существительным заканчиваться последовательностью краткий гласный + согласный + краткий гласный.
В большинстве случаев, когда местоименные префиксы * ne- (первое лицо), * ke- (второе лицо) и * we- (третье лицо) были добавлены к основе, начинающейся с гласных, между префиксом и основой был вставлен эпентетический * -t-. Таким образом, префиксы стали * net-, * ket- и * wet- соответственно. Например, * ne- + * -ehkwa- = * netehkwa- «моя вошь». Эта функция восходит к Proto-Algic (сравните Wiyot du- + híkw = dutíkw "моя вошь"). Однако из этого шаблона было несколько необычных исключений. Например, приставки потеряли свои гласные перед несколькими терминами родства, как в * ne- + * -o · hkomehsa = * no · hkomehsa «моя бабушка».
Примерное распределение алгонкинских языков, когда они впервые встретились европейцами Некоторые правила для внутреннего сандхи в комбинациях морфем могут быть реконструированы. Самой простой была вставка «связки i» между двумя согласными. Например, * po · n- "прекратить" + * -m "воздействовать речью на одушевленный объект" = * po · n i me · wa "он / она перестает разговаривать с ним / ней. " Однако в некоторых идиосинкразических случаях это правило не сработало, и вместо этого согласные были изменены различными способами. Например, комбинация θ + p, полученная, когда корень * eθ- «туда, таким образом» был добавлен к окончательному * -pahto · «бегать», упрощенному до * xp: * expahta · wa «он / она бежит туда». Одним из регулярных исключений из правила «соединительного i» было то, что конъюнктный суффикс * -ki был добавлен к основе глагола, оканчивающейся на согласный, например, * ki · šekat- «быть днем» + * -ki = * ki · šekaxki » когда сегодня день ". Обратите внимание, что Блумфилд здесь фактически реконструировал это слово как * ki · šekaθki, но данные из других алгонкинских языков показали, что кластер следует реконструировать как * xk. Когда две гласные стали смежными, если одна была долгой, а другая короткой, короткая гласная опускалась: * naka · - "стоп" + * -en "вручную" = * naka · ne · wa "он / она останавливает его. / ее вручную ". Если оба были длинными, между ними вставлялся эпентетический * y.
Протоалгонкинские существительные имели контраст одушевленного / неодушевленного : существительные, представляющие одушевленных существ ( и некоторые традиционные предметы, обладающие духовной силой) были классифицированы как одушевленные, в то время как все другие существительные были неодушевленными. Маркер множественного числа различается по форме в зависимости от того, было ли существительное одушевленным или неодушевленным: одушевленные существительные имели суффикс множественного числа * -aki, тогда как неодушевленные существительные имели суффикс множественного числа * -ari. Еще одно важное различие заключалось в контрасте между существительными, отмеченными как ближайшие, и существительными, отмеченными как очевидным. Ближайшие существительные считались наиболее важными или центральными в дискурсе, тогда как явные существительные были менее важными для дискурса. Когда в предложении фигурировали два участника от третьего лица, один был помечен как ближайший, а другой как очевидный, чтобы различать, какой из них был подлежащим, а какой - объектом (поскольку глаголы изменяются в зависимости от того, имеют ли они непосредственное или обратимое подлежащее и ближайший или очевидный объект). В данном отрезке дискурса не будет двух ближайших или двух очевидных участников.
Были личные местоимения, которые различали три лица, два числа (единственное и множественное число), включающее и исключительное первое лицо множественного числа, а также ближайшие и косвенные третьи лица. Демонстративные местоимения восстановить было труднее, так как многие дочерние языки претерпели значительные изменения.
PA имел четыре класса глаголов: переходные глаголы с одушевленным объектом (сокращенно TA), переходные глаголы с неодушевленным объектом (TI), непереходные глаголы с одушевленное подлежащее (AI) и непереходные глаголы с неодушевленным подлежащим (II). У переходных глаголов есть две парадигмы: объективная и абсолютная. Объективные глаголы использовались, когда объект глагола не присутствовал как явное существительное в другом месте предложения, тогда как абсолютные глаголы использовались, когда объект глагола был отмечен явным существительным в предложении. Объективные глаголы также могут использоваться, когда объект присутствует, и в таких случаях указывает, что объект был определенным, в отличие от неопределенного.
