Войти
Мать и ребенок Материнская депривация - это научный термин, суммирующий ранние работы психиатра и психоаналитика Джона Боулби по последствиям разлучения младенцев и маленьких детей с их матерью (или заменителем матери), хотя влияние потери матери на развивающегося ребенка ранее рассматривалось Фрейд и другие теоретики. Работа Боулби с правонарушителями и беспомощными детьми, а также с последствиями лечения в больницах и специализированных учреждениях привела к тому, что ему было поручено написать доклад Всемирной организации здравоохранения о психическом здоровье бездомных детей в послевоенной Европе, когда он был главой Департамента по делам детей. и родители в клинике Тависток в Лондоне после Второй мировой войны. Результатом стала монография « Материнская забота и психическое здоровье», опубликованная в 1951 году, в которой излагается гипотеза материнской депривации.
Боулби собрал воедино такие эмпирические данные, которые существовали в то время по всей Европе и США, включая Шпица (1946) и Гольдфарба (1943, 1945). Его основные выводы, что «младенец и маленький ребенок должны испытывать теплые, интимные и непрерывные отношения со своей матерью (или постоянным заместителем матери), в которых они находят удовлетворение и удовольствие», и что отказ от этого может иметь серьезные и необратимые психические последствия. последствия для здоровья были противоречивыми и влиятельными. Монография была издана на 14 языках и продается более 400 000 экземпляров в английской версии в одиночку. Работа Боулби вышла за рамки предположений Отто Ранка и Яна Сатти о том, что материнская забота важна для развития, и сосредоточилась на потенциальных результатах для детей, лишенных такой заботы.
Публикация ВОЗ 1951 года оказала большое влияние на повсеместные изменения в практике и распространенности институционального ухода за младенцами и детьми, а также на изменение практики, касающейся пребывания маленьких детей в больницах, с тем чтобы родителям разрешалось более частые и более длительные посещения. Хотя монография в первую очередь была посвящена изъятию детей из домов, она также использовалась в политических целях, чтобы отговорить женщин от работы и оставить своих детей в детских садах правительствами, заинтересованными в максимальном увеличении занятости для вернувшихся и вернувшихся военнослужащих. Публикация вызвала большие споры, в частности, среди психоаналитиков, психологов и теоретиков обучения, и вызвала серьезные дискуссии и исследования по вопросу взаимоотношений детей в раннем возрасте.
Ограниченные эмпирические данные и отсутствие исчерпывающей теории для объяснения выводов в Материнской заботе и психическом здоровье привели к последующей формулировке теории привязанности Боулби. После публикации « Материнской заботы и психического здоровья» Боулби искал новое понимание в таких областях, как эволюционная биология, этология, психология развития, когнитивная наука и теория систем управления, и обратился к ним, чтобы сформулировать новаторское предположение о том, что механизмы, лежащие в основе связей младенца, возникли как единое целое. результат эволюционного давления. Боулби утверждал, что исправил «недостатки данных и отсутствие теории, чтобы связать предполагаемую причину и следствие» в книге « Материнская помощь и психическое здоровье» в своей более поздней работе « Привязанность и потеря», опубликованной между 1969 и 1980 годами.
Хотя центральный постулат теории материнской депривации - что опыт межличностных отношений детей имеет решающее значение для их психологического развития и что формирование постоянных отношений с ребенком является такой же важной частью воспитания, как предоставление опыта, дисциплина и уход за ребенком - стало общепринятым, «материнская депривация» как дискретный синдром не является широко используемым понятием, кроме как в отношении тяжелой депривации, как « неспособность к развитию ». В области ранних отношений ее в значительной степени вытеснили теория привязанности и другие теории, относящиеся к еще более ранним взаимодействиям младенца и родителя. По идее, недостатки родителей рассматриваются как фактор уязвимости, а не как прямая причина последующих трудностей. В отношении институционального ухода было проведено множество последующих исследований отдельных элементов лишений, депривации, недостаточной стимуляции и недостатков, которые могут возникнуть в результате институционального ухода.
Научные исследования подчеркивают горе матери по поводу лишения своих детей, но исторически мало что было сказано о потере матерей маленькими детьми; это могло быть связано с тем, что потеря матери в младенчестве часто означала смерть младенца, находящегося на грудном вскармливании. В XIX веке французское общество бюрократизовало систему, при которой младенцы кормились грудью в домах приемных матерей, возвращаясь в биологическую семью после отнятия от груди, и не было выражено беспокойства по поводу возможного воздействия этого двойного разлучения на ребенка.
Зигмунд Фрейд, возможно, был одним из первых, кто подчеркнул потенциальное влияние потери матери на развивающегося ребенка, но его беспокоил не столько реальный опыт материнской заботы, сколько беспокойство, которое ребенок мог бы испытывать по поводу потери питательной груди.. Поскольку в теории Фрейда мало что было основано на реальных наблюдениях за младенцами, мало усилий было предпринято для рассмотрения последствий реальных переживаний утраты.
Сестра Ирен в своей нью-йоркской больнице для подкидышей, 1890-е годы. Следуя ранним предположениям Фрейда о младенческом опыте общения с матерью, Отто Ранк предположил, что родовая травма играет важную роль в развитии личности. Ранк подчеркивал травматический опыт рождения как разлуки с матерью, а не рождение как дискомфортное физическое событие. Вскоре после того, как Ранк представил эту идею, Ян Сатти, британский врач, ранняя смерть которого ограничила его влияние, предположил, что основная потребность ребенка - в материнской любви, и его самая большая тревога заключается в том, что такая любовь будет потеряна.
В 1930-х годах Дэвид Леви отметил явление, которое он назвал «первичным аффектным голодом» у детей, очень рано отлученных от своих матерей и воспитанных в специализированных учреждениях и нескольких приемных семьях. Эти дети, хотя внешне часто были приятными, внутри казались равнодушными. Он задавался вопросом, может ли быть «болезнь дефицита эмоциональной жизни, сравнимая с дефицитом жизненно важных элементов питания в развивающемся организме». Некоторые психиатры, психологи и педиатры были также обеспокоены высоким уровнем смертности в больницах и учреждениях, одержимых бесплодием, в ущерб любому человеческому или заботливому контакту с младенцами. Один редкий педиатр зашел так далеко, что заменил табличку с надписью «Дважды вымойте руки перед тем, как войти в эту палату», на одну с надписью «Не входите в детскую, не взяв ребенка».
В серии исследований, опубликованных в 1930-х годах, психолог Билл Гольдфарб отметил не только дефицит способности строить отношения, но и дефицит IQ детей, помещенных в специализированные учреждения, по сравнению с подобранной группой в приемных семьях. В другом исследовании, проведенном в 1930-х годах, Гарольд Скилс, отметив снижение IQ детей из детских домов, забирал малышей из бесплодного приюта и передавал их на попечение «слабоумным» девочкам старшего возраста, помещенным в лечебные учреждения. IQ малышей резко вырос. Исследование Скилса подверглось критике из-за отсутствия научной строгости, хотя десятилетия спустя он получил запоздалое признание.
Рене Шпиц, психоаналитик, проводил в 1930-х и 1940-х годах исследование последствий материнской депривации и госпитализма. Его расследование было сосредоточено на младенцах, которые пережили резкую и длительную разлуку со знакомым опекуном, как, например, когда мать была отправлена в тюрьму. Таким образом, эти исследования и выводы отличались от исследований институционального воспитания. Шпиц принял термин анаклитическая депрессия для описания реакции ребенка горя, гнева и апатии на частичную эмоциональную депривацию (потерю любимого объекта) и предположил, что, когда объект любви возвращается ребенку в течение трех-пяти месяцев, выздоровление наступает. быстро, но через пять месяцев они покажут симптомы все более серьезного ухудшения. Он назвал эту реакцию на тотальное лишение «госпитализмом». Он также был одним из первых, кто начал прямое наблюдение за младенцами. Выводы горячо оспаривались и не получили широкого признания.
В годы Второй мировой войны эвакуированные и осиротевшие дети были предметом исследований, в которых излагалась их реакция на разлуку, в том числе способность справляться с ситуацией, выстраивая отношения с другими детьми. Некоторые из этих материалов оставались неопубликованными до послевоенного периода и лишь постепенно способствовали пониманию реакции маленьких детей на утрату.
Боулби, который, в отличие от большинства психоаналитиков, имел непосредственный опыт работы с обездоленными детьми благодаря своей работе в Лондонской клинике детской психологической ориентации, в статье, опубликованной в 1940 году, призвал к более тщательному исследованию ранней жизни детей. Он предположил, что первостепенное значение имеют два фактора окружающей среды. раннее детство. Первым была смерть матери или длительная разлука с ней. Второй - эмоциональное отношение матери к своему ребенку. За этим последовало исследование сорока четырех несовершеннолетних воров, собранных через клинику. В выборках было много проблемного родительского поведения, но Боулби смотрел на один фактор окружающей среды, который было легко задокументировать, а именно на длительное раннее разлучение ребенка и матери. Из сорока четырех воров четырнадцать попали в категорию, которую Боулби охарактеризовал как «лицемерную личность». Из этих четырнадцати двенадцать перенесли длительное разлучение с матерью, в отличие от только двух из контрольной группы.
В исследовании NIH, опубликованном в 2011 году, изучалось влияние короткого нетравматичного разлуки с основным опекуном ребенка. Субъектами были младенцы, разлученные со своим основным опекуном не менее чем на неделю. Контролируя различные факторы, включая доход, стабильность и стиль воспитания, исследование обнаружило повышенную агрессивность в возрасте 3 и 5 лет у разлученных младенцев, но не обнаружило других когнитивных нарушений. Большинство младенцев в исследовании оставались с близкими родственниками или другим родителем, часто в доме младенца, что позволяет предположить, что даже в идеальных обстоятельствах разлучение с матерью может иметь длительное пагубное влияние на развитие ребенка.
Работа Боулби с правонарушителями и беспомощными детьми, а также с последствиями лечения в больницах и специализированных учреждениях привела к тому, что ему было поручено написать доклад Всемирной организации здравоохранения о психическом здоровье бездомных детей в послевоенной Европе, когда он был главой Департамента по делам детей. и родители в клинике Тависток в Лондоне после Второй мировой войны. Боулби путешествовал по континенту и Америке, общаясь с социальными работниками, педиатрами и детскими психиатрами, включая тех, кто уже публиковал литературу по этому вопросу. Эти авторы в основном не знали о работе друг друга, и Боулби смог обобщить результаты и выделить описанные сходства, несмотря на разнообразие используемых методов, от прямого наблюдения до ретроспективного анализа и групп сравнения. Кроме того, в Англии Дороти Берлингхэм и Анна Фрейд провели работу над детьми, разлученными со своими семьями из-за разрушения военного времени, а также собственную работу Боулби. Результатом стала монография « Материнская забота и психическое здоровье», опубликованная в 1951 году, в которой излагается гипотеза материнской депривации. За отчетом ВОЗ последовала публикация сокращенной версии для общественного потребления под названием « Уход за детьми и рост любви». Эта книга была продана тиражом более полумиллиона экземпляров по всему миру. Боулби занимался не только институциональным и больничным уходом, но и политикой изъятия детей из «незамужних матерей», неухоженных и заброшенных домов, а также отсутствия поддержки для семей, находящихся в трудном положении. В ряде областей Боулби сослался на отсутствие адекватных исследований и предложил направление, в котором они могли бы развиваться.
Боулби считал, что качество родительской заботы имеет жизненно важное значение для развития ребенка и будущего психического здоровья. Считалось важным, чтобы младенец и маленький ребенок испытывали теплые, интимные и непрерывные отношения со своей матерью (или постоянным заместителем матери), в которых оба находили удовлетворение и удовольствие. При таких отношениях эмоции вины и беспокойства (характеристики психического заболевания в случае их избытка) будут развиваться организованным и умеренным образом. Естественно, что экстремальные эмоции будут умеренными и станут поддающимися контролю со стороны развивающейся личности ребенка. Он заявил: «Именно эти сложные, богатые и полезные отношения с матерью в ранние годы, бесчисленным множеством разнообразных отношений с отцом и братьями и сестрами, детские психиатры и многие другие теперь считают, что они лежат в основе развития характера и психического здоровья.. "
Five Points House of Industry Жилой питомник Положение дел, при котором у ребенка не было этих отношений, он назвал «материнской депривацией». Этот термин охватывал диапазон от почти полной депривации, нередкой в учреждениях, детских яслях и больницах, до частичной депривации, когда мать или ее заменитель не могла оказать любящую заботу, в которой нуждался маленький ребенок, до легкой депривации, когда ребенок находился. удален из-под опеки матери, но за ним ухаживал знакомый, которому он доверял. Полная или почти полная депривация может «полностью подорвать способность строить отношения». Частичная депривация может привести к острой тревоге, депрессии, нужде и сильным эмоциям, которые ребенок не может контролировать. Конечным продуктом такого психического расстройства может быть невроз и нестабильность характера. Однако основное внимание в монографии уделялось более крайним формам депривации. В центре внимания были развивающиеся отношения ребенка с матерью и отцом и нарушенные отношения между родителями и детьми в контексте почти полной депривации, а не более ранняя концепция «сломанного дома» как таковая.
Что касается социальной политики, Боулби рекомендовал, чтобы родители получали поддержку со стороны общества, поскольку родители зависят от общества в целом в плане экономического обеспечения, и «если сообщество ценит своих детей, оно должно заботиться о своих родителях». Кроме того, «без мужа» матери детей в возрасте до 3 лет должны получать помощь в уходе за ребенком дома, а не оставлять ребенка под ненадлежащим уходом, пока мать ищет работу. (Предполагалось, что мать незаконнорожденного ребенка обычно остается с ребенком). Отцы, оставшиеся с младенцами или маленькими детьми на руках без матери, должны быть обеспечены «домработницами», чтобы дети могли оставаться дома. Другие предложения включали в себя надлежащую оплату приемных домов и тщательный отбор воспитателей, а также откровенные, информативные обсуждения с детьми об их родителях, о том, почему они оказались под опекой, и о том, что они думают по этому поводу, а не о подходе «наименее сказано, скорее исправлено».. Было решительно заявлено, что дети лояльны и любили даже худших из родителей и должны понимать этот факт без осуждения.
Что касается вопроса о выселении детей из домов, Боулби подчеркнул силу связи, которую дети чувствуют со своими родителями, и обсудил причину, по которой, как он выразился, «дети лучше развиваются в плохих семьях, чем в хороших учреждениях». Он решительно выступал за оказание поддержки родителям и расширенным семьям для улучшения ситуации и обеспечения ухода в семье, а не за удаление, если это возможно.
Боулби использовал фразу «мать (или постоянный заменитель матери)». Как обычно используется, термин материнская депривация неоднозначен, поскольку неясно, является ли депривация лишения биологической матерью, приемной или приемной матерью, постоянным опекуном взрослого любого пола или отношения к ребенку, эмоциональных отношений. или об опыте ухода, который во многих культурах называется «материнская забота». Вопросы о точном значении этого термина отнюдь не новы, поскольку следующее заявление Мэри Эйнсворт в 1962 году указывает: «Хотя в первые месяцы жизни именно мать почти всегда больше всего взаимодействует с ребенком... роль других фигур, особенно отца, признано важным... [П] материнская депривация... мало привлекала внимания... [В случае] помещения в больницу... термин «родительская депривация» был бы точнее, поскольку ребенок был... лишен взаимодействия как с отцом, так и с матерью... [Возможно, лучше] не поощрять использование [термина «лишение»] и поощрять замена терминов «недостаточность», «разрыв» и «искажение» ". Эйнсворт подразумевает, что ни слово «материнский», ни слово «депривация» не являются буквально правильным определением рассматриваемого явления.
Современник Эйнсворт говорил о «матери, под этим термином мы подразумеваем как настоящую мать ребенка, так и / или любое другое лицо любого пола, которое может заменить физическую мать ребенка в течение значительного периода времени». Однако другой современник говорил о «квазимистическом союзе матери и ребенка, о динамическом союзе, который представляют мать и ребенок».
Практические эффекты публикации « Материнская забота и психическое здоровье» были описаны в предисловии к публикации ВОЗ 1962 года « Лишение материнской заботы: переоценка ее последствий» как «почти полностью полезные» со ссылкой на широко распространенные изменения в учреждениях по уходу за детьми.
Родильное отделение, 1955 г. Практика, позволяющая родителям часто навещать госпитализированных детей, стала нормой, и произошел сдвиг в сторону помещения бездомных детей в приемные семьи, а не в учреждения, и переход к профессионализации альтернативных опекунов. В больницах перемены получили дополнительный импульс благодаря работе социального работника и психоаналитика Джеймса Робертсона, снимавшего мучительные последствия разлуки для детей в больнице и сотрудничавшего с Боулби в создании документального фильма 1952 года «Двухлетний ребенок идет в больницу».
По словам Майкла Раттера, важность первых работ Боулби о «материнской депривации» заключалась в том, что он подчеркивал, что опыт межличностных отношений детей имеет решающее значение для их психологического развития и что формирование постоянных отношений с ребенком является не менее важной частью воспитания детей. как предоставление опыта, дисциплины и ухода за детьми. Хотя эта точка зрения была отвергнута многими в то время, аргумент акцентировал внимание на необходимости рассматривать воспитание детей с точки зрения последовательности опекунов с течением времени и восприимчивости родителей к индивидуальности детей, и в настоящее время это общепринято. Теория Боулби вызвала значительный интерес и споры о природе ранних отношений и дала мощный импульс тому, что Мэри Эйнсворт назвала «большим объемом исследований» в том, что считалось чрезвычайно сложной и сложной областью.
Боулби отошел от психоаналитической теории, которая рассматривала удовлетворение сенсорных потребностей как основу отношений между младенцем и матерью. Еда рассматривалась как первичный стимул, а отношения или «зависимость» были вторичными. Он уже оказался в конфликте с доминирующими кляйнианскими теориями о том, что детские эмоциональные проблемы почти полностью вызваны фантазиями, порожденными внутренним конфликтом между агрессивными и либидинозными влечениями, а не событиями во внешнем мире. (Его разрыв с психоаналитиками стал тотальным и непоправимым только после его более позднего развития теории привязанности, включающей этологические и эволюционные принципы, когда он был фактически подвергнут остракизму). Боулби также порвал с точкой зрения теории социального обучения на зависимость и подкрепление. Вместо этого Боулби предположил, что для эмоционального процветания детям необходимы близкие и постоянные заботливые отношения.
Позже Боулби заявил, что он пришел к выводу, что, в отличие от сосредоточения психоаналитиков на внутреннем мире фантазий ребенка, важной областью для изучения является то, как на самом деле обращаются с ребенком его родители в реальной жизни, и, в частности, взаимодействие между ними. Он выбрал фактическое удаление детей из дома именно в это время, потому что это было конкретное событие, последствия которого можно было изучить, и потому, что он считал, что оно может иметь серьезные последствия для развития ребенка и потому, что его можно было предотвратить. Кроме того, мнения, которые он уже высказал о важности реального жизненного опыта ребенка и его взаимоотношений с опекунами, были встречены коллегами перед Второй мировой войной с «явным недоверием». Это привело его к выводу, что требуется гораздо более систематическое знание о влиянии на ребенка ранних переживаний. Боулби и его коллеги были первопроходцами в том, что исследования, включающие непосредственное наблюдение за младенцами и детьми, не просто представляют интерес, но необходимы для развития науки в этой области.
Любовь Суррогаты матери из проволоки и ткани в фильме Гарри Харлоу « Природа любви» В течение многих лет исследователи изучали депрессию, алкоголизм, агрессию, связь матери и ребенка и другие состояния и явления у нечеловеческих приматов и других лабораторных животных, используя экспериментальную парадигму материнской депривации. Наиболее влиятельно Гарри Харлоу, который в середине 1950-х годов начал бы выращивать детенышей обезьян в своей лаборатории Университета Висконсин-Мэдисон в полной или частичной изоляции и с неодушевленными суррогатными матерями, пытаясь изучить связь матери и ребенка, а также различные состояния психическое заболевание.
В лаборатории Харлоу детенышей макак-резусов немедленно отделили от их матерей и поместили с тканевыми или проволочными суррогатными матерями, которых исследователи иногда называли «железными девицами». Харлоу обнаружил, что младенцы привязываются к своим неодушевленным матерям - как к тем, что сделаны из проволоки, так и к тем, что покрыты тканью, - и когда их снимают с них, они «визжат от ужаса». Позднее Харлоу и его коллеги разработали «злых искусственных матерей», призванных «внушать страх и незащищенность маленьким обезьянам», в том числе созданную с латунными шипами, - но вопреки гипотезе исследователя, эти животные также продемонстрировали привязанность к своим суррогатным матерям.
Субъект-обезьяна приближается к суррогатной матери матери в тесте на страх В последующих экспериментах будет изучаться влияние полной и частичной изоляции на психическое здоровье животных и межличностные связи с использованием вертикальной камеры из нержавеющей стали, разработанной Харлоу и названной « ямой отчаяния », которая, как было обнаружено, вызывает «глубокую и длительную депрессию» у человека. обезьяны. Точно так же Харлоу обнаружил, что длительная изоляция в клетках из голой проволоки оставила обезьянам «глубокие поведенческие аномалии», включая «самосцепление и раскачивание», а затем «апатию и безразличие к внешней стимуляции». Харлоу сравнил такое поведение с кататонической шизофренией.
Более поздние эксперименты были разработаны для проверки связи матери и ребенка с матерями, которые сами воспитывались в изоляции в младенчестве. Было обнаружено, что эта ранняя депривация задерживает эмоциональное развитие матери и ее способность вступать в половую связь и, в свою очередь, забеременеть. В ответ Харлоу и его коллеги создали устройство для оплодотворения этих матерей, которое они назвали «стойкой для изнасилования». Харлоу обнаружил, что после того, как эти обезьяны родили, они мало заботились о своем потомстве, написав: «Эти обезьяньи матери, которые никогда не испытывали никакой любви, были лишены любви к своим детям». В то время как некоторые матери просто игнорировали своих детей, Харлоу охарактеризовала других как «злых» и оскорбительных и в некоторых случаях сообщала, что они «прижимали ребенка лицом к полу, откусывали ему ступни и пальцы, а в одном случае... голову ей в рот и раздавила, как яичную скорлупу ».
Эксперименты Харлоу были объявлены революционными, а также подверглись резкой критике как научно недействительные и жестокие с садистской точки зрения. Говоря о наследии исследователя, Джон Глюк, бывший ученик Харлоу, высказал следующее мнение: «С одной стороны, его работа по познанию обезьян и их социальному развитию способствовала представлению о животных как о богатой субъективной жизни, наполненной намерениями и эмоциями. С другой стороны,, его критиковали за проведение исследований, которые, казалось, игнорировали этические имплантации его собственных открытий ».
Эксперименты по материнской депривации на нечеловеческих приматах продолжаются в 21 веке и остаются спорными. Стивен Суоми, один из первых сотрудников Харлоу, продолжал проводить эксперименты по материнской депривации на макаках-резус в своей лаборатории Национального института здоровья и подвергался резкой критике со стороны PETA, членов Конгресса и других.
Помимо его глубоких расхождений с психоаналитическими идеями, теоретическая основа монографии Боулби была во многих отношениях противоречивой. Некоторые категорически не соглашались с необходимостью материнской (или эквивалентной) любви для нормального функционирования или с тем, что установление постоянных отношений с ребенком было важной частью воспитания детей. Идея о том, что ранний опыт имеет серьезные последствия для интеллектуального и психосоциального развития, была спорной сама по себе. Другие ставили под сомнение степень, в которой его гипотеза подтверждалась доказательствами. Была критика смешения эффектов лишения (отсутствие первичной фигуры привязанности) и депривации (потеря первичной фигуры привязанности) и, в частности, неспособности провести различие между эффектами отсутствия первичной фигуры привязанности и другой. формы депривации и недостаточной стимуляции, которые могут повлиять на детей в детских учреждениях.
Было также указано, что не существует объяснения того, каким образом переживания, относящиеся к широкому заголовку «материнская депривация», могут влиять на развитие личности заявленного типа. Боулби объяснил в своей работе 1988 года, что данные в то время не были «согласованы с какой-либо современной теорией, и за то короткое время, когда я работал во Всемирной организации здравоохранения, не было возможности разработать новую». Затем он переходит к описанию последующего развития теории привязанности.
Помимо критики, его идеи часто чрезмерно упрощались, искажались, искажались или преувеличивались для различных целей. Это усилило противоречие. В 1962 году ВОЗ опубликовала « Лишение материнской заботы: переоценка ее последствий», в которой Мэри Эйнсворт, близкий коллега Боулби, внесла свой вклад с его одобрения, чтобы представить последние исследования и разработки и устранить заблуждения.
Работа Боулби была неверно истолкована как означающая, что любое разлучение с родной матерью, любой опыт институционального ухода или множество «матерей» обязательно приводит к тяжелой эмоциональной депривации, а иногда и к тому, что все дети, переживающие такие переживания, превращаются в «беспристрастных детей». Как следствие утверждалось, что только круглосуточный уход со стороны одного и того же человека (матери) был достаточно хорошим, дневной уход и ясли были недостаточно хорошими, и матери не должны выходить на работу. ВОЗ сообщила, что день ясли и ясли может иметь серьезный и постоянный вредный эффект. Такие ограничения соответствовали политике правительств, озабоченных трудоустройством вернувшихся и вернувшихся военнослужащих после Второй мировой войны. Фактически, хотя Боулби считал, что надлежащий уход не может быть обеспечен «по реестру», он также придерживался мнения, что младенцев следует приучать к регулярным периодам ухода со стороны другого человека и что ключом к альтернативному уходу за работающими матерями является что он должен быть регулярным и непрерывным. Он обратился к этому вопросу в публикации 1958 года под названием « Могу ли я оставить своего ребенка?». Эйнсворт в публикации ВОЗ 1962 года также попыталась развеять это заблуждение, указав, что требование непрерывности ухода не подразумевает исключительных отношений пары мать-ребенок.
Цитируемое замечание Боулби о том, что дети живут лучше в плохих семьях, чем в хороших учреждениях, часто доходило до крайностей, что приводило к нежеланию со стороны сотрудников службы по делам детей (эквивалент социальных работников по уходу за детьми) забирать детей из домов, какими бы небрежными и неадекватными они ни были. Фактически, хотя Боулби вкратце упомянул проблему «частичной депривации» в семье, она не была полностью исследована в его монографии, поскольку основное внимание уделялось рискам полной или почти полной депривации.
Майкл Раттер внес значительный вклад в спорную проблему гипотезы Боулби о материнской депривации. Его монография 1981 года и другие статьи содержат окончательную эмпирическую оценку и обновление ранних работ Боулби о материнской депривации. Он собрал дополнительные доказательства, обратился к множеству различных лежащих в основе социальных и психологических механизмов и показал, что Боулби был прав лишь частично и часто по неправильным причинам. Раттер обратил внимание на другие формы депривации, встречающиеся в специализированных учреждениях, и на сложность дистресса, связанного с разлукой; и предположил, что антисоциальное поведение было связано не с материнскими лишениями как таковыми, а с семейными разладами. Важность этих уточнений гипотезы материнской депривации заключалась в том, чтобы репозиционировать ее как «фактор уязвимости», а не как возбудителя болезни, с рядом различных влияний, определяющих, по какому пути пойдет ребенок.
Руттер недавно посоветовал обратить внимание на сложность развития и роль генетических, а также экспериментальных факторов, отметив, что разделение - лишь один из многих факторов риска, связанных с плохим когнитивным и эмоциональным развитием.
Отец и дитя В соответствии с преобладающими социальными реалиями своего времени, а именно с предположением, что повседневная забота о младенцах и маленьких детях осуществлялась женщинами и, в частности, матерями, Боулби имел в виду в первую очередь матерей и «материнские» лишения, хотя слова «родители» и «родительский» также используются. Отцы упоминаются только в контексте практической и эмоциональной поддержки, которую они оказывают матери, но монография не содержит конкретного исследования роли отца. Также не обсуждается вопрос о том, должна ли по необходимости материнская роль исполняться женщинами как таковыми. Некоторые неверно истолковали работу Боулби как о естественных матерях.
Публикация ВОЗ 1962 года содержит главу о влиянии «отцовской депривации», и к 1962 году было проведено несколько ограниченных исследований по этому вопросу, которые продемонстрировали важность взаимоотношений отца со своими детьми. Эйнсворт выразила надежду, что в будущем таких исследований будет больше, и ее ранние исследования, внесшие значительный вклад в теорию привязанности, охватывали отношения младенцев со всеми членами семьи. Было также указано, что в отношении институционального ухода «родительская депривация» была бы более точной, хотя Эйнсворт предпочла термины «недостаточность», «прерывность» и «искажение» обоим.
Майкл Раттер в книге «Переоценка материнской депривации» (1972), описанной «Новым обществом» как «классика в области ухода за детьми», утверждал, что исследования показали, что не имеет значения, с каким родителем ребенок ладит, пока он ладит. с одним из них, что оба родителя влияют на развитие своего ребенка, и то, какой родитель является более важным, зависит от возраста, пола и темперамента. Он заключил: «В некоторых аспектах развития однополый родитель, по-видимому, играет особую роль, для одних это человек, который больше всего играет и разговаривает с ребенком, а для других - человек, который его кормит. Отец, мать, брат сестры, друзья, школьные учителя и другие люди - все они влияют на развитие, но их влияние и важность различаются для разных аспектов развития. Требуется менее исключительное внимание к матери. У детей тоже есть отцы! »
В теории привязанности Боулби, в дополнении и потеря, объем одного из Attachment (1969), делает его совершенно ясно, что дети привязываются к сиделок, которые чувствительны и быстро реагировать на их социальные взаимодействия с ними, и что это не должно быть матерью или действительно женщина. С точки зрения социальной реальности матери чаще являются основными опекунами детей и, следовательно, с большей вероятностью будут главной фигурой привязанности, но процесс привязанности применим к любому опекуну, и у младенцев возникает ряд привязанностей в зависимости от того, кто к ним относится, и интенсивность взаимодействия. Однако теория привязанности относится к развитию поведения и отношений привязанности примерно после 7 месяцев, и существуют другие теории и исследования, относящиеся к более ранним взаимодействиям между опекуном и младенцем.
Шаффер в работе « Социальное развитие» (1996) предполагает, что отношения отца и ребенка - это прежде всего культурная конструкция, сформированная требованиями каждого общества. В обществах, где забота о младенцах была возложена на мальчиков, а не на девочек, не было обнаружено различий в способности к воспитанию.
Критики-феминистки высказали три широких критических замечания, направленных на идею материнской депривации. Во-первых, Боулби преувеличил свою правоту. Исследования, на которых он основывал свои выводы, касались почти полного отсутствия материнской заботы, и было неоправданным обобщать с этой точки зрения, что любое разлучение в первые три года жизни было бы разрушительным. Последующие исследования показали, что качественный уход в течение части дня безвреден. Идея исключительной заботы или исключительной привязанности к предпочтительной фигуре, а не иерархии (которая впоследствии считалась таковой в рамках развития теории привязанности ) не была подтверждена исследованиями, и эта точка зрения возлагала слишком большое эмоциональное бремя на мать. Во-вторых, они критиковали историческую перспективу Боулби и рассматривали его взгляды как часть идеализации материнства и семейной жизни после Второй мировой войны. Безусловно, его гипотеза использовалась правительствами для закрытия столь необходимых детских яслей, хотя правительства, похоже, не были так заинтересованы в том, чтобы платить матерям за уход за своими детьми дома, как отстаивал Боулби. В-третьих, феминистки возражали против идеи анатомии как судьбы и концепции «естественности», выведенной из этноцентрических наблюдений. Они утверждали, что антропология показала, что забота о детях - это нормально, когда они делятся стабильной группой взрослых, для которых материнская забота является важной, но не исключительной частью.
Хотя ранние работы Боулби о материнской депривации можно рассматривать как часть фона для более позднего развития теории привязанности, между ними есть много существенных различий. На момент публикации 1951 года в этой области было мало исследований и не было всеобъемлющей теории развития ранних отношений. Помимо центрального положения о важности ранних, непрерывных и чувствительных отношений, монография в основном концентрируется на социальной политике. Для своего последующего развития теории привязанности Боулби опирался на концепции этологии, кибернетики, обработки информации, психологии развития и психоанализа. Первые формальные утверждения теории привязанности были представлены в трех статьях в 1958, 1959 и 1960 годах. Его основная работа « Привязанность» была опубликована в трех томах между 1969 и 1980 годами. Теория привязанности произвела революцию в размышлениях о природе ранних привязанностей, и продолжаются обширные исследования. предпринято.
По словам Зеаны, «теория этологической привязанности, изложенная Джоном Боулби... с 1969 по 1980 год... предоставила одну из наиболее важных рамок для понимания решающих факторов риска и защиты в социальном и эмоциональном развитии в первые 3 года жизни. В монографии Боулби (1951) «Материнская забота и психическое здоровье» содержится обзор мировой литературы о материнской депривации и высказывается предположение, что эмоционально доступный уход имеет решающее значение для развития и психического здоровья младенца ». Помимо этого широкого утверждения, которое в настоящее время является общепринятым, мало что осталось от основных деталей теории материнской депривации Боулби, которая не была ни дискредитирована, ни заменена теорией привязанности и другими теориями и исследованиями развития ребенка, за исключением области крайней депривации.
Открытие восточноевропейских детских домов в начале 1990-х годов после окончания холодной войны предоставило значительные возможности для исследования привязанности и других аспектов институционального воспитания, однако в таких исследованиях редко упоминается «материнская депривация», кроме как в историческом контексте. Материнская депривация как дискретный синдром - это концепция, которая редко используется, кроме как в связи с крайней депривацией и неспособностью развиваться. Скорее, это рассмотрение ряда различных недостатков и недостатков в различных формах ухода, или отсутствие ухода, из которых привязанность является лишь одним аспектом, а также рассмотрение конституционных и генетических факторов в определении результата развития. Однако последующие исследования подтвердили концепцию Боулби о «циклах неблагополучия», хотя не все дети из неблагополучных семей воспроизводят недостатки в своем собственном опыте. Скорее, теперь он концептуализируется как серия путей через детство, и ряд различных влияний будет определять, какой путь выберет конкретный ребенок.
Идея о том, что разлука с женщиной-воспитателем имеет глубокие последствия, имеет значительный резонанс за пределами традиционных исследований развития ребенка. В законодательстве Соединенных Штатов долгое время применялась доктрина «нежных лет», когда опека над младенцами и детьми ясельного возраста отдавалась преимущественно матерям. За последнее десятилетие или около того некоторые решения, по-видимому, были основаны на концепции «нежных лет», но другие предполагают противоположное предположение о том, что двухлетний ребенок слишком молод для того, чтобы развивать отношения с любым из родителей.
Беспокойство о вреде разлуки с матерью характерно для систем убеждений, стоящих за некоторыми дополнительными и альтернативными (САМ) психотерапевтическими методами. Такие системы убеждений связаны не только с эффектом отделения маленького ребенка от заботы матери, но и с эмоциональной привязанностью между матерью и ребенком, которая, по мнению сторонников этих систем, развивается внутриутробно. Считается, что такая привязанность приводит к эмоциональной травме, если ребенок разлучен с биологической матерью и усыновлен, даже если это происходит в день рождения и даже если приемная семья обеспечивает всю возможную любовь и заботу. Эти убеждения когда-то существовали среди психологов психоаналитического происхождения. Однако сегодня вера в пренатальное общение между матерью и младенцем в значительной степени ограничивается нетрадиционными мыслителями, такими как Уильям Эмерсон.
Вера в пренатальную осведомленность плода, ментальное общение между матерью и еще не родившимся ребенком и эмоциональная привязанность ребенка к матери как пренатальный феномен - это концепции, которые легко связаны с необоснованным предположением о том, что все приемные дети страдают эмоциональными расстройствами. Эти убеждения также согласуются с психотерапией CAM, такой как терапия привязанности (не основанная на теории привязанности), которая призвана вызвать возрастную регрессию и повторить раннее развитие для достижения лучшего результата.
