Войти
Трудовые нормы Всемирной торговой организации являются обязательными правилами, которые являются частью юриспруденция и принципы, применяемые в нормотворческих институтах Всемирной торговой организации (ВТО). Стандарты труда играют неявную, но не явную роль в ВТО, однако они представляют собой серьезную проблему, с которой сталкивается ВТО сегодня, и вызвали множество научных дискуссий.
Споры о степени влияния ВТО Следует признать, что трудовые стандарты обычно основаны на принципах, изложенных в конвенциях Международной организации труда (МОТ), а также в основных договорах о правах человека, в первую очередь на Международном билле о правах человека.
ВТО - это международное учреждение, которое занимается правилами торговли между странами с точка зрения среди прочего «повышение уровня жизни, [и] обеспечение полной занятости…». Это достигается за счет ряда соглашений о либерализации торговли, основанных на консенсусе 164 членов ВТО, образующих Генеральный совет. Генеральный совет, заседающий в качестве органа по разрешению споров (DSB), обладает юрисдикционными полномочиями для разрешения споров, переданных ему, и может одобрять торговые ограничительные меры для обеспечения соблюдения соглашений. Процесс урегулирования споров в ВТО является обязательным, и рекомендации и постановления DSB немедленно становятся обязательными международное право.
ВТО берет свое начало в 1944 году Бреттон-Вудской конференции который был созван союзными странами ближе к концу Второй мировой войны с целью установления международного экономического порядка. Хотя были созданы Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (теперь известный как Всемирный банк), Международная торговая организация (ITO), предшественница ВТО на тот момент было только предложением. Только в 1947 году переговоры были завершены, и ITO возникло. В Гаванской хартии текст ITO, статья 7 касается конкретно справедливых трудовых стандартов, требуя, чтобы члены организации, помимо прочего, «полностью учитывали права работников младше 14 лет.>межправительственные декларации, конвенции и соглашения "и признают", что все страны имеют общий интерес в достижении и поддержании справедливых стандартов труда, связанных с производительностью, и, таким образом, в улучшении заработной платы и условий труда, насколько это может позволить производительность. ". В промежуточный период перед ратификацией хартии государства решили следовать временному соглашению, известному как Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), которое впоследствии должно было быть включено в правовую базу ITO. Это временное соглашение не содержало никаких ссылок на трудовые права. Необходимое количество государств не ратифицировало ITO, и поэтому он потерпел неудачу, и ГАТТ стал основой для нынешней мировой торговой системы.
ВТО была создана 1 января 1995 года в результате Уругвайского раунда переговоров (1986–1994). Он был образован на основе ГАТТ, которое стало одним из основных соглашений, приложенных к Марракешскому соглашению, документу об учреждении ВТО. Ни одно из других соглашений ВТО, заключенных в конце Уругвайского раунда, не содержит обязательств в области трудовых прав. Последствия ГАТТ все еще ощущаются, и некоторые комментаторы описали ВТО как одну крупную международную организацию управления, которая не изучает влияние своей политики на способность государств-членов продвигать права человека.
ВТО в настоящее время не обладает юрисдикцией в отношении трудовых стандартов, и единственное место, где они упоминаются во всем наборе соглашений ВТО, - это статья XX e) ГАТТ, «относящаяся к продуктам труда заключенных». С момента образования ВТО в 1995 году все чаще стали появляться призывы к действиям по вопросу о стандартах труда и просьбы о «человеческом лице в мировой экономике». Организация Объединенных Наций входит в число тех органов, которые критиковали нынешнюю систему и призвали перейти к подходу к торговле, ориентированному на права человека, с шагами, которые необходимо предпринять, "чтобы обеспечить полную интеграцию принципов и обязательств в области прав человека в будущие переговоры в Всемирная торговая организация », поскольку« верховенство права прав человека над всеми другими режимами международного права является основным и фундаментальным принципом, от которого нельзя отступать ». Ясно, что у государств есть как юридические, так и моральные обязательства по соблюдению стандартов прав человека, в том числе в их деятельности в экономической сфере. В Уставе Организации Объединенных Наций (ООН) говорится, что «в случае противоречия между обязательствами членов Организации по настоящему Уставу и их обязательствами по любому другому международному соглашению, их обязательства по настоящему Устав имеет преимущественную силу ».« Устав Организации Объединенных Наций », глава XVI, статья 103 Устава. Устав ООН прямо призывает к соблюдению прав человека и основных свобод. «Устав Организации Объединенных Наций», преамбула, ст. 62 (2). Это означает, что уважение прав человека и в рамках этого трудовых норм превосходит любые противоречащие друг другу соглашения ВТО. Однако не все члены ВТО являются членами ООН (например, Тайвань), что вызывает вопросы.
Основные трудовые стандарты, определенные Международной организацией труда (МОТ) в «Декларации основополагающих принципов и прав в сфере труда», «широко признаны как имеющие особое значение. ". Они универсальны, независимо от того, ратифицированы ли соответствующие конвенции, от уровня развития страны или культурных ценностей. Эти стандарты состоят из качественных, а не количественных стандартов и не устанавливают конкретный уровень условий труда, заработной платы или стандартов здоровья и безопасности. Они не предназначены для подрыва сравнительного преимущества, которым могут обладать развивающиеся страны. Основные трудовые стандарты являются важными правами человека и признаны в широко ратифицированных документах по правам человека, включая Конвенцию о правах ребенка (CROC), наиболее широко ратифицированный договор о правах человека с 193 участниками и МПГПП с 160 участниками. Основными трудовыми стандартами являются:
Большинство стран-членов МОТ ратифицировали все эти конвенции - 140 государств-членов МОТ ратифицировали все 8 основополагающих конвенций.
Есть несколько серьезных препятствий на пути признание основных трудовых норм в ВТО. Во-первых, включение трудовых прав в ВТО - это не только вопрос права и экономики, но также политики и этики. Взаимодействие между государствами и группами интересов еще больше затуманивает и без того сложную проблему. Признание прав человека и, в частности, основных трудовых стандартов в ВТО поднимает ряд острых политических, а в некоторых случаях и моральных вопросов. Поскольку каждое государство действует в первую очередь в соответствии со своими национальными интересами, даже технически жизнеспособные решения, которые могут принести пользу большинству, могут стать политизированными. В высшей степени демократичный характер ВТО усугубляет эту проблему, потому что консенсус должен быть достигнут до принятия каких-либо важных решений, а это означает, что каждая страна фактически обладает правом вето, что иногда затрудняет достижение реального прогресса.
Во-вторых, эта проблема возникает на стыке торговли и прав человека, что поднимает ряд уникальных вопросов. Хотя режимы торговли и прав человека развивались параллельно друг другу после Второй мировой войны, в некотором смысле они сильно различаются. Это связано с тем, что право прав человека, в отличие от других видов международного права, более договорных по своей природе, регулирует то, как государства обращаются со своими собственными гражданами. Начиная с Вестфальского договора в 1648 году, суверенитет был ключевым принципом международной системы, когда государства были свободны от какой-либо более высокой юридической власти с правом на исключительную, неограниченную и высшую управлять в пределах определенной территории. Однако зверства, совершенные нацистским режимом во время Второй мировой войны, привели к установлению режима прав человека, при котором государства несут ответственность за защиту прав своих граждан, и могут подвергнуться международному осуждению и даже вмешательству, если они этого не сделают. Закон о правах человека приводит к беспрецедентному количеству средств контроля над внутренним поведением, «бросая вызов традиционной правовой концепции государственного суверенитета».
Либерализация торговли, с другой стороны, накладывает ограничения на внутреннюю политику, а также способность государств выполнять свои договорные обязательства. Например, именно либерализация торговли привела к отмене регулирования в развивающихся странах с целью привлечения инвестиций и сохранения конкурентного преимущества. Таким образом, правительства ограничены в предоставлении основных прав на рабочем месте и соблюдении основных трудовых стандартов. Это известно как «гонка ко дну». Проще говоря, это явление, при котором межгосударственная конкуренция приводит к постепенному упразднению регулирующих стандартов, и в данном случае регулирующих трудовые стандарты. Чтобы получить сравнительное преимущество и привлечь иностранные инвестиции, страны дерегулируют, что приводит к снижению условий труда и заработной платы. Гонка вниз превращается в порочный круг, в котором государства соревнуются за дальнейшее дерегулирование, что приводит к серьезным проблемам с правами человека.
Многие развивающиеся страны выражают обеспокоенность по поводу того, что трудовые нормы пагубно скажутся на их экономике. Сравнительное преимущество в заработной плате является неотъемлемой частью мирового экономического порядка, поэтому существует общее возражение против включения трудовых стандартов в ВТО. Развивающиеся страны также имеют законные опасения, что попытки ввести трудовые стандарты могут быть использованы в качестве слегка завуалированной протекционистской меры. Тарифы могут иметь разрушительное воздействие на развивающуюся экономику. Хотя угроза протекционизма действительна и оправдана, в некоторых случаях это просто торговый язык, используемый для оправдания ужасных нарушений прав человека, таких как рабский труд и эксплуататорские формы детей. труд. Признание трудовых норм в ВТО может «оттолкнуть членов, которые заключили соглашение с другими ожиданиями», и вызвать дальнейшие волнения. Однако вряд ли страна вообще выйдет из ВТО, поскольку недостатки выхода из системы будут слишком велики.
Принимая во внимание эти противоречия, есть несколько возможных способов включения основных трудовых стандартов в ВТО.
Теоретически можно использовать существующие меры в рамках ВТО для защиты определенных прав человека. В соглашениях ВТО есть общие исключения (статья XX ГАТТ), которые могут использоваться для защиты конкретных прав человека. Пункты (а), (b) и (d) статьи XX ГАТТ могут использоваться для введения односторонних торговых ограничительных мер в отношении стран в связи с неприемлемыми трудовыми стандартами. Однако формулировка исключений привела к чрезвычайным трудностям для тех, кто пытается использовать торговые меры, о чем свидетельствует 48-летний ГАТТ, когда ни одна страна не ограничивала торговлю через эти разделы. Одна из причин этого заключается в том, что даже когда торговые ограничительные меры успешно применяются к государству, вступает в действие статья 1 ГАТТ, принцип режима наибольшего благоприятствования. По сути, это предписывает, что любая страна, которая обращается с государством определенным образом, затем должна предоставить такой же режим всем другим государствам. В отношении санкций это означает, что если торговые санкции применяются к одной стране за определенное нарушение прав человека, они должны применяться ко всем странам, которые злоупотребляют тем же правом. Это может иметь серьезные экономические и политические последствия.
Помимо политического аспекта статьи XX ГАТТ, существуют технические юридические проблемы, связанные с применением этой статьи в первую очередь. Формулировка в соответствующих разделах статьи XX ГАТТ означает, что необходимо доказать, что «необходимо» ограничивать продукт для защиты жизни или здоровья человека, животных или растений. Чтобы государство могло на законных основаниях принимать односторонние меры по ограничению торговли в соответствии с этими разделами, сначала необходимо пройти «тест на необходимость». Есть три компонента. Во-первых, необходимо определить, являются ли защищаемые интересы жизненно важными. Во-вторых, проводится оценка доступности альтернативных мер и, в-третьих, определяется, являются ли эти альтернативные меры менее несовместимыми с ГАТТ (являются ли предлагаемые меры «необходимыми» для борьбы с риском?). Это означает, что должна быть установлена связь между целевым риском, целевым продуктом и предпринимаемыми торговыми мерами, при этом бремя доказывания лежит исключительно на стороне, стремящейся поддержать положение. Согласно юридическому словарю Блэка , «необходимый» не обязательно должен иметь значение «незаменимый», но может относиться к наиболее подходящему или удобному варианту. В случае Korea-Beef оно означало «почти незаменимый», и это определение стало эталоном, по которому оцениваются другие случаи. Контекст очень важен, и чем больше риск, связанный с продуктом, тем больше снисходительности предоставляется при доказательстве ссылки. Например, если есть опасность для жизни человека, оценка менее строгая. Однако оправдать случаи нарушения трудовых норм в рамках ГАТТ XX все еще крайне сложно. Даже если критерий необходимости удовлетворен, вводная часть статьи XX также должна быть удовлетворена - законы не должны применяться таким образом, чтобы они представляли собой произвольную или неоправданную дискриминацию, а также не являлись замаскированным ограничением международной торговли. Это последнее требование особенно важно, потому что часто возникает подозрение, что включение трудовых норм в соглашения о свободной торговле / другие меры, например, на самом деле является замаскированным ограничением торговли.
Кроме того, «проверка необходимости» гарантирует, что только тогда, когда продукты сами представляют угрозу, они могут быть ограничены. Следовательно, защита трудовых прав посредством статьи XX ГАТТ невозможна, даже если производство продукта может угрожать жизни человека. Например, наихудшие формы детского труда являются отвратительной практикой, подпадающей под исключение (b) статьи XX, но дети не могут быть защищены этим, потому что вредны условия их труда, а не сами продукты. Чтобы помочь в устранении ограничений на способность государств защищать трудовые права посредством статьи XX ГАТТ, слово «необходимый» следует заменить в статье XX (b) на «относящийся к», как это используется в ГАТТ XX (c) и (g), или «вовлекающие», как используется в формулировке (i). В случае с Korea-Beef было решено сделать это «более гибким в текстовом отношении», не требующим такой строгой привязки. Это позволит более легко применять торговые меры для борьбы с трудовыми стандартами, обеспечивая при этом, что исключения не используются неизбирательно. Однако из-за политической озабоченности, выраженной выше, будет довольно сложно внести поправки в ГАТТ, особенно в Статью XX.
Решение, о котором широко говорят некоторые профсоюзные деятели и правозащитные группы, - это включение социальной статьи в Соглашение ВТО. По сути, это означает, что основные трудовые стандарты будут включены в статью Соглашений ВТО, что может быть более жизнеспособным вариантом, чем внесение поправок в сами Соглашения. Если государство нарушает социальную оговорку, нарушение может стать предметом пристального внимания ВТО с помощью обычных положений ВТО об урегулировании споров (при условии, что это предусмотрено при включении социальной статьи). В результате процедуры урегулирования споров ОРС может, по просьбе стороны, подавшей жалобу, рекомендовать принятие ответных торговых мер против страны-нарушителя. На первый взгляд это может показаться хорошим решением, поскольку трудовые права могут быть не только признаны, но и обеспечены в рамках механизмов разрешения споров ВТО.
В рамках международной системы трудно обеспечить соблюдение международного права, особенно в отношении прав человека. Поэтому использование торговых санкций в качестве принудительной меры - привлекательная перспектива для обеспечения сотрудничества. Однако есть много причин, по которым торговые санкции являются неподходящим механизмом для обеспечения соблюдения трудовых стандартов. Как правило, они противоречат принципам ВТО и могут использоваться только в очень ограниченных случаях, разрешенных соглашениями ВТО, таких как антидемпинговые и компенсационные меры. С политической точки зрения маловероятно, что односторонние действия будут разрешены в случае нарушения трудовых норм. Даже если предположить, что трудовые стандарты могут быть обеспечены с помощью торговых мер в рамках ВТО, будь то поправки к ГАТТ XX, введение социальной статьи или любые другие меры, они не решают сложность проблемы трудовых стандартов и не должны использоваться для разрешения споров по поводу трудовых норм.
Во-первых, торговые меры ограничивают доступ к рынкам, поэтому они эффективны как сдерживающий фактор. Однако это может привести к обратным результатам, в результате чего развивающиеся страны станут еще беднее, не помогая рабочим. «Торговые санкции - грубый инструмент, наказывающий страну в целом, а не только виновных в нарушениях прав». Связь и неотъемлемость между гражданскими и политическими, а также экономическими, социальными и культурными правами означает, что без прочной экономической основы под угрозой оказываются не только права МПЭСКП, но и права МПГПП. Например, для обеспечения защиты гражданских и политических прав, таких как запрет принудительного труда, должны быть достаточные средства для принятия законодательных мер против такой практики, а также для мониторинга и обеспечения того, чтобы законодательство выполняется. Следовательно, когда стране отказывают в доступе к глобальным рынкам, возникающая в результате бедность может означать, что способность страны защищать права человека снижается, даже при наличии политической воли. Это может повлиять не только на правительство, но и отдельные предприятия и рабочие могут столкнуться с дополнительными трудностями в результате торговых барьеров. Например, для сохранения конкурентного преимущества может быть снижена заработная плата, что прямо противоположно предполагаемому эффекту санкций.
Во-вторых, социальные положения и вытекающие из них санкции применимы только к экспортным секторам. Это вызывает серьезные проблемы. Например, если бы санкции были применены к экспортному сектору из-за использования детского труда, затронутые дети просто перешли бы к возможностям трудоустройства в неэкспортном секторе (при условии полной мобильности рабочей силы). Работа в нерегулируемой и неподотчетной «теневой экономике» может привести к еще худшим условиям и нарушениям прав человека. Исследования показывают, что детский труд в экспортном секторе составляет лишь 5% от общего детского труда. Таким образом, санкции могут совсем не улучшить ситуацию и могут заставить детей работать в еще худших условиях. Поскольку санкции применяются только к экспортируемым товарам, злоупотребление основными трудовыми стандартами может происходить внутри страны с незначительными юридическими последствиями. Одна из основных конвенций, осуждающая принудительный труд, грубо нарушается в США, где заключенные производят коммерческую продукцию. Однако, поскольку они поставляются исключительно на внутренний рынок, ВТО не обладает юрисдикцией, и торговые санкции не могут применяться.
В-третьих, низкие стандарты труда обычно коренятся в бедности, и это не то, что могут решить санкции. Если основная причина проблемы не устранена и работник теряет работу из-за жестких мер, таких как торговые меры, приводящие к массовым увольнениям, семья может потерять свой доход и оказаться в затруднительном положении. большая бедность.
Кроме того, санкции могут быть использованы несправедливо или в протекционистских целях. Одна из причин этого заключается в том, что, когда DSB устанавливает, что торговые санкции разрешены в ответ на нарушение одного из соглашений, именно пострадавшая страна должна выбирать, какие продукты она будет ограничивать. Это привело к тому, что США ограничили широкий спектр импорта из ЕС, включая телекоммуникационные продукты и сыр, после того как выиграли дело в ВТО по бананам. Это отличается от GATT XX тем, что целевой продукт не обязательно должен быть напрямую связан с предполагаемой угрозой. Проблема с неизбирательными ограничениями товаров заключается в том, что они дают заявителю огромную власть, которая может привести к протекционизму. Торговые штрафы могут иметь гораздо большее влияние на развивающиеся страны, чем на развитые. Хотя с юридической точки зрения они обладают такой же властью, как и другие страны, развивающиеся страны находятся в невыгодном положении, когда дело доходит до применения торговых мер, поскольку односторонние торговые меры часто имеют пагубные последствия для наказывающей страны, а также для правонарушителя. Кроме того, враждебные режимы могут получить контроль над черным рынком и взимать непомерно высокие цены. Торговые санкции не обязательно являются эффективным способом борьбы с «своенравными» правительствами, поскольку они просто дают им больший контроль над ресурсами страны.
Хотя это и не является подходящим долгосрочным решением, выход из нынешнего тупика может заключаться в дальнейшей институционализации отношений между ВТО и МОТ. Секретариат ВТО имеет некоторые ограниченные возможности взаимодействия с МОТ «сбор статистических данных, исследования, техническая помощь и обучение». Однако изначально предполагалось, что ITO будет иметь прочные рабочие отношения с МОТ и «консультироваться и сотрудничать» по всем вопросам, связанным с трудовыми ресурсами, а также сотрудничать в отношении экономического развития и реконструкции. Текущая система - лишь тень этого, с очень ограниченным сотрудничеством. Когда вопрос о трудовых стандартах был поднят на конференции министров в Сингапуре в 1996 г., статья 4 принятой в результате министерской декларации постановила, что «секретариаты ВТО и МОТ будут продолжать существующее сотрудничество». Председатель Сингапурской конференции министров Ё Чоу Тонг позже пояснил в своих заключительных замечаниях, что это сотрудничество «полностью уважает соответствующие и отдельные мандаты двух организаций». Во время Женевской конференции министров США, ЕС и Южная Африка снова настаивали на установлении более существенных отношений между двумя организациями, против чего выступила группа развивающихся стран во главе с Бразилией. Но, несмотря на количество разногласий и дискуссий по этому вопросу, в Министерской декларации он не упоминается.
Очевидное нежелание ВТО заниматься трудовыми стандартами и маловероятность признания в этой области в ближайшее будущее означает, что связь между ВТО и МОТ имеет решающее значение для регулирования трудовых норм. Однако эти отношения никогда не были формализованы в рамках ВТО, поэтому в лучшем случае они останутся неэффективными без упреждающих изменений. В рамках Соглашения об учреждении ВТО статья III «Функции ВТО» п. 5 гласит: «С целью достижения большей согласованности в разработке глобальной экономической политики ВТО должна сотрудничать, в соответствующих случаях, с Международным валютным фондом, а также с Международным банком реконструкции и развития и его дочерними агентствами». В этот раздел следует включить МОТ. Более того, чтобы установить формальные, более значимые отношения, следует составить Декларацию министров, в которой признается высокий уровень сотрудничества и взаимосвязанности организаций, аналогично декларациям министров относительно отношений с МВФ и Всемирным банком. Преимущество этих отношений состоит в том, что МОТ не будет подорвана ВТО, сохраняя свой авторитет в отношении стандартов труда. Мандаты каждой организации будут соблюдаться, и не будет возможности прибегать к торговым санкциям при сохранении определенной степени базовой защиты трудовых прав. Сотрудничество между МОТ и ВТО также должно включать использование имеющихся совместных исследовательских возможностей, и следует подготовить серию отчетов о трудовых правах, подобных отчету МОТ и ВТО «Совместное исследование по торговле и занятости», но с акцентом на стандарты труда. По мнению Генерального директора МОТ Мишеля Хансенна после Сингапурской конференции министров, хорошие рабочие отношения могут быть установлены путем оказания давления на государства с целью ратификации соответствующих конвенций МОТ, содержащих основные трудовые нормы. Была создана схема, по которой государства, не желающие ратифицировать, должны каждые 4 года представлять краткую сводку, «показывающую, в какой степени было придано или предлагается придать силу любому из положений Конвенции законодательным путем, административные меры, коллективный договор или иное и указание трудностей, которые препятствуют ратификации такой Конвенции или задерживают ее ". Хотя МОТ не может обеспечить соблюдение трудовых норм и может просто давать рекомендации, полагаясь на моральное убеждение, усовершенствованная схема Хансенна может привести к повышению прозрачности и регулярному обсуждению трудовых норм, что, очевидно, желательно. Необходимы более регулярные отчеты и усиление давления на государство, не ратифицировавшее его. После Сингапурской министерской конференции Хансенн далее выразил мнение, что было бы полезно, если бы был создан комитет по рассмотрению жалоб, который мог бы рекомендовать, чтобы (а) дело не требовало дальнейшего рассмотрения (б) нарушившее правительство исправило нарушение трудовых стандартов (в) дело быть переданным в Комиссию по установлению фактов и примирению МОТ с согласия правительства-нарушителя. К сожалению, идея комиссии не нашла поддержки.
Было высказано предположение, что еще один способ повысить важность взаимоотношений между ВТО и МОТ состоит в том, что страны, желающие вступить в организацию, должны сначала ратифицировать соответствующую конвенцию МОТ. В рамках ВТО существующие члены устанавливают стандарты вступления. Однако такое использование двойных стандартов совершенно несправедливо и ничего не делает для устранения нарушений трудовых стандартов со стороны существующих членов. Это по-прежнему не способ принуждения несотрудничающих государств к соблюдению основных стандартов, и отсутствие прямого включения трудовых стандартов в рамках ВТО может привести к тому, что проблема будет отодвинута на второй план, и поэтому не является идеальным решением, но остается достойным первый шаг.
Одно из предложений по улучшению системы ВТО состоит в том, чтобы обеспечить более широкое участие гражданского общества. Это приведет к централизации социальных вопросов, а в рамках этого - основных трудовых стандартов. Более того, группы гражданского общества находятся в идеальном положении, чтобы оказывать давление на правительства, чтобы они соблюдали свои обязательства в области прав человека, и отслеживали любой прогресс в этой области. В рамках гражданского общества неправительственные организации (НПО) будут играть особенно важную роль. Термин НПО вошел в широкое употребление в начале 1970-х годов и стал обозначать некоммерческую организацию, имеющую определенные цели, независимую от правительства, неуголовную, ненасильственную Не политическая партия. Согласно Статье 71 ООН насчитывается 2 350 (2004) НПО с консультативным статусом. Эта успешная система создала прецедент для формализованного участия НПО и должна использоваться в качестве модели для ВТО. Уже в статье 5: 2 «Отношения с другими организациями Марракешского соглашения» предусмотрено участие НПО в ВТО: «Генеральный совет может принимать соответствующие меры для консультаций и сотрудничества с неправительственными организациями, занимающимися вопросами, относящимися к ВТО ». ВТО - строго межправительственная организация, что означает, что гражданское общество не имеет прямого участия, и большая часть решений принимается за закрытыми дверями. Эта система подходит для решения вопросов снижения тарифов, но, поскольку широкомасштабные протесты вне заседаний ВТО продолжают демонстрировать, социальные вопросы, которые волнуют гражданское общество в целом, составляют часть повестки дня ВТО. Глобализация означает, что решения, принимаемые в ВТО, влияют на жизнь каждого, и, следовательно, гражданское общество проявляет повышенный интерес к деятельности ВТО. Предоставление НПО права голоса может повысить прозрачность системы, оказать давление на правительства, не соблюдающие правила, и предоставить специальные знания и поддержку. Многие организации, такие как Oxfam, the и One World, уже исследовали связь между торговлей и трудовыми стандартами - не имеет смысла игнорировать их опыт в этой области. В отличие от многих национальных судебных систем, ВТО не разрешает публичный надзор за разбирательствами, и именно это, а не отсутствие какого-либо текстового механизма, препятствует участию НПО. Форумы - это эффективный способ, позволяющий НПО высказать свое мнение и представить информацию, поэтому следует проводить регулярные форумы для обсуждения текущих актуальных вопросов. Эта идея, безусловно, получила некоторую поддержку. После Женевской конференции министров в 1998 году президент США Билл Клинтон сказал, что «ВТО была создана, чтобы поднять жизнь простых граждан», она должна прислушиваться к ним. Я предлагаю ВТО впервые предоставить форум, на котором представители деловых кругов, работников, экологов и потребителей могут высказаться и помочь направить дальнейшее развитие ВТО. Когда этот орган соберется снова, я считаю, что министры торговли мира должны сесть представители широкой общественности, чтобы начать это обсуждение ». Не только НПО должны иметь более широкое участие, но и экспертные органы ООН по правам человека, которые также обладают большим опытом в изучении пересечения торговли и прав человека. Например, Подкомиссия ООН по поощрению и защите прав человека, к сожалению, не была включена в процессы ВТО.
Один из первых шагов к обеспечению соблюдения основных трудовые нормы должны признавать их прямо в ВТО. Конкретные поправки к основной части соглашений о том, как включить трудовые стандарты в ВТО, потребуют времени, поскольку существует множество предлагаемых способов сделать это. Таким образом, включение важности трудовых норм в преамбулу Соглашения об учреждении ВТО является важным действием, имеющим как символическое, так и юридическое значение. Хотя это не налагает на государства каких-либо обязывающих обязательств по незамедлительным действиям по вопросу о трудовых стандартах, его можно использовать для целей толкования в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров : «Контекст для цель толкования договора включает, помимо текста... его преамбулу и приложения ". В преамбуле ВТО уже есть косвенные ссылки на права человека, но желательно более четкое признание. Важность преамбулы была признана в отчете Апелляционного органа во многих случаях, поэтому, если бы трудовые права были включены в преамбулу, DSB при толковании соглашений был бы вынужден принимать во внимание преамбулу, а решения с более благоприятными выводами для трудящихся. права, надеюсь, будут переданы по наследству. Таким образом, хотя эта мера кажется неэффективной, после достижения консенсуса по включению трудовых стандартов это один из первых шагов, которые следует предпринять.
Включение основных трудовых норм в преамбулу также приведет к рассмотрению нарушений прав человека с помощью существующих механизмов обзора ВТО. В 1988 году было принято решение проводить регулярные обзоры торговой политики государства, проводимые ВТО, что является ключевым элементом прозрачности организации. Правительства представляют информацию в Секретариат ВТО, который издает отчет, который затем рассматривается Генеральным советом, заседающим в качестве органа по обзору торговой политики. Политика правительства пересматривается в отношении «функционирования многосторонней торговой системы» с целью поощрения соблюдения обязательств по соглашениям и большей прозрачности. В настоящее время обзоры сосредоточены исключительно на вопросе либерализации торговли и на том, поддерживает ли это политика государства-члена. Хотя свободная торговля является важным вопросом, она не является общей целью многосторонней торговой системы, и ее не следует рассматривать в ущерб всем остальным. Реальные цели ВТО, направленные на «повышение уровня жизни [и] обеспечение полной занятости...», явно игнорируются. Если бы трудовые права были включены в преамбулу Марракешского соглашения, было бы еще проще учитывать трудовые нормы с помощью механизма обзора торговой политики.
Одна из проблем системы заключается в том, что государство-член несет ответственность за предоставление информации в Секретариат ВТО. Если их никто не проверяет, это может привести к проблемам, однако НПО могут сыграть важную роль в их преодолении. Вторая проблема заключается в том, что регулярность обзоров рассчитывается по доле государства в мировой торговле. Это означает, что первые 4 страны ( «Quad»): США, ЕС, Япония и Канада должны пересматривать свою политику каждые 2 года. Следующие 16 стран должны представлять обзоры каждые четыре года, а развивающиеся страны - каждые 6 лет. Хотя в настоящее время система может работать, когда речь идет о правах человека, это проблема. Это потому, что трудовые нормы и нарушения прав человека в развивающихся странах не менее вопиющие, чем в развитых странах, и поэтому не заслуживают меньшего контроля. Каждое государство должно представлять отчет, касающийся «реальных» целей ВТО, каждые 2 года или около того, а также отчет, касающийся либерализации торговли в соответствии с действующей системой. Сообщая о нормах труда, вопрос открыт для обсуждения, которое может быть только положительным. Хотя государства не обязаны действовать в отношении каких-либо нарушений трудовых норм, которые могут быть обнаружены на их территориях, общественное признание их существования может послужить топливом для правозащитных групп и жертв. Сам факт постановки вопроса о стандартах труда - это первый шаг, потому что силу стыда нельзя недооценивать.
