Войти
В США парламентская процедура, ходатайство об увольнении является средством вынесения законопроекта из комитета и на этаж для рассмотрения без отчета комитета со стороны "отстранение" комитета от дальнейшего рассмотрения законопроекта или решения.
Ходатайства об освобождении чаще всего связаны с США Палата представителей, хотя многие законодательные собрания штатов в Соединенных Штатах имеют аналогичные процедуры. Там ходатайства об увольнении используются, когда председатель комитета отказывается включить законопроект или резолюцию в повестку дня комитета: никогда не сообщая законопроект, вопрос никогда не покинет комитет, и вся палата не будет уметь это рассмотреть. Петиция об увольнении и угроза одной из них дает больше полномочий отдельным членам Палаты и узурпирует небольшую часть власти у руководства и председателей комитетов. В Палате представителей США успешные ходатайства об увольнении редки, так как требуются подписи абсолютного большинства членов Палаты.
Спикер Джозеф Г. Кэннон столкнулся с восстанием со стороны своей собственной партии, которая ограничила полномочия спикера через петицию об увольнении и лишила его прямого руководства Комитета по правилам .Ранняя форма ходатайства об увольнении была введена в правила Палаты представителей США в 1910 году как часть серии мер, направленных на проверку власти спикера, которому не нравится Джозеф Герни Кэннон (R - Иллинойс). Однако современная версия была принята в 1931 г. 71-м домом. В 1935 году правила были изменены, поэтому количество подписей, необходимых для проведения голосования, увеличилось с одной трети палаты (145 голосов) до абсолютного большинства (218 голосов).
Первоначально лица, подписавшие петицию об увольнении, были секретными. Только после того, как петиция набирает большинство, клерк объявляет, кто подписал. В 1993 году процедура была изменена, чтобы сделать каждый шаг процесса публичным, и подписавшие его лица были опубликованы в Congressional Record. Это изменение было инициировано к тому времени - респ. Джим Инхоф (R – Оклахома).
Существует три основных формы ходатайства об освобождении:
Один раз Палата представителей принимает ходатайство об увольнении, любые дальнейшие ходатайства об увольнении по той же теме запрещены до конца сессии Конгресса (обычно до закрытия календарного года). Это актуально только в том случае, если петиция будет удовлетворена, но законопроект все равно отклонен, несмотря на то, что большинство членов Палаты, очевидно, желает обойти комитет. Если предложение связано с бюджетом, то Комитет полного состава созывается для внесения поправок.
Ходатайство об увольнении может быть подано только после того, как мера просуществовала в комитете не менее 30 законодательные дни без отчета; если этот вопрос рассматривается в качестве особого правила для Комитета по правилам , то вместо этого срок составляет семь дней. После того, как необходимое количество подписей будет набрано, петиция помещается в Календарь выписки, что является привилегированным делом во второй и четвертый понедельники каждого месяца. От этого перехода отказываются в течение последних шести дней сеанса перед отложением sine die. В конце каждой сессии Конгресса любые петиции об увольнении, оставшиеся нерешенными или не имеющие необходимого количества подписей, снимаются с рассмотрения.
563 ходатайства об увольнении были поданы с 1931 по 2003 год, из которых только 47 получили необходимое большинство подписей. Палата представителей 26 раз голосовала за увольнение и приняла 19 мер, но только две из них стали законом. Однако угроза прошения об увольнении заставляла руководство несколько раз смягчаться; такие петиции отклоняются только потому, что руководство разрешило продвижение законопроекта, сделав петицию излишней. В целом, либо ходатайство было завершено, либо меры были доведены до конца другими способами в 16% случаев.
Ходатайства об увольнении редки. Успешное прошение об увольнении ставит руководство в неловкое положение; как таковые, члены партии большинства не решаются поддерживать что-то, что могло бы заставить спикер и их собственных лидеров выглядеть плохо. (Естественно, партия меньшинства часто поддерживает петиции об увольнении именно для того, чтобы поставить руководство в неловкое положение.) Кроме того, поскольку лица, подписавшие петицию, не являются частными лицами, на членов партии большинства оказывается давление, чтобы они не подписывались, и они готовы к возмездию со стороны руководства, если они неповиновение.
Когда подписание петиции было тайным (или, точнее говоря, подтверждение того, что оно было подписано, было тайным, поскольку Представитель мог требовать все, что им заблагорассудится), петиции обычно использовались только для серьезного недовольства в большинстве. Секретность также означала, что участники могли утверждать, что поддерживают какой-то закон, и в то же время не предпринимали никаких действий для принудительного голосования по такому закону. Когда эта секретность была удалена, стало труднее лицемерить подобным образом; это также открыло для подписантов более прямое возмездие со стороны руководства. При старой системе, если петиция была отклонена, руководство никогда не узнало, подписал ли конкретный представитель петицию. В случае успеха все «перебежчики», по крайней мере, оказались бы в одной лодке. При открытой подписи руководство может оказать максимальное давление, чтобы остановить последние несколько подписей. Те, кто ставит последние несколько подписей, открывают для себя особенно суровую расплату, поскольку первые подписавшие могут в частном порядке утверждать, что они всего лишь позируют, и не думают, что петиция когда-либо пройдет. В 1994 году решительная контр-кампания со стороны руководства Палаты представителей помогла остановить предложение Уильяма Зелиффа (R - Нью-Гэмпшир) и Роба Эндрюса (D - Нью-Джерси) о расходах от А до Я порезы », например; предложение получило 204 подписи, но не смогло собрать 14 последних.
Устранение секретности также поощряет ходатайства об увольнении, которые существуют просто для того, чтобы выразить публичную позицию по вопросу. С тех пор, как в Палате представителей США была отменена секретность, тридцать петиций собрали 60 подписей или меньше.
Успешные петиции об увольнении, в которых процесс был доведен до конца, а не Смерть законопроекта или разрешение руководства выйти из комитета (поскольку, как отмечалось выше, руководство просто смягчилось по некоторым законопроектам с незавершенными петициями) очень редки.
В 1985 году было подано прошение об увольнении по Закону о защите владельцев огнестрельного оружия, известному как МакКлюр - Фолькмер. Закон был сокращением законодательства о контроле над огнестрельным оружием, которое упростило выставку оружия без вмешательства правительства. Сенат принял законопроект, но председатель судебной палаты Питер Родино-младший (штат Нью-Джерси) объявил его "мертвым по прибытии". В ответ Национальная стрелковая ассоциация развернула мощную кампанию по принятию законопроекта в Палате представителей посредством петиции об увольнении. Вместо того, чтобы исключить из рассмотрения сенатскую версию законопроекта, Родино вместе с Уильямом Дж. Хьюзом (штат Нью-Джерси) предложил компромиссный вариант закона. Однако петиция об увольнении была удовлетворена, и версия Сената была принята после внесения незначительных поправок.
В 1993 году Палата представителей приняла законопроект о раскрытии петиций об освобождении, что внесло изменение в правила, требующее публичного раскрытия лиц, подписавших. Этот законопроект сам был подан с ходатайством об увольнении. Поправка к сбалансированному бюджету получила 218 подписей дважды, в 1992 и 1993 годах; тем не менее, оно не прошло Сенат.
В 2002 году петиция об увольнении была успешно использована для принятия Закона о реформе двухпартийной кампании, известного как Маккейн - Файнгольд в Сенате и Шейс - Михан в Палате представителей. Начиная с 1997 года, было предпринято несколько попыток довести его до сведения через ходатайство об увольнении. Как только он был окончательно принят, Сенат принял его 60–40, едва избежав пирата.
. В октябре 2015 года двухпартийная группа успешно использовала петицию об увольнении, чтобы провести голосование по законопроекту, чтобы повторно разрешить Экспортно-импортный банк Соединенных Штатов.
Закон о пересмотре Конгресса устанавливает ускоренный процесс пересмотра Конгрессом постановлений исполнительной власти (часто используется против "полуночные постановления "), обеспечивая особенно быстрый график рассмотрения совместного решения об отмене конкретного постановления. В рамках этого процесса сенаторы могут использовать «петицию об увольнении», чтобы отстранить комитет Сената от рассмотрения решения об отклонении. Хотя используется тот же термин, что и процесс Палаты представителей, его использование в Сенате США имеет мало общего с описанным выше процессом Палаты представителей и ограничивается только резолюциями об отклонении, принятыми в условиях этого процесса рассмотрения Конгрессом.
Также существует «решение об увольнении», в котором не вызывающие разногласий меры не должны проходить через комитет и выносятся на голосовое голосование . Однако решения об освобождении от ответственности должны быть единогласными и в лучшем случае связаны с ходатайствами об освобождении.
Версии петиции об освобождении сильно различаются в законодательных собраниях штатов США. Некоторые используют петиции, такие как Палата представителей, хотя другие позволяют внести предложение об увольнении комитета, вынуждая законодателей голосовать. Порог разряда также варьируется. Например, Висконсин имеет аналогичные правила с Палатой представителей; для успеха требуется простое большинство, хотя ходатайство или петиция являются приемлемыми. Законодательное собрание Канзаса требует одобрения 56 процентов (70 членов). Пенсильвания разрешила только 30 процентам своих членов отозвать какое-то мероприятие комитета на время. В 1925 году это было изменено на большинство, резко сократив количество отзывов; тем не менее, только 25 (около 10 процентов) лиц, подписавших петицию, должны заставить голосование по предложению. Хотя технически это голосование по вопросу о том, можно ли продолжить рассмотрение законопроекта, сторонники законопроекта обычно утверждали, что голосование было голосованием по самому законопроекту, предоставляя возможности партии меньшинства, по крайней мере, заставить партию большинства быть внесенной в протокол как противодействующую. популярный законопроект.
Аналогов ходатайству об увольнении в Вестминстерских системах не существует. Петиции об освобождении используются для того, чтобы попытаться обойти обструкционизм со стороны партии большинства, в качестве крайней меры для получения минимального голосов по закону / законопроекту. Любой, кто выбран в избирательном бюллетене, может вынести законопроект на голосование в вестминстерской системе, поэтому нет необходимости в петиции об увольнении. Кроме того, часть законодательного календаря во многих странах (Австралия, Канада, Германия и др.) Зарезервирована для повестки дня оппозиции, находящейся под контролем Лидера оппозиции и других оппозиционных партий. Кроме того, законопроекты частных членов позволяют рассматривать потенциально любой предложенный закон, даже без согласия лидера палаты.
