Войти
Биовласть (или биопувуар по-французски) - термин, придуманный французским ученым, философ, историк и социальный теоретик Мишель Фуко. Это относится к практике современных национальных государств и их регулированию своих подданных посредством «взрыва многочисленных и разнообразных методов достижения порабощения тел и контроля над населением ». Фуко впервые использовал этот термин в своих курсах лекций в Collège de France, но впервые этот термин появился в печати в The Will to Knowledge, первом томе Фуко Истории сексуальности. В работе Фуко он использовался для обозначения практики общественного здравоохранения, регулирования наследственности и регулирования риска, среди многих других регуляторных механизмов, часто менее напрямую связанных с буквальным физическим здоровьем. Это тесно связано с термином, который он использует гораздо реже, но который последующие мыслители использовали независимо, биополитика, который более тесно связан с исследованием стратегий и механизмов, с помощью которых управляются жизненные процессы человека. режимы власти над знаниями, власть и процессы субъективации.
Для Фуко биовласть - это технология мощности для управления людьми в больших группах; Отличительным качеством этой политической технологии является то, что она позволяет контролировать все население. Это относится к контролю над человеческими телами через анатомическую политику человеческого тела и биополитику населения через социальные дисциплинарные институты. Первоначально навязанный извне, источник которого остается неуловимым для дальнейшего исследования как социальными, так и гуманитарными науками, и на самом деле, как вы можете утверждать, останется неуловимым, пока обе дисциплины используют свои текущие методы исследования. Современная власть, согласно анализу Фуко, становится закодированной в социальных практиках, а также в человеческом поведении, по мере того, как человеческий субъект постепенно соглашается с тонкими правилами и ожиданиями социального порядка. Это неотъемлемая часть и существенная часть работы - и делает возможным появление - современного национального государства, капитализма и т. Д. Биовласть буквально имеет власть над телами; это «взрыв многочисленных и разнообразных методов достижения покорения тел и контроля над популяциями». Фуко более подробно рассказывает в своих курсах лекций по биовласти под названием «Безопасность, территория, население», прочитанных в Коллеж де Франс с января по апрель 1978 г.:
Под этим я подразумеваю ряд явлений, которые кажутся мне весьма значительными, а именно: совокупность механизмов, с помощью которых основные биологические особенности человеческого вида стали объектом политической стратегии, общей стратегии власти или, другими словами, того, как, начиная с 18 века, современные западные общества взяли на вооружение фундаментальные биологический факт, что люди - это вид. Это то, что я назвал биовластью.
Это связано с заботой правительства об обеспечении жизни населения, «анатомо-политикой человеческого тела, глобальной массы, на которую влияют общие характеристики, характерные для жизни, такие как рождение, смерть., производство, болезнь и т. д. Он создает всеобщее дисциплинарное общество и регулирующий контроль через биополитику населения ". В своей лекции «Общество необходимо защищать» Фуко исследует биополитический государственный расизм и его завершенное обоснование мифотворчества и повествования. Здесь он констатирует фундаментальное различие между биополитикой и дисциплиной:
Там, где дисциплина - это технология, применяемая, чтобы заставить людей вести себя, чтобы они были эффективными и производительными работниками, биополитика применяется для управления населением; например, чтобы обеспечить здоровую рабочую силу.
Фуко утверждает, что предыдущее греко-римское, средневековое правление римского императора, Божественное право королей, Абсолютная монархия и папы модель власти и общественного контроля над телом представляли собой индивидуализированный режим, основанный на единственном человеке, в первую очередь на короле, Император Священной Римской империи, папа и римский император. Однако после появления средневековой метафоры политическое тело, которое означало общество в целом с правителем, в данном случае королем, как главой общества с так называемыми сословиями королевства и средневековая римско-католическая церковь рядом с монархом с большинством крестьянского населения или крепостных феодалов в основании иерархической пирамиды. Это значение метафоры было затем кодифицировано в средневековом праве для преступления государственной измены, и в случае признания его виновным приговор повешен, раскрошен и четвертован. Однако это было радикально изменено в Европе 18-го века с появлением и перегруппировкой современной политической власти в отличие от античного мира и средневековой версии политической власти. Массовая демократия либерального западного мира и избирательное право были добавлены к массовому населению; либеральная демократия и Политические партии ; всеобщее избирательное право для взрослых - в то время исключительно мужчины, затем распространилось на женщин в Европе с 1906 (Финляндия) - 1971 (Швейцария, см. Избирательное право женщин в Швейцарии ), и распространилось на людей африканского происхождения в Америке с отмена печально известного законов Джима Кроу в 1964 году (см. Закон о гражданских правах 1964 года и Закон об избирательных правах 1965 года ).
Возникновение гуманитарных наук и их последующее направление в XVI и XVIII веках, в первую очередь ориентированное на современного западного человека и общество, в котором он живет, способствовало развитию дисциплинарных институтов и более того, Фуко ссылается на гуманитарные науки, особенно на медицинские науки, которые привели к появлению анатомо-политики человеческого тела, биополитики и биоистории человека. Переход произошел путем насильственного удаления различных европейских монархов в «научный» государственный аппарат и радикального пересмотра судебной практики в сочетании с изменением и разделением тех, кто должен был быть наказан.
Второй способ захвата Власть была разработана как тип власти, который был стохастическим и «массирующим», а не «индивидуализирующим». Под «массовым преобразованием» Фуко подразумевает превращение в популяцию («популяционное государство») с дополнительным импульсом управляющего механизма в виде научного механизма и аппарата. Этот научный механизм, который мы теперь знаем как Состояние, «управляет меньшим количеством людей» и больше концентрируется на администрировании внешних устройств. Затем Фуко напоминает нам, что эта анатомо-биополитика тела (и человеческой жизни) и населения соотносится с новооснованным знанием наук и «новой» политикой современного общества, маскирующейся под либеральную демократию, где сама жизнь (биологическая жизнь) стала не только сознательной политической стратегией, но и экономической, политической и научной проблемой, как для математических наук, так и биологических наук, связанных вместе с национальным государством.
И я Думаю, что одна из величайших трансформаций, произошедших в политическом праве в XIX веке, заключалась именно в том, что, я бы не сказал точно, что старое право суверенитета - лишать жизни или давать жить другим - было заменено, но оно было дополнено новым правом, которое не стирает старое право, но проникает в него, пронизывает его. Сказать, что власть овладела жизнью в девятнадцатом веке, или сказать, что власть, по крайней мере, берет жизнь под свою опеку в девятнадцатом веке, значит сказать, что она это сделала, благодаря игре технологий дисциплины, с одной стороны, и с другой стороны, технологии регулирования преуспели в покрытии всей поверхности, лежащей между органическим и биологическим, между телом и популяцией. Таким образом, мы находимся во власти, которая взяла под контроль и тело, и жизнь, или, если хотите, взяла под контроль жизнь в целом - с телом как одним полюсом и населением как другим. То, с чем мы имеем дело в этой новой технологии власти, не является ни обществом (или, по крайней мере, не социальным телом, как это определяют юристы), ни индивидуальным телом. Это новое тело, множественное тело, тело с таким количеством голов, что, хотя их не может быть бесконечное число, нельзя обязательно сосчитать. Биополитика имеет дело с населением, с населением как с политической проблемой, как с проблемой, которая одновременно является научной и политической, как с биологической проблемой и как с проблемой власти. Я бы хотел проследить трансформацию не на уровне политической теории., а скорее на уровне механизмов, техник и технологий власти. Мы увидели появление техник силы, которые, по сути, были сосредоточены на теле, на индивидуальном теле. Они включали все устройства, которые использовались для обеспечения пространственного распределения тел людей (их разделения, их выравнивания, их сериализации и наблюдения) и организации вокруг этих людей целого поля видимости. Это также были техники, которые можно было использовать для установления контроля над телами. Были предприняты попытки увеличить их производительную силу с помощью упражнений, тренировок и так далее. Они также были методами рационализации и строгой экономии на силе, которую нужно было использовать наименее затратным способом благодаря всей системе наблюдения, иерархии, инспекциям, бухгалтерскому учету и отчетам - всей технологии труда. Он был создан в конце семнадцатого века и в течение восемнадцатого века.
Фуко утверждает, что национальные государства, полиция, правительство, юридическая практика, гуманитарные науки и медицинские учреждения имеют собственное обоснование, причины и следствия. стратегии, технологии, механизмы и коды, и в прошлом им удавалось скрывать их работу, скрываясь за наблюдением и вниманием. Фуко настаивает на том, что социальные институты, такие как правительства, законы, религия, политика, социальное управление, денежные институты, военные институты, не могут иметь такие же строгие методы и процедуры с претензиями на независимые знания, как в гуманитарных науках и в «точных» науках, таких как математика. химия, астрономия, физика, генетика и биология. Фуко рассматривает эти различия в методах как не что иное, как «технологии контроля поведения», а современную биовласть - как не более чем серию паутины и сетей, прокладывающих свой путь вокруг тела общества.
Однако Фуко утверждает, что использование силы на службе максимизации жизни имеет и обратную сторону. Когда государство вкладывается в защиту жизни населения, когда ставка - это сама жизнь, все может быть оправдано. Группы, определенные как угроза существованию нации или человечества, могут быть искоренены безнаказанно.
Если геноцид действительно мечта современной власти, то это не из-за недавнего возвращения к древнему праву убивать; это потому, что власть расположена и осуществляется на уровне жизни, вида, расы и крупномасштабных явлений населения.
Фуко концентрирует свое внимание на том, что он называет крупный политический и социальный проект, а именно Среда (среда внутри). Как проектная среда стала неотъемлемой частью политических и социальных отношений мужчин? Фуко берет в качестве отправной точки XVI век вплоть до XVIII века, кульминацией которого стали основополагающие дисциплины - естественные науки, математика, политическая экономия и статистика. Фуко прямо указывает на ценность секретности правительства (arcana imperii, от латинского, означающего секретность власти, тайны империи, восходящие к временам Римской империи в эпоху Тацита), придуманные Жан Боден. Что, как утверждает Фуко, необходимо было включить в политику истины. Ссылаясь на термин «общественное мнение» («политика истины»), Фуко настаивает, что понятие истины относится к термину «режимы истины». Он упоминает группу под названием «Идеологи», в которой впервые появился термин Идеология. Фуко утверждает, что именно благодаря «режимам истины» raison d'état достигает своего политического и биологического успеха. Здесь современная версия правительства представлена населению в национальных средствах массовой информации - на электронных средствах массовой информации, телевидении и радио, и особенно в печатной прессе - как минимальная эффективность, фискальная оптимизация, политическая ответственность и фискальная жесткость. Таким образом, возникает публичный дискурс государственной солидарности и подчеркивается социальный консенсус через эти четыре пункта. Какие общие компоненты были существенными и необходимыми для достижения этого консенсуса? Фуко прослеживает первую динамику, первые исторические измерения как относящиеся к раннему средневековью.
Одним из основных мыслителей, чьи работы параллельны творчеству Фуко, является средневековый историк Эрнст Канторович. Канторович упоминает средневековое устройство, известное как body politic (два тела короля). Этот средневековый прием был настолько хорошо принят теоретиками права и юристами того времени, что был включен и систематизирован в средневековое общество и институты (Канторович упоминает термин корпорация, который позже стал известен нам как капитализм, экономическая категория). Канторович также ссылается на глоссаторов, которые принадлежали к известной ветви юридических школ в средневековой Европе, экспертов в области юриспруденции и юриспруденции, апелляции о государственной измене, Апеллянта лордов и комментариев юриста Эдмунд Плауден и его отчеты Плаудена. Согласно анализу Канторовича, средневековое политическое богословие возникло в средние века, что обеспечило современную основу для демократизации богатой элиты и для нашего собственного современного политического иерархического порядка (Политики ) и их тесной связи с богатая знать. В первую очередь, это демократизация суверенитета, известного в современных политических терминах как «либеральная демократия ». Канторович утверждает, что возникает средневековый триумвират (при поддержке правовой машины), частное предприятие богатства и преемственности, поддерживающее фиксированный иерархический порядок, предназначенный исключительно для знати и их потомков, а также монарха и его / его наследников. Сотрудничество было необходимо трем группам - монархии, церкви и знати - в непростом средневековом союзе, и временами оно казалось непростым. На протяжении всей своей истории это никогда не было гладким устройством; см. Война баронов.
Какова причина подчинения всего населения поклонению государственным гербам, символам и связанным с ними механизмам со своими партнерами, которые представляют институциональный механизм (демократизация суверенитета); где яростная лояльность населения представлена в наше время как всеобщее преклонение перед президентом, монархом, Папой и премьер-министром? Можно спорить, диктует ли такое поведение ирония или жестокая логика. Ну что это? Фуко утверждал, что, хотя все рентабельные выгоды были покрыты только что основанным городским населением в форме производства и политической власти, именно этот тип поведения обеспечивает бесперебойную работу хорошо отлаженной машины и, в конечном итоге, давая национальному государству не только его обоснование, но и его "менее управляемый" непроницаемый аппарат. Другими словами, это продиктовано нашей собственной унаследованной политической рациональностью, которая создает ложное впечатление и видимость совместной солидарности, давая машине (Фуко употребляет термин Dispositif ) не только легитимность, но и атмосферу непобедимости со стороны его основные первоисточники: разум, истина, свобода и человеческое существование.
Фуко особо отмечает биологическую «естественность» человеческого вида и новый научный интерес, который возник вокруг не только взаимодействия вида со средой и технологией, но, что наиболее важно, технологии, действующей как система, а не как это часто изображается политическими и социальными науками, которые настаивали на том, чтобы технология действовала как улучшение общества. И среда, и естественные науки, и технология, в сочетании с характеристиками, окружающими социальную организацию, и все более категоризацией наук, помогают справиться с этой «естественностью» среды и вписывания истины в природу. Из-за дискуссий Фуко с Жоржем Кангилхемом, Фуко замечает, что среда теперь не только недавно открытая научная биологическая естественность, всегда присутствующая в биологии Ламарка, понятие (биологическая естественность) было фактически изобретено и заимствовано из ньютоновской механики (Классическая механика ) через Жорж-Луи Леклерк, граф де Бюффон благодаря наставничеству Бюффона и дружбе с Жан-Батистом Ламарком и использованным биологией в середине 18-го века. века, заимствовав у Ньютона объяснительную модель органической реакции через действие «окружающей среды Ньютона» физики, которую использовали Исаак Ньютон и ньютонианцы. Люди (виды, упомянутые у Маркса) теперь были одновременно объектом этой недавно открытой научной и «естественной» истины и новой категоризации, но подвергались ей, объединенным законами, как научными, так и естественными (научными Юриспруденция ), государственный способ рационального управления государством воле своего населения. Но, что наиболее важно, взаимодействие с социальной средой и социальное взаимодействие с другими людьми, а также интерес современного национального государства к благополучию населения и деструктивная способность, которой государство обладает в своем арсенале, и именно с группой, которая называла себя économistes (Винсент де Гурне, Франсуа Кенэ, Франсуа Верон Дюверже де Форбонне и Анн-Робер-Жак Тюрго ), который продолжил рационализацию этой «естественности». Фуко замечает, что эта «естественность» продолжается и расширяется с появлением политического общества 18-го века с новым основанным инструментом «население» и их (политическое население) ассоциация с raison d'état.
Философский портал 