Американская ассоциация парламентских дебатов

Американская ассоциация парламентских дебатов (APDA ) является старейшей межвузовской парламентарии дискуссионной ассоциацией в американских Штатах. APDA спонсирует более 50 турниров в год, все в формате формате, а также национальный чемпионат в конце апреля. Он также проводит Североамериканский чемпионат по дебатам вместе с Канадским университетским обществом межвузовских дебатов (CUSID) каждый год в январе. Хотя APDA в основном финансируется за счет университетов, APDA полностью управляется студентами.

• 1 Организационная структура
• 2 Турниры
• 3 Формат
  • 3.1 Ход раунда
  • 3.2 Пункты информации
  • 3.3 Решения
  • 3.4 Судебное решение
  • 3.5 Сравнение с другими стилям
• 4 Типы случаев
  • 4.1 Государственная политика
  • 4.2 Политическая теория
  • 4.3 Право и теория права
  • 4.4 Внешняя политика
  • 4.5 Моральные гипотезы
  • 4.6 Абстрактная философия
  • 4.7 Время -пространство
  • 4.8 Комедийные кейсы
• 5 История
  • 5.1 Президенты
  • 5.2 Премия Бо Миссониса
  • 5.3 Премия Криса Поркаро
  • 5.4 Спикеры года APDA
  • 5.5 Джефф Уильямс Награда
  • 5.6 Премия Кайла Бина
  • 5.7 Команды года APDA
  • 5.8 Национальные чемпионы APDA
  • 5.9 Эволюционные изменения
  • 5.10 Членские организации
• 6 Известные выпускники
• 7 Ссылки
• 8 Внешние ссылки

APDA включает около 80 университетов, в основном на северо-востоке, на севере до штата Мэн и на юге до Северна я Каролина. APDA включает как частные, так и специальные колледжи и университеты.

Члены APDA проводят еженедельные турниры по дебатам, каждый в разных университетах и ​​проводимых в течение учебного года. В большинстве уикэндов проводится два или три турнира по дебатам: по крайней мере, один будет к северу от Нью-Йорка и к югу от Нью-Йорка, чтобы сократить время сокращения. Однако центрально расположенные турниры или исторически крупные турниры, такие как Princeton, Rutgers и Harvard, не встретят сопротивления, что означает, что они будут единственными турнир в эти выходные. Отдельные школы должны соответствовать, что их турниры соответствуют широкому набору руководящих принципов APDA.

Есть ряд турниров, в которых APDA играет непосредственную роль. Наиболее заметно то, что APDA спонсирует национальный чемпионат в конце каждого года. В отличие от всех других турниров, дебаты на Национальном чемпионате ограничены одной командой от университета, плюс любые дополнительные команды, которые «прошли квалификацию» для участия в Национальном чемпионате в этом сезоне дебатов. Есть несколько способов пройти квалификацию на участие в национальном чемпионате. Наиболее распространенным в сезоне 2006–2007 гг. Был выход в финальный раунд турнира. Начиная с сезона 2007–2008, квалификация была оценена по тем, насколько далеко продвинулись участники дебатов на турнирах разного масштаба.

Кроме того, APDA спонсирует турнир для новичков в начале сезона, профессиональный турнир один раз в семестр и Североамериканский чемпионат по дебатам, который проводится раз в два года в США и включает лучшие команды из США и Канада.

APDA также имеет рейтинговую систему, которая объединяет результаты всех турниров года. Как отдельные докладчики, так и команды из двух человек могут зарабатывать очки по результатам турнира; эти очки также увеличиваются в зависимости от размера турнира. В конце сезона дебатов APDA награждает десятку лучших команд, докладчиков и новичков года.

APDA - это организация, полностью управляемыми студентами. Члены правления APDA - студенты из различных принимающих учреждений, и большинство из них полностью организованы командой дебатов принимающей школы. В некоторых командах действительно есть профессиональные тренеры, но обычно это недавно вышедшие на пенсию участники дебатов, которые хотят оставаться в кругу.

Еженедельные дебатные турниры составляют APDA. Хотя многие школы немного меняют формат турнира, общий формат остается неизменным. Турниры обычно начинаются в пятницу днем ​​и заканчиваются вечером в субботу. Состоится пять предварительных раундов, три в пятницу и два в субботу. Первый раунд объединяется в пары случайным образом, а остальные раунды заключаются в квадратные скобки, что означает, что команды с одинаковым рекордом встречаются друг с другом. В предварительных раундах обычно участвует только один судья, чаще всего участник дебатов принимающей школы. После пяти раундов объявляется «перерыв», в который входят восемь лучших команд турнира. Эти команды соревнуются в четвертьфиналах, полуфиналах и финалах с выбыванием одного участника, которые оцениваются все более многочисленными судейскими коллегиями, и победитель турнира определяется. Отдельные полуфиналы, а затем финалы на основе предыдущих пяти туров для лучшей команды новичков. Награды присуждаются лучшим спикерам, ведущим командам и ведущим дебатерам-новичкам (первый год). Некоторые турниры изменяют формат, имея больше или меньше предварительных раундов и большие или меньшие перерывы; например, национальные чемпионаты обычно имеют один дополнительный предварительный раунд и один дополнительный раунд на выбывание.

Дебаты на турнирах APDA следуют стилю обсуждения, известному как американские парламентские дебаты, которые в общих чертах используют таможенную процедуру и приличии парламента Великобритании. В этом стиле делается упор на аргументацию и риторику, а не на исследования и подробные фактические знания.

Ход раунда

В раунде дебатов участвуют две команды по два участника в каждой: команда правительства, включая премьер-министра и члена правительства, и команду оппозиции, включая лидера оппозиции и член оппозиции.

Всего произнесено шесть речей разной продолжительности:

• Конструктив премьер-министра: 7 минут 30 секунд
• Лидер конструктива оппозиции: 8 минут 30 секунд
• Член правительства: 8 минут 30 секунд
• Член оппозиции: 8 минут 30 секунд
• Лидер опровержения оппозиции: 4 минуты 30 секунд
• Опровержение премьер-министра: 5 минут 30 секунд

Информационные области

Участник дебатов может встать, чтобы спросить точку информации (POI) оппонента во время выступления оппонента. POI разрешены только во четырех выступлений, но запрещены в первую и последние минуты времени первых выступлений. Выступающий участник спора может выбрать, выслушать POI или вежливо отклонить его. Традиционно, положение на специальной точке, некоторые участники спора вытягивают одну руку ладонью вверх, придерживая другую затылок. Эта поза возникла из старого британского парламентаского этикета: депутат принял положение, чтобы закрепить его парик и показать, что у него нет оружия. Обычно считается хорошим тоном принять хотя бы один POI во время выступления.

Решения

В большинстве раундов решение не принимается, и правительственная команда может предложить любой случай, который она пожелает, в соответствии с приведенными ниже стандартами. Каждому из них предстоит выполнить команду за 15 минут до начала раунда.

Так как оппозиционная команда прибывает на раунд, не зная заранее о, некоторые виды разрешений не допускаются для обеспечения справедливого обсуждения. Если Оппозиция считает, что раунд подходит к какой-либо из этих категорий, они могут указать на это во время выступления Лидера. Если судья соглашается, оппозиция выигрывает. Существует пять запрещенных резолюций:

• жесткие резолюции, которые считаются слишком односторонними (например, «расизм - это плохо»);
• трюизмы («Барак Обама был величайший президент-демократ США со времен Билла Клинтона»);
• тавтологии («Хорошие граждане должны помогать бедным», где доброта определяется как «готовность заниматься благотворительностью»);
• status quo резолюции («Соединенные Штаты должны иметь суды присяжных »);
• дела с особыми знаниями, т. Е. «НАСА должно заменить нынешний герметик на космическом шаттле, на гипоксинуклеотид-C4598»)

Помимо этих ограничений, практически любые тема для обсуждения - честная игра, пока есть две стройные и дискуссионные стороны. Участники дебатов могут также представить дела по выбору оппонентов, в которой правительственная команда предлагает оппозиционной команде возможность выбрать, какую сторону темы правительственная команда будет защищать в раунде.

Судебное решение

Судья слушает раунд и дает количественную и качественную оценку раунда в целом и отдельных выступающих. В некоторых раундах используется жюри. Судьи обычно сами участвуют в дебатах, но иногда используются судьи, не участвующие в дебатах, или народные заседатели.

Сравнение с другими стилями

Стиль APDA обычно рассматривается как нечто среднее между CUSID и NPDA. Он несколько более структурирован и ориентирован на правила, чем стиль CUSID, так как аргументация по пунктам и тщательная структура считаются очень важными. Он также подчеркивает подробный анализ и приуменьшает значение ораторского искусства по сравнению с CUSID. Однако стиль APDA менее структурирован и теоретичен, чем технический стиль NPDA, и требует меньшего использования формализмов дискуссий.

Формат APDA допускает огромное количество разнообразных дел. Этот список не является исчерпывающим, но его следует рассматривать как общую очерк ситуации.

Публичная политика

Примеры публичной политики - одни из самых распространенных случаев в APDA. Они включают общепринятые дебаты по вопросам государственной политики (школьные ваучеры, ограничения срока обучения, эвтаназия, смертная казнь, утвердительные действия по расовому признаку ), а также более нетрадиционные идеи (обязательное донорство органов, голосование по доверенности для детей, частное уголовное преследование и бесчисленное множество других). Либертарианские политические предложения, такие как отмена минимальной заработной платы или отмена патерналистских преступлений, особенно популярны. Также популярные случаи, связанные с политикой организаций, например, дебаты вокруг университетских речевых кодов. Кроме того, можно обсудить широкие социальные вопросы, не концентрируя внимание на государственном деятеле; «Являются ли профсоюзы, с учетом всех обстоятельств, благом для общества?» вполне приемлемый случай дебатов против выбора.

Политическая теория

Абстрактные вопросы политической философии также являются популярными темами для дискуссий. Примеры относительных преимуществ Ролза «завесы невежества » по сравнению с гоббсовским «естественным состоянием », например, банальность. Эти раунды обычно складываются в моральные гипотезы; например, вместо того, чтобы быть включенной в конституции, и использовать завесу невежества в качестве оправдания, группа могла бы утверждать, что может быть включена в конституцию, и использовать завесу невежества в качестве оправдания.

Право и теория права

Все аспекты права являются честной игрой в APDA, включая конституционное право (например, было ли принято решение по делу Верховного суда), процессуальное право (например, должны ли стандарты доказывания) различаются для уголовного и гражданского права) и абстрактной теории права (например, является ли карательное правосудие моральным оправданием системы уголовного правосудия ).

Внешняя политика

Многие аспекты американской и международной внешней политики делают отличные раунды дебатов. Часто обсуждаются различные аспекты политики, связанные с Ираком, Израилем, Северной Кореей и Кубой.

Моральные гипотезы

Гипотетические моральные дилеммы - популярные темы для обсуждения, учитывая, что они могут обсуждаться с минимумом конкретных знаний и максимумом аргументации. Они могут действовать от совершенно фантастических ситуаций («Если у вас есть доказательства того, что одна конкретная религия была истинной религией, следует ли вам раскрыть это обществу?») До маловерных событий ( «Следует ли вы убиваете одного человека, чтобы спасти пятерых?») К дилеммам, с которым мы сталкиваемся каждый день («Вы видите бездомного на улице, стоит ли дать ему деньги, которые у вас есть в кармане? ») Бесконечность« Ряд гипотетических функций, вызывающих моральные дилеммы », многие гипотетические моральные ситуации, уникальные.

Абстрактная философия

Хотя несколько менее распространены, чем материальные моральные гипотезы, все аспекты философии становятся предметом дискуссий. Этика, вероятно, является наиболее обсуждаемой областью философии, включая абстрактную метаэтику, так и современные проблемы, такие как проблема тележки. философия религии («Разумно ли быть атеистом ?»), философия разума («Может ли компьютер иметь психические состояния?») И даже философия языка («Возникает ли любовь из признания чьих-либо качественных свойств или свойств проистекает из любви?») может привести к отличным раундам.

Время-пространство

Один тип случая, распространенный в APDA, но редкий в других схемах, - это случай времени-пространства. Это ставит говорящего в положении реальной, вымышленной или исторической личности. Только информация, доступная человеку в этой должности, является законной в этом раунде. Например, «Ты Сократ. Не совершай самоубийства »не может ссылаться на события, произошедшие после смерти Сократа. Говорящий может быть вымышленным персонажем («Ты Гомер Симпсон. Не продавай свою душу»), историческим персонажем («Ты Авраам Линкольн. Не подписывай провозглашение эмансипации ») или практически любого другого разумного человека.

Один примечательный тип пространственно-временного случая - исторический гипотетический случай, в котором решения, принимаемые конкретными историческими фигурами, обсуждаются в их историческом контексте. Дебаты вокруг, например, стратегии гражданской войны или союзов Первой мировой - обычное дело. Такие дебаты часто требуют детального знания истории.

Пространственно-временные дела - это особенно деликатный тип дел для правительства, потому что их постановка должна оставлять место для оппозиции, чтобы победить дело, если это будет идти вразрез с историческим исходом, уже известным в каждом зале.

Комедийные кейсы

Команды иногда предпочитают обсуждать очень смешные или глупые темы по очереди. В этом случае раунд часто превращается в состязание в остроумии и стиле, а не в чистом анализе. «Диснейленд должен отделиться от Соединенных Штатов» или что-то вроде следующего:

«Федеральная программа SNAP должна быть заменена национальной Программа шведского стола В рамках этой программы участникам новой программы предоставлен доступ к новой выданной карте «шведского стола» для продвижения огромного количества еды и свободное время и легкое передвижение держателей карт по стране ». Этот случай был фактически предложен и победил в финальном раунде турнира Университета Пенсильвании 1993 года. Это пример раунда такого типа, который известен как довольно причудливые.

В APDA запускаются многочисленные кейсы, которые не попадают ни в одну из категорий; построение кейсов - это навык, требующий значительного творчества, а придумывание уникальных тем для обсуждения - очень важный навык в цепи APDA.

Хотя парламентские дебаты были популярны в Америке в течение некоторого времени, не существовало надлежащей организации планирования турниров, проведения национальных чемпионатов или разрешения споров. В результате получился причудливо упорядоченный хаос. После чемпионата мира в Глазго в 1981 году была основана APDA. С тех пор он резко вырос в размерах. В 2000 году она стала инкорпорированной организацией.

Президенты

Президент является лидером Исполнительного совета APDA, возглавляя вице-президента по операциям, вице-президента Финансы и три члена по особым поручениям. Они также выступают в качестве американского представителя WUDC. Кандидаты из разных школ-членов обычно объявляются в середине февраля. Выборы обычно проводятся ежегодно в последние выходные марта для избрания Исполнительного совета на следующий учебный год.

Премия Бо Миссониса

Эта награда вручается начинающим дебатерам четвертого курса, которые в мнение предыдущего получателя (ей), лучшего представителя (ей) Bo Missonis. Это символизирует стремление к дискуссии как таковой в сочетании с определенной индивидуальностью или стилем, а также создание доброжелательной атмосферы для лиги. Он присуждается возрастающим пожилым людям, так что он может быть присужден каждый год. Он назван в честь Роберта «Бо» Миссониса.

Крис Награда Поркаро

Эта награда вручается дебатору четвертого года обучения, получившему наиболь шее количество выступлений в своей карьере APDA. Он назван в честь Криса Поркаро, спикера года APDA 1998 года, который умер от рака в 2000 году.

Спикеры года APDA

Премия APDA «Спикер года» вручается отдельным спикерам, получившим наивысший рейтинг, в течение учебного года.

Премия Джеффа Уильямса

Созданный в 2007 году, Награда Джеффа Уильямса вручается участнику дебатов четвертого года обучения, который за свою карьеру APDA заработал наибольшее количество попаданий в десятку лучших в любой категории OTY.

Премия Кайла Бина

Премия имени Кайла Бина, созданная в 2016 году, представлен участнику дебатов или участникам дебатов, которые лучше всего воплощают качества Кайла Бина, бывшего участника дебатов из Гарварда, который умер ранее в этом сезоне. Эти качества включали в себя гостеприимство к новым участникам дебатов, использование дебатов для изучения интересных тем и получение удовольствия от дебатов таким образом, чтобы сделать занятие более увлекательным для всех остальных. Награда не зависит от конкурентного успеха участника дебатов, а вместо этого присуждается отдельным лицам за положительный личный вклад в сообщество дебатов.

Команда года APDA

Премия APDA «Команда года» вручается ведущим дебатным партнерам в течение учебный год.

2020 Гарвард: Адитья Дхар и Палома О'Коннор. 2019 (Галстук) Джорджтаун : Джо Клэнси и Элли Росс, Бостонский университет : Джаспер Примак и Тедди Вайман. 2018 Суортмор: Мириам Пирсон и Натаниэль Урбан. 2017 Рутгерс: Макс Альберт и Паша Темкин. 2016 Принстон: Анируд Дасарати и Натан Рааб. 2015 Йельский университет: Диана Ли и Генри Чжан. 2014 Гарвард : Джош Зоффер и Шомик Гош. Йель, 2013 год: Роберт Полковник и Бен Корнфельд. 2012 Гарвард: Колтер Кинг и Алекс Лумис. 2011 Бостон: Грег Мейер и Алекс Таубс. 2010 Гарвард: Кормак Ранний и Кайл Бин. 2009 г. Принстон: Дэниел Раух и Зейн Сиддик. 2008 г. Йельский университет: Джош Боун и Эндрю Рорбах. 2007 г. Йельский университет: Мэтью Уэнсли и Адам Чилтон. 2006 г. Уильям и Мэри: Крис Форд и Робби Пратт. 2005 (Галстук) Гарвард: Дэвид Винсент Кимел и Джейсон Вен, Джонс Хопкинс: Джон Бейтман и Майкл Майерник, Колледж Уильяма и Мэри: Крис Форд и Робби Пратт. 2004 Princet на: Кристиан Асмар и Кейт Рейли. 2003 Йельский университет: Адам Джед и Элизабет О'Коннор. 2002 Принстон: Эдвард Париллон и Йони Шнеллер. 2001 Йельский университет: Брайан Флетчер и Скотт Люфтгласс. 2000 Принстон: Лоуренс Блейхер и Дэвид Сильверман. 1999 Джонс Хопкинс: Джонатан Коэн и Дэйв Риордан. 1998 Принстон: Джейсон Голдман и Найл О'Мурчада. 1997 Уильямс : Крис Вилленкен и Аманда Амерт. 1996 Стэнфорд : Брендан Махер и Мэтт Мескелл. 1995 Колумбия: Арло Девлин-Браун и Дэн Стейн. 1994 Колумбия: Танос Басдекис и Арло Девлин-Браун. 1993 Колумбия: Thanos Basdekis and Morty Dubin. 1992 Princeton: Ted Cruz and Dave Panton. 1991 Yale: David Gray and Austan Goolsbee. 1990 Wesleyan : M ark Berkowitz and Dan Prieto. 1989 Columbia: Andrew Cohen and Rob Kaplan. 1988 University of Maryland, Baltimore County : Greg Ealick and Mark Voyce. 1987 Swarthmore: Josh Davis and Reid Neureiter. 1985 Pr inceton: Chris Alston and Mark Vargo 1984 Princeton: Jim Adams and Peter Shearer. 1983 Swarthmore: Grant Oliphant and Chris DeMoulin

APDA National Champions

2019 Harvard: Sophia Caldera and John Hunt. 2018 Yale: Jim Huang and Michael Mao. 2017 Swarthmore: Miriam Pierson and William Meyer. 2016 Princeton: Bharath Srivatsan and Sinan Ozbay. 2015 Harvard: Nathaniel Donahue and Fanele Mashwama. 2014 Yale: Michael Barton and Zach Bakal. 2013 Harvard : Ben Sprung-Keyser and Josh Zoffer. 2012 Harvard: Coulter King and Alex Loomis. 2011 Boston University: Greg Meyer and Alex Taubes. 2010 Johns Hopkins: Vivek Suri and Sean Withall. 2009 Yale: Andrew Rohrbach and Grant May. 2008 Stanford : Mich ael Baer and Anish Mitra. 2007 Yale: David Denton and Dylan Gadek. 2006 Princeton: Dan Greco and Michael Reilly. 2005 Harvard: Alex Blenkinsopp and Alex Potapov. 2004 Harvard: Marty Roth and Nico Cornell. 2003 Ya le: Jay Cox and Tim Willenken. 2002 Princeton: Edward Parillon and Yoni Schneller. 2001 Yale: Brian Fletcher and Scott Luftglass. 2000 Princeton: Jeremiah Gordon and Matt Schwartz. 1999 Columbia: Carissa Byrne and John Castelly. 1998 Harvard: Eric Albert and Justin Osofsky. 1997 Johns Hopkins: Rebecca Justice and David Weiner. 1996 UPenn : Liz Rogers and Peter Stris. 1995 Swarthmore: Jeremy Mallory and Neal Potischman. 1994 Swarthmore: Dave Carney and Neal Potischman. 1993 Columbia: Thanos Basdekis and Morty Dubin. 1992 Harvard: Chris Harris and David Kennedy. 1991 Princeton: Robert Ewing and Christopher Ray. 1990 Wesleyan : Andrew Borsanyi and Joel Potischman. 1989 Harvard: Nick Alpers and Pat Bannon. 1988 Brown: Aaron Belkin and Jason Grumet. 1987 Swarthmore: Josh Davis and Reid Neureiter. 1986 Harvard: Ben Alpers and Michael C. Dorf. 1985 Brown: Martha Hirschfield and Tim Moore. 1984 United States Naval Academy : Chuck Fish and Marshall Parsons. 1983 Harvard: Neil H. Buchanan and Doug Curtis. 1982 Princeton: Robert Gilbert and Richard Sommer. 1981 Amherst : J.J. Gertler and Tom Massaro

Evolutionary changes

American parliamentary debate did not begin with APDA. Three circuits operated in the U.S. prior to its creation, in the Northeast, Midwest, and California. The University of Chicago tournament was considered the de facto national championship due to its central location and its pl ace в качестве последнего турнира в календаре, и был выбран для проведения первых национальных чемпионатов APDA в 1981 году. APDA начиналась как способ координировать графики турниров среди школ Северо-Востока и обеспечивать единую точку контакта для того, что тогда было тесным рабочим взаимодействием с CUSID.

Турниры состояли из пяти или шести раундов, а продолжительность выступлений немного отличалась от сегодняшней и составляла 8, 8, 8, 12 и 4 минуты. 12-минутное выступление оппозиции можно разделить на 8 и 4, и в этом случае лидер оппозиции произносит первую 8-минутную речь оппозиции, член оппозиции - вторую 8, а лидер финиширует 4 минутами выступления. чистое опровержение. Решение о разделении было тактическим, поскольку премьер-министру было трудно опровергнуть сильную 12-минутную речь в 4-м, но плохая - могла иметь катастрофические последствия. Часто решение о расколе принималось после вступительной речи премьер-министра, когда у оппозиции было некоторое представление о силе аргументации правительства.

Стиль дебатов до и в начале APDA был намного ближе к стилю CUSID, когда правительство требовало обсуждения резолюции, предоставленной организаторами турнира. Команды могут проявить изобретательность в использовании альтернативных или основанных на словах определений общих слов, используемых в исходном разрешении. Именно это изначально означало «скручивая» разрешение. Правительство может серьезно обсудить вопрос о том, что «США должны уйти», определив, из чего им следует выйти - например, из-за заграницы или ООН. Это можно было исправить, выбрав необычную фразу, сокращенную до США - «обычный ремень безопасности» аргумент против подушек безопасности или других пассивных удерживающих систем в автомобилех. Дальнейшее значение было уделено анализу основных допущений, лежащих в основе дела; в примере с «обычным ремнем безопасности» предполагалось, что безопасность должна быть предписана правительством. Лучшие команды аргументировать как частный случай, так и общую философскую точку зрения. Дела, которые, казалось, были подготовлены заранее и были неловко связаны с постановлением, были не одобрены, и судьи были обучены соответственно вычитать баллы.

Примерно к 1987 году несколько стимулов к прекращению дебатов, связанных с резолюциями. Среди них - растущая APDA среди участников дебатов, привыкших к тематическим форматам старших классов (NFL или CEDA ), заметная доля плохо написанных резолюций, которые трудно обсуждать, даже если их запутать, и популярной тот факт, что во многих школах количество судей, желающих сидеть на тренировках по тонкостям парламентского стиля, было недостаточно для всех крупных турниров. Результатом стало увеличение количества предписанных дел, предписания и особенности, менее строго соблюдение правил и обычаев парламента и меньше возможностей для широких философских дебатов.

Хотя содержание раундов дебатов значительно изменилось, дух сегодняшних турниров APDA очень похож на первоначальные, поскольку дружественные соперники обновляют знакомства каждую неделю в течение сезона.

Членские организации

• Общество дебатов Американского университета
• Общество дебатов Амхерста
• Дебатный совет Бейтса Брукса-Куимби
• Общество дебатов Бостонского университета [ 2]
• Академические дебаты Брандейса И Speech Society (BADASS) [3]
• Браунский дискуссионный союз [4]
• Парламентское дискуссионное общество Брин-Маура
• Колумбийское дискуссионное общество [5]
• Корнельская ассоциация дебатов [6]
• Парламентская дискуссионная группа Дартмутского колледжа [7]
• Дебейт Дьюка [8]
• Фордхэмское дискуссионное общество [9]
• Дебатный клуб Франклина и Маршалла [10]
• Джорджтаунская парламентская дискуссионная группа [11]
• Парламентское дискуссионное общество Джорджа Вашингтона [12]
• Гамильтон-колледж
• Гарвардская речь и Общество парламентских дебатов
• Дебатная группа Haverford College [13]
• Дебатный совет Вудро Вильсона Университета Джонса Х опкинса [14]
• Лойола Мэримаунт
• Дебатная группа Массачусетского технологического института [15]
• Общество дебатов Миддлбери [16]
• Общество дебатов Библейского института Муди [17]
• Общество дебатов колледжа Маунт-Холиок [18]
• Союз парламента дебатов Нью-Йоркского университета [19]
• Северо-восточное дискуссионное общество [20]
• Дебатная группа Одетты [21]
• Пеннское дебатное общество [22]
• Принстонская дискуссионная группа [23]
• Дебатное общество колледжа Провиденс
• Дебатное сообщество Ратгерского университета [24]
• Дебатное общество Смит-колледжа [25]
• Дебатское общество Стэнфордского университета [26]
• Колледж Свортморское общество дебатов Амоса Дж. Пизли [27]
• Общество дебатов Университета Темпл [28]
• Общество дебатов Университета Нью-Джерси [29]
• Общество дебатов Университета Тафтса [30]
• Общество дебатов Чикагского университета [31]
• Университет Мэриленда, Колледж-Парк, штат Мэриленд, Общество парламентских дебатов [32]
• Общество дебатов Массачусетского университета [33]
• Организация парламентских дебатов Питтсбургского университета
• Университет Вирджинии [34]
• Союз дебатов Виллановы
• Общество выступлений и дебатов колледжа Уэллсли [35]
• Дебатная ассоциация Уэслианского университета [36]
• Вест-Пойнт
• Уильям Общество дебатов Мэри [37]
• Группа дебатов Уильямса [38]
• Йельская ассоциация дебатов [39]
• Дополнение к другим, не указанным в списке

• Дэвид Фрам, Йельская ассоциация дебатов '82, консервативный комментатор и спичрайтер президента Джорджа Буша
• Крис Кунс, Амхерстское дискуссионное общество '85, сенатор США
• Дэвид Фостер Уоллес, Амхерст '85, писатель и стипендиат Макартура
• Майкл С. Дорф, Гарвард '86, американский профессор права и специалист по конституционному праву
• Пол Клемент, Джорджтаун '88, генеральный солиситор США под Президент Джордж Буш, защищал Закон о защите брака и выступал против Закона о защите пациентов и доступном уходе
• Адам Голдштейн, MIT '10, соучредитель Hipmunk и BookTour.com
• Остан Гулсби, Йельская дискуссионная ассоциация '91, профессор экономики Чикагского университета и член Совета экономических советников президента Обамы
• Тед Круз, Princeton Debate Panel '92, США Сенатор
• Джон Николсон, Гарвардское общество речи и парламентских дебатов '84, бывший шотландский депутат от Восточного Данбартоншира
• Марк Фриман, Гарвардское общество речи и парламента дебатов »97, директор Апелляционной службы по гражданским делам США
• Джулиан Санчес, Нью-Йоркский университет '02, старший научный сотрудник Института Катона
• Хелен Рознер, Смит '04, корреспондент по кулинарии The New Yorker
• , Fordham '04, президент Media Matters for America
• Стефанос Бибас, Колумбия '89, Окружной судья США от Unite d Апелляционный суд штата третьего округа
• , Колледж Франклина и Маршалла '02, Директор Фонда Ричарда Кинга Меллона

1. ^Дом Американской ассоциации парламентаских дебатов | American College Debate Association - О ". Apda Web. 23 января 1981 г. Архивировано с оригинала 23 мая 2011 г. Получено 14 мая 2010 г.
2. ^" Контакты - Американские парламентские дебаты Association ". Apda.online. 2019. Проверено 24 марта 2019 г.
3. ^«Расписание 2018-19 - Американская ассоциация парламентских дебатов». Проверено 24 марта 2019 г.
4. ^. History.apdaweb. Org. Проверено 24 марта 2019 г.
5. ^. History.apdaweb.org. Проверено 24 марта 2019 г.
6. ^. History.apdaweb.org. Проверено 24 марта 2019 г.
7. ^Робертс, Джефф (26 января, 2006). «Правила участия: участники дебатов МакГилла, посвященные разногласиям». McGill Reporter. Архивировано из оригинала 18 августа 2006 года. Получено 1 августа 2006 года.
8. ^. APDA. Проверено 21 ноября 2013 г.
9. ^Проект, первый (22 апреля 2015 г.). «Дословно: Не быть Тедом Крузом». The New York Times - Первый проект. Проверено 19 февраля, 2016.
10. ^«Общество дебатов Американского университета - ведущее дискуссионное общество Америки. Университет ». AUDebate.org. Архивировано из оригинала 17 мая 2017 г. Получено 5 мая 2017 г.
11. ^«Дискуссионное общество - Дом». Amherst.edu. Архивировано из оригинала 13 апреля 2015 г. Получено 5 мая 2017 г.
12. ^[1]
13. ^ http://apdaweb.org/w/doku.php?id=notable_graduates
14. ^«Архивная копия». Архивировано из оригинала 11 января 2014 г. Получено 11 января 2014 г. CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка )

• Официальный сайт