Войти
Различные альтернативы авторских прав в альтернативных системах компенсации (ACS ) были предложены как способы разрешить широкое воспроизведение цифровых защищенных авторским правом произведений, при этом платя авторам и владельцам авторских прав на эти произведения. В данной статье обсуждаются только те предложения, которые предполагают некоторую форму государственного вмешательства. Другие модели, такие как протокол уличных исполнителей или добровольные коллективные лицензии, можно было бы назвать «альтернативными системами компенсации», хотя они сильно отличаются и, как правило, менее эффективны при решении проблема безбилетника.
Толчком для этих предложений послужило повсеместное использование одноранговых сетей обмена файлами. Некоторые авторы утверждают, что ACS - это просто единственный практический ответ на ситуацию. Но большинство сторонников ACS идут дальше, считая, что обмен файлами P2P на самом деле очень полезен и что системы, финансируемые за счет налогов или сборов, на самом деле являются более желательными инструментами для оплаты артистов, чем продажи в сочетании с технологиями защиты от копирования DRM.
Ваучер на свободу творчества (AFV В предложении утверждается, что существующая система авторского права, обеспечивающая принудительную государственную монополию, приводит к «огромной неэффективности и создает серьезные проблемы принуждения». Согласно предложенной системе AFV, физическим лицам будет разрешено вносить возвращаемый налоговый кредит в размере приблизительно 100 долларов «творческому работнику», этот взнос будет действовать как ваучер, который может использоваться только для поддержки художественной или творческой деятельности.
Получатели взноса AFV, в свою очередь, должны будут зарегистрироваться в правительстве аналогично тому, как это делают религиозные или благотворительные учреждения для получения статуса освобожденного от налогов. Единственной целью регистрации было бы предотвращение мошенничества и не было бы оценки качества или выполняемой работы. Наряду с регистрацией, художники теперь также не будут иметь права на защиту авторских прав в течение определенного периода времени (например, 5 лет), поскольку работа внесена в общественное достояние и разрешено для свободного воспроизведения. AFV не повлияет на способность творческих работников получать средства через живые выступления.
Сторонники этой системы утверждают, что эта система могла бы создавать до 20 миллиардов долларов в год для оплаты артистов, что намного больше, чем то, что в настоящее время поступает к ним через материалы, защищенные авторским правом. При цене 100 долларов за взрослый ваучер более 500 000 писателей, музыкантов, певцов, актеров или других творческих работников могли получать около 40 000 долларов в год. Бейкер также заявляет, что вполне реально предположить, что экономия от сокращения расходов на работу, защищенную авторским правом, значительно превысит стоимость AFV. Большая часть этой экономии будет получена от людей, решивших использовать работу с поддержкой AFV вместо работы, защищенной авторским правом, а также за счет снижения затрат на рекламу, поскольку материалы AFV станут общественным достоянием. Спрос на соблюдение авторских прав также будет уменьшаться по мере увеличения количества материалов AFV. Сделаны предположения, что в нижнем ценовом сегменте прямые затраты общественности на материалы, защищенные авторским правом, будут снижены примерно на 20 процентов, а в верхнем - до 60 процентов. Со временем также вероятно, что экономия увеличится за счет меньшей стоимости системы и более светлых перспектив.
В статье 2010 года, критикующей предложение AFV, графический дизайнер Марк Стэнли пишет:
«Как школьные ваучеры, фиксированный налог и другие претенденты, AFV исходит из необходимости государственного вмешательства и пытается ограничить свободу, обходя такие ограничения. Свобода не так снисходительна к таким манипуляциям».
Хотя предложенная AFV систематическая реструктуризация законов об авторском праве далека от воплощения в жизнь, концепция выплаты артистам пожертвованиями была протестирована с некоторым успехом. В 2006 году музыкант Джефф Розенсток основал Quote Unquote Records, который рекламировал себя как первый звукозаписывающий лейбл, основанный на пожертвованиях. Артисты этого лейбла делают свою музыку доступной для бесплатного скачивания и приглашают слушателей сделать небольшое пожертвование, если они захотят. Между пожертвованиями и продажей билетов на концерты Quote Unquote Records успешно записывает музыку и расширяет количество групп на своем лейбле в течение последних двенадцати лет.
Предложения включали целевые сборы за подключение к Интернету, чистые компакт-диски, цифровые медиаплееры и т. Д. (Многие из этих товаров взимал плату за существующие схемы частного копирования в различных странах ); налогообложение доходов; или необязательные платежи пользователей.
С точки зрения экономической теории, режимы «добровольного участия» потребителей сильно отличаются от универсальных, но в зависимости от того, как эта схема применялась, различия могут быть не такими большими. Например, если по умолчанию для подписчиков ISP была выбрана дополнительная плата за ACS, чего можно было избежать, подписав подписанное обязательство не выполнять несанкционированные загрузки из P2P-сетей, эффекты могут быть очень похожими. Однако эта схема не подходит для владельцев бизнеса, которые поддерживают бесплатное подключение к Интернету в качестве стимула для клиентов. В этом случае владелец бизнеса должен будет следить за использованием Интернета своим клиентом.
Были внесены различные предложения, чтобы основывать распределение роялти на показателях загрузки, использования или голосования потребителями.
При сборе этих данных необходимо решить значительные проблемы компьютерной безопасности. Препятствия в отношении конфиденциальности и возможности проверки очень похожи на те, которые встречаются при интернет-голосовании ; они могут быть растворимыми, но только с помощью оборудования, которое в настоящее время недоступно на обычных ПК. Наиболее практичным способом развертывания ACS в краткосрочной перспективе является сбор статистических выборок из гораздо меньшей совокупности.
Фактическое распределение роялти, вероятно, будет осуществляться обществом по сбору авторских прав .
Альтернативные системы компенсации имеют два очень значительных преимущества перед цифровым авторским правом. Они не создают искусственного дефицита произведений, охраняемых авторским правом: каждый может скачать столько песен, электронных книг и фильмов, сколько пожелает (в экономических терминах ACS устраняет безвозвратную потерю монополий в области авторского права). Они также позволяют избежать очень высоких технологических и социальных затрат на цифровое обеспечение соблюдения авторских прав.
Двумя самыми большими недостатками ACS являются чрезмерное бремя взимаемых налогов и необходимость решить, какие ставки налогов / сборов использовать для системы (хотя такие методы, как условная оценка могут немного помочь с этим вопросом).
Канадский сбор за частное копирование имел непредвиденный результат в виде временного создания ACS для некоторых видов загрузки P2P. В BMG v. Doe изречение предполагает, что это также должно применяться к загрузке; но изречение было подвергнуто критике при апелляции.
Во Франции поправки к DADVSI декабря 2005 года, принятые Сенатом, привели бы к созданию ACS, называемой «глобальной лицензией». Эти поправки были отменены до того, как закон окончательно стал законом.
В 2009 году немецкая Социал-демократическая партия добавила в свою партийную платформу предложение о варианте ACS, называемом «культурная фиксированная ставка».
