Альтернативный метод Tideman

Альтернативные методы Тайдмана, включая Альтернативный Смит и Альтернативный Шварц, представляют собой две избирательные системы, разработанные Николаем Тидеманом, которые выбирают одну победитель, используя голоса, выражающие предпочтения. Эти методы также позволяют создать отсортированный список победителей.

Эти методы Смит - и Шварц -эффективны, соответственно, и поэтому являются методами Кондорсе. Они работают с использованием мгновенного голосования для разрешения цикла.

• 1 Процедура
• 2 Характеристики
  • 2.1 Таблица сравнения
• 3 Ссылки

Процедура Альтернативы Тайдмана следующая:

1. Определите набор Смита или Шварца.
2. Если набор состоит из , один кандидат, выберите этого кандидата.
3. Исключите всех кандидатов, не входящих в набор, и перераспределите бюллетени.
4. устраните множество проигравших.
5. Повторите процедуру.

Чтобы создать отсортированный список предпочтительных кандидатов, выберите победителя, удалите этого победителя из списка кандидатов и повторите.

Альтернативные методы Tideman легче понять, чем другие методы, такие как Ranked Pairs и Schulze, благодаря простоте объяснения обоих набор Смита (наименьший набор всех кандидатов, каждый из которых побеждает каждого кандидата, не являющегося кандидатом Смита) и Мгновенное повторное голосование (исключение кандидата с наименьшим количеством голосов). Это увеличивает вероятность принятия избирателями.

Этот метод сильно сопротивляется как тактическому голосованию, так и тактическому выдвижению, уменьшая количество политических манипуляций, возможных или благоприятных на крупных выборах. Они унаследовали это сопротивление от мгновенного второго голосования, поскольку оба метода определяют победителя Кондорсе из набора Смита путем исключения кандидатов не-Смита (или не-Шварца) и проведения мгновенного второго голосования по результатам.

Хотя сам IRV подвергается критике за теоретические и исторические ошибки, все эффективные по Смиту и Шварцу методы голосования пытаются определить кандидата из этих соответствующих наборов. В отличие от IRV, эти методы неизменно выбирают победителя Кондорсе; когда его нет, они выбирают разных победителей на основе произвольных критериев. Ранговые пары выбирают победителя с самым сильным общим рейтингом, тогда как метод Шульце пытается выбрать победителя без наихудшего парного проигрыша. Альтернативный метод Тайдмана выбирает кандидата таким образом, чтобы не допустить тактического выдвижения и голосования.

Альтернативные методы Тайдмана терпят неудачу независимость от нерелевантных альтернатив. Однако эти методы придерживаются менее строгого свойства, иногда называемого независимостью от альтернатив, в которых доминирует Смит (ISDA). В нем говорится, что если один кандидат (X) побеждает на выборах и добавляется новая альтернатива (Y), X выиграет выборы, если Y не входит в набор Смита. ISDA подразумевает критерий Смита и критерий Кондорсе.

Обратите внимание, что победитель Кондорсе может использоваться в качестве «набора» (если есть победитель Кондорсе, он является единственным членом набора. В противном случае, все кандидаты находятся в наборе). Этот вариант известен как метод Бенхама.

Таблица сравнения

В следующей таблице сравниваются альтернативные методы Tideman с другими преференциальными методами выборов с одним победителем:

• Green-Armytage, James. Четыре гибридных метода Кондорсе-Хейра для выборов с одним победителем.

1. ^ Предполагается, что анти-плюрализм, Кумбс и Доджсон получат усеченные предпочтения путем равного распределения возможных ранжирования неуказанных альтернатив; например, бюллетень A>B = C считается как $1\; 2\; \{\backslash \; displaystyle\; \{\backslash \; tfrac\; \{1\}\; \{2\}\}\}$A>B>C и $1\; 2\; \{\backslash \; displaystyle\; \{\backslash \; tfrac\; \{1\}\; \{2\}\}\}$A>C>B. Если предполагается, что эти методы не получают усеченные предпочтения, то later-no-damage и later-no-help неприменимы.