Войти
Голосование против множества описывает избирательную систему, в которой каждый избиратель голосует против одного кандидата, а кандидат, набравший наименьшее количество голосов против, побеждает. Голосование против большинства является примером метода позиционного голосования.
Представьте, что Теннесси проводит выборы в месте нахождения его столицы. Население Теннесси сосредоточено вокруг четырех крупных городов, расположенных по всему штату. Для этого примера предположим, что весь электорат проживает в этих четырех городах и что каждый хочет жить как можно ближе к столице.
Кандидатами в столицу являются:
Предпочтения избирателей будут разделены примерно так:
| 42% избирателей. (близко к Мемфису) | 26% избирателей. (близко к Нэшвиллу) | 15% избирателей. (близко к Чаттануге) | 17% избирателей. (близко к Ноксвиллу) |
|---|---|---|---|
|
|
|
|
В этой избирательной системе каждый избиратель отмечает голос против своего четвертого предпочтения. В этом случае, это будет ничья между Нэшвиллом и Чаттанугой, оба получат ноль голосов.
Как видно из примера, при отсутствии тактического голосования эта система имеет тенденцию отдавать предпочтение промежуточным кандидатам. Тем не менее, он очень чувствителен к тактическому голосованию, поскольку любой кандидат, заранее воспринимаемый как потенциальный победитель, привлечет больше встречных голосов от сторонников своих оппонентов. Это создает парадоксальную ситуацию для кандидатов: чтобы победить, нужно выглядеть не так, чтобы побеждать. По этой причине немногие будут защищать эту систему для общего использования с высокими ставками, хотя из-за своей простоты она может быть полезна в определенных ситуациях (когда избиратели не заинтересованы в использовании тактического голосования).
APV удовлетворяет критерию монотонности, критерию участия и критерию согласованности. Он не удовлетворяет критерию проигравшего Кондорсе, критерию независимости нерелевантных альтернатив, критерию независимости клонов или обратной симметрии.
