Войти
Голосование за неодобрение - это любая избирательная система, которая позволяет множеству избирателей одновременно выражать формальное неодобрение, в системе, где все они поделитесь некоторой властью. В отличие от большинства избирательных систем, он требует, чтобы избирателю или представителю были представлены только негативные меры или варианты выбора. Если он используется для отбора кандидатов на должность или для продолжения в следующем раунде голосования или игры, он является либо одним, либо несколькими победителями, так как каждый, кто не одобряет, фактически становится победителем в этом раунде.
A референдум или отзыв выборов можно назвать минимальными формами неодобрительного голосования. Однако обычно не одобряется только одна мера или кандидат. Для истинного голосования неодобрения потребовалось бы более двух выборов или представителей, и избиратели должны были бы отказаться от одного или нескольких.
Существует множество интерпретаций значения голоса против. Этот термин иногда используется для разрешения избирателю отклонить все кандидатуры; это также может означать, что избирателям предлагается единственный вариант - проголосовать против одного или нескольких кандидатов, но иногда он используется для систем, позволяющих избирателю выбирать, голосовать за кандидата или против него.
Психология вето, протеста, исключения отдельных лиц или вариантов или смещения действующего президента вызывает совершенно другое когнитивное искажение и режим риска Неприятие со стороны избирателей, законодателей или членов правления - таким образом, было бы чрезмерным упрощением думать о неодобрении как о просто «отрицательном одобрении». Подобные асимметрии применяются в экономике, где они изучаются в поведенческих финансах, а также в социальных науках и этике как выражение терпимости по сравнению с предпочтениями, например как в опросах общественного мнения.
Хорошо известная игра в спасательную шлюпку часто изображается в художественной литературе как имеющая форму голосования с неодобрением, с бедным человеком, которого больше всего не одобряют, когда его выбросят за борт.
Универсальные методы неодобрительного голосования, например для использования на всеобщих выборах в качестве избирательной реформы, были предложены и обсуждались политологами, но литературы по этому вопросу мало. Большая часть дискуссий по этому вопросу сосредоточена в теории принятия решений консенсусом, где небольшое количество членов, не одобряющих меры, имеют несоразмерные полномочия, чтобы заблокировать их.
Кроме того, как указано ниже, произошел взрывной рост использования избирательных систем неодобрительного голосования в реалити-шоу. Большинство людей знакомо с концепцией только из этих шоу.
Россия и некоторые другие страны региона позволяют избирателям голосовать «против всех» кандидатов. В Канаде можно явиться на избирательный участок и; хотя это не считается голосованием, отклоненные бюллетени подсчитываются отдельно от испорченных бюллетеней и неявки.
Любая избирательная система допускает некоторое выражение неодобрения, но их обязательно путают с выражениями выбора или одобрения, что приводит некоторых к выводу, что лучше всего разделить эти выражения:
После США президентские выборы 2000, некоторые комментаторы предположили, что способность одобрять кандидата, но не одобрять его или ее партийную принадлежность или элементы его или ее платформы, может быть весьма важной, и что удовлетворенность граждан политической системой вполне может зависеть от такой избирательной реформы.
Группа членов Партии зеленых США, называя себя "", ясно дала понять, что они голосовали за Гора, но не поддерживали платформу Демократической партии, которая его выдвинула, но платформу их собственной Партии зеленых, к реализации которой они призвали Гора. Это пример неодобрительного голосования на неформальном уровне, когда избиратели нашли способ одобрить кандидата, не одобряя при этом партию и платформу - и его ключевого оппонента, Джорджа Буша.
Советский Союз экспериментировал с формой неодобрительного голосования на выборах с несколькими победителями в 1980-х годах, когда избиратели могли вычеркивать имена кандидатов, которых они не одобряли, и кандидатов с наибольшим одобрением ( выше 50% порога).
Также часто говорят, что голоса за «протестующего кандидата » или «» можно рассматривать как голоса неодобрения, поскольку нежелательные характеристики можно сказать, что действующий президент или его альтернативный президент, соответственно, больше всего беспокоят избирателей. Это, конечно, невозможно определить по результатам выборов, поскольку голосование, направленное на выбор этого кандидата, неотличимо в большинстве систем от голосования, которое было предназначено для того, чтобы заблокировать или не одобрить другого.
Учитывая преобладание неодобрения как инструмента правительства, включая уголовный закон и дипломатические отношения, некоторые видят голосование не столько как позитивный и добровольный выбор желаемого результата, сколько как способ уменьшить потери.
Другие сторонники неодобрительного голосования утверждают, что они просто хотят распространить на гражданина полномочия, которые уже переданы исполнительной власти, с точки зрения структуры, например многие избиратели, формально не одобряющие их, должны указывать президенту, когда следует использовать право вето. Это один из многих аргументов в пользу совещательной демократии, который защищают некоторые в США, например Ральф Надер.
Противники такого взгляда на гражданскую жизнь отмечают, что сложность проведения широких консультаций с общественностью и позволение обществу проголосовать против необходимых, но непопулярных расходов противоречит духу представительной демократии, и это непрактичная и ненадежная мера. Частично это реакция на негативное отношение к политике, партиям и платформам, присущее любой схеме неодобрения.
Поддержка неодобрения или одобрительного голосования может рассматриваться как занятие позиции по проблеме допусков и предпочтений. Некоторые предполагают, что неодобрение с большей вероятностью вызовет у избирателя идеи терпимости, например как в случае с бедной женщиной, выбирающей спутника жизни на всю жизнь, одобрение с большей вероятностью вызовет предпочтения, например как в покупках. Это предложение, как и большинство пропагандистов избирательных систем, является спорным, поскольку подразумевает, что избиратели не могут измерить для себя одновременно и терпимость, и предпочтения, и прийти к выводам, учитывающим и то, и другое.
Другая проблема заключается в том, что выражения неодобрения во многих обществах, особенно в Азии, воспринимаются как антиобщественные. В правительстве Китая, которое структурировано скорее как бюрократия, чем как демократия, чиновник, который поднимается на уровень выше, утверждается другими на том же уровне, на который он переходит - других кандидатов не представлено, кроме как воздержавшихся от голосования. протесты не редкость. Поддержка ратификации менее чем 67–80% голосов воспринимается как сильное неодобрение - и, скорее всего, положит конец росту этого человека на его нынешнем уровне. В любой такой структуре формальное голосование с неодобрением может привести к менее честным результатам, если давление со стороны сверстников с целью недопущения формального неодобрения кого-либо является чрезмерным.
Наиболее известные примеры использования неодобрительного голосования - на реалити-шоу, например Survivor, The Weakest Link, где оно используется для исключения одного участника за раз из конкурса, или вариант, используемый в Boot Camp, где удаленный участник может «взять с собой одного (другого)». (Примечание: приведенные здесь примеры являются лучшими примерами метода Кумбса, чем неодобрительное голосование, как описано здесь).
Частным случаем неодобрения является вотум вотума недоверия. Это предложение законодательного органа, а не голосование избравшего его электората, выражающее неодобрение действующей исполнительной власти или некоторых ее членов. В Вестминстерской системе лицо или лица, утратившие вотум недоверия, обычно должны уйти в отставку в соответствии с конституционным соглашением, а в случае исполнительной власти - всеобщими выборами. обычно это приводит к результатам, если только новое правительство (обычно новый премьер-министр, который впоследствии может назначить новый кабинет) не может быть одобрено вотумом доверия. Этот процесс формализован в Соединенном Королевстве Законом о парламентах с фиксированным сроком полномочий 2011 г..
При вотуме недоверия может быть только отклонение; его нельзя использовать для утверждения каких-либо конкретных кандидатов. Это решение оставлено для политических дискуссий между участниками.
Процент, который приводит к успешному вотуму недоверия, может варьироваться в широких пределах: от небольших значений (например, 20%), которые позволяют меньшинствам (особенно людям, имеющим опыт решения вопроса, по которому проводится голосование), решать исход, до единогласия..
