Войти
Происхождение капитализма - это книга 1999 года по истории и политической экономии., особенно история капитализма, написанная ученым Эллен Мейксинс Вуд, написанная с точки зрения политического марксизма. Майкл Перельман.
Книга разделена на три раздела. Нижеследующее резюме основано на втором издании (хотя некоторые ссылки относятся к первому).
марксистский подход Вуда происходит от критики Карла Маркса политической экономии в его работах Das Kapital и Грундрисс. В капиталистической форме общества человеческая рабочая сила продается на рынке как один из многих товаров. Товары и услуги, включая те, которые касаются самых основных жизненных потребностей, производятся для выгодного обмена. Все участники такой системы движимы конкуренцией и максимизацией прибыли. Однако исследование представляет присвоение капиталистами «прибавочного труда рабочих без принуждения» путем использования рынка для установления ставок компенсации как заработной платы, так и присвоения как наиболее отличительную и исторически важную особенность капитализма. Таким образом, он утверждает, что корни капитализма лежат в основе отношений общественной собственности, а не в торговле и коммерции.
Вуд утверждает, что историки прошлого были склонны рассматривать капитализм как естественное и даже неизбежное человеческое поведение, которое возникло, когда были устранены барьеры в торговле и коммерции: по сути, в их понимании, люди ждали возможности стать капиталистами. Вуд скорее утверждает, что капитализм возник только после того, как ряд уникальных исторических обстоятельств вынудил людей к этому.
В Части I Вуд анализирует прошлые работы по переходу к капитализму. Она зарисовывает, как Адам Смит, Макс Вебер, Фернан Бродель и Анри Пирен предположили, что капитализм естественным образом возникает из торговли, коммерции и урбанизация, когда горожане накопили достаточно примитивного капитала, чтобы иметь возможность реинвестировать его в производство. Однако она также обнаружила, что даже комментаторы, критически относившиеся к этой версии, склонны утверждать, что переход к капитализму привел к тому, что фермеры воспользовались новыми возможностями для перехода от натурального хозяйства к товарному производству по мере ослабления ограничений феодализма. Примеры включают сам Карл Маркс, Карл Полани, Пол Суизи, Морис Добб, Родни Хилтон и Перри Андерсон. Это говорит о том, что капитализм - это естественное и неизбежное поведение, ожидающее своей возможности, а не исторически необычное и специфическое. Основываясь, в частности, на аргументах, приведенных в Дебатах Бреннера и на работе Э. П. Томпсон, Вуд утверждает, что «нам нужна форма истории, которая подчеркнет эту специфику».
В части II, Вуд утверждает, что капитализм возник в уникальных условиях английского аграрного общества позднего средневековья и раннего Нового времени, твердо основывая свой аргумент на работе Роберта Бреннера «Структура аграрного класса и экономическое развитие в доиндустриальной Европе». Она утверждает, что коммерция не эквивалентна капитализму и не производит его, потому что «господствующим принципом торговли повсюду была не прибавочная стоимость, полученная в результате производства, а« прибыль от отчуждения »,« покупать дешево и продавать дорого », то есть, хотя торговля включает в себя поиск прибыли, сам по себе не влияет на то, как производятся товары. Вуд утверждает, что государства, которые процветали благодаря торговле, такие как средневековая Флоренция и раннее современное Голландская республика, которые не стали капиталистическими, не являются примерами `` неудачного перехода '', а скорее примерами как торговля и урбанизация широко процветали в истории человечества без развития капитализма. Она также утверждает, что в различных обществах прошлого, таких как ранняя современная Франция, были крестьянства с широкими возможностями для начала коммерческого производства, которые, однако, не воспользовались этой возможностью. Таким образом, Вуд заключает, что капитализм, должно быть, возник в результате изменения императивов в фундаментальных производственных отношениях.
Вуд видит эти уникальные обстоятельства, возникшие в позднем средневековье и ранней современной Англии (особенно на юго-востоке).. После нормандского завоевания английское государство стало необычайно централизованным. Это давало аристократам относительно ограниченные полномочия по извлечению богатства непосредственно у своих феодальных подчиненных политическими средствами (не в последнюю очередь с помощью угрозы насилия). Централизация Англии также означала, что необычное количество английских фермеров были не крестьянами (со своей землей и, следовательно, прямым доступом к средствам существования), а арендаторами (арендовавшими свою землю). Эти обстоятельства создали рынок аренды. Арендодателей, которым не хватало других способов извлечения богатства, стимулировали сдавать аренду тем арендаторам, которые могли платить больше, в то время как арендаторов, не имеющих гарантий владения недвижимостью, стимулировали заниматься сельским хозяйством как можно более продуктивно, чтобы иметь возможность заключать договоры аренды на конкурентном рынке. Это привело к каскаду эффектов, в результате которых успешные фермеры-арендаторы превратились в аграрных капиталистов; неудачники становились наемными рабочими, вынужденными продавать свой труд, чтобы жить; а землевладельцы способствовали приватизации и сдаче в аренду общинных земель, не в последнюю очередь через огораживания. «Не торговцы или производители управляли процессом, который привел к раннему развитию капитализма. Преобразование отношений общественной собственности прочно укоренилось в сельской местности, и преобразование торговли и промышленности Англии было результатом больше, чем причиной перехода Англии к капитализму ».
В Части III Вуд описывает, как индустриальный капитализм развился от его аграрных английских корней. Она утверждает, что конец натурального хозяйства привел к появлению большого населения, которое нуждалось как в продаже своей рабочей силы, так и в покупке предметов первой необходимости, создавая рынок массового потребления, совершенно отличный от рынков предметов роскоши, характерных для некапиталистической торговли. Этот массовый рынок послужил основой для развития массового производства.
Вуд утверждает, что рост производительности труда в Англии медленно, но неизбежно вынудил конкурирующие экономики перейти к капиталистическим способам производства: хотя развитие капитализма было случайным событием, оно привело в движение переход, который стал глобальным. Она утверждает, что английский капитализм не стал причиной империализма в Англии, отмечая, что соседние некапиталистические экономики, такие как Испания и Франция, также построили заморские империи. Однако она обнаруживает, что английский капитализм породил особый вид империализма. Вместо того, чтобы править исключительно с помощью «внеэкономических» методов проявления власти (таких как сила), Англия экспортировала свою модель отношений общественной собственности в свои колонии, предоставив людям мощные экономические стимулы для принятия капитализма. Английский империализм также опирался на зарождающуюся капиталистическую идеологию таких мыслителей, как Томас Мор, сэр Джон Дэвис, Джон Локк и Уильям Петти чтобы оправдать захват земли народов, которые, как считалось, не использовали ее достаточно продуктивно.
Вуд описывает зависимость капитализма от политических структур национального государства (в частности, его защиту частной собственности), и подчеркивает, что гуманные и универсалистские идеи Просвещения возник во все еще некапиталистической Франции восемнадцатого века, противопоставляя идеи Просвещения капиталистическим идеологиям. Наконец, она подчеркивает, что, если капитализм является исторически специфическим и необычным развитием, это не является неизбежным или единственным способом самоорганизации людей.
Изначально книга была опубликована в 1999 г. издательством Monthly Review Press, а затем исправленное издание было опубликовано в 2002 г. издательством Verso Books, с подзаголовком «Более длинный взгляд». Переиздание появилось в 2013 и 2017 годах.
Обзоры включают:
