Войти
| Штраус против Хортона | |
|---|---|
 Верховный суд Калифорнии | |
| Аргументирована 5 марта 2009 г. Решена 26 мая 2009 г. | |
| Полное название дела | Карен Л. Штраус и др., Заявители, v. Марк Б. Хортон и др., Государственный регистратор статистики естественного движения населения и др., Респонденты; Деннис Холлингсворт и др., Interveners. Робин Тайлер и др., Заявители, v. Штат Калифорния и др., Респонденты; Деннис Холлингсворт и др., Interveners. Город и округ Сан-Франциско и др., Заявители, v. Марк Б. Хортон и др., В качестве государственного регистратора статистики естественного движения населения и др., Респонденты; Деннис Холлингсворт и др., Interveners. |
| Цитата (и) | 46, 4-й калибр 364 93 Cal.Rptr.3d 591 207 P.3d 48 |
| Держа | |
| Поправка к Конституции штата, именуемая предложением 8, вступает в силу и подлежит исполнению с момента ее принятия. Он не может применяться к аннулированию браков задним числом, заключенных в то время, когда такая практика была законной в штате Калифорния. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья | Рональд М. Джордж |
| Ассоциированные судьи | Марвин Р. Бакстер Мин В. Чин • Кэрол А. Корриган Джойс Л. Кеннард • Карлос Р. Морено Кэтрин Микл Вердегар |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Джордж, к которому присоединились Кеннард, Бакстер, Чин, Корриган |
| Совпадение | Кеннард |
| Совпадение | Вердегар |
| Согласие / несогласие | Морено |
Strauss против Horton 46 Cal.4th 364, 93 Cal.Rptr.3d 591, 207 P.3d 48, стало объединение трех исков после прохождения California «s Предложение 8 по 4 ноября 2008 года, который вступил в силу 5 ноября. Иски были поданы рядом однополых пар и государственных структур. Трое из этих шести были допущены Верховным судом Калифорнии к совместному слушанию. Эти устные аргументы были сделаны в Сан - Франциско 5 марта 2009. Эти случаи были новы в Верховный суд Калифорнии, и справедливость Kathryn Mickle Werdegar заявилчто это будет прецедентомкак «никакой предыдущий случай не был представлен вопрос оможет ли быть инициатива раньше лишали основных прав ".
Суд вынес свое решение 26 мая 2009 г. Постановление установило, что Предложение 8 было действительным, как и проголосовало, но что браки, заключенные до его вступления в силу, останутся в силе. 26 июня 2013 г. дело Штраус против Хортона было рассмотрено по делу Холлингсворт против Перри.
13 ноября 2008 года Верховный суд Калифорнии попросил генерального прокурора штата Джерри Брауна ответить к 17 ноября 2008 года на ряд судебных исков, оспаривающих одобренный избирателями запрет на однополые браки. Подачи суд просил Генерального прокурора не обратиться валидность для показателя для голосования, но сосредоточиться на том, должны ли судьи принимать костюмы для рассмотрения и является ли предложение 8 следует приостановить, пока они решают дело, сказал Кристофер Krueger, старший помощник генерального прокурора.
17 ноября 2008 г. Генеральный прокурор призвал суд заслушать эти дела, чтобы решить представленные важные правовые вопросы, но также заявил, что суд не должен приостанавливать действие Предложения 8.
19 ноября 2008 г. Верховный суд Калифорнии принял три иска ( Штраус и др. Против Хортона, Тайлер и др. Против штата Калифорния и др., А также города и округа Сан-Франциско и др. Против Хортона и др..) оспаривая Предложение 8, и заявил, что рассмотрит дела вместе, но отклонил просьбы о приостановлении его исполнения. Три дополнительных судебных процесса ( Азиатско-Тихоокеанский Американский Юридический Центр и др. Против Хортона и др., Защитники равных прав и Калифорнийский женский Юридический Центр против Хортона и др., И Калифорнийский совет церквей и др. Против Хортона и др.) На дело было отказано в слушании, но эти заявители были приглашены судом для составления записок amicus по делам, которые были приняты.
Толпа зевак смотрит на большой экран, как судья Карлос Р. Морено, единственный несогласный судья, задает вопросы. В исках утверждалось, что отмена права однополых пар на вступление в брак является пересмотром конституции, а не поправкой. В Калифорнии как поправки к конституции, так и поправки требуют, чтобы большинство избирателей одобрили инициативу голосования. Однако пересмотр, определяемый как «существенное изменение всей конституции, а не менее обширное изменение одного или нескольких ее положений», также требует предварительного одобрения 2/3 каждой палаты Законодательного собрания штата Калифорния.
Эрвин Чемерински, декан юридического факультета Калифорнийского университета в Ирвине, заявил: «Верховный суд Калифорнии никогда не формулировал критерии того, что делает поправку или пересмотр. так мало закона ".
Жалобы, предъявленные на аналогичных основаниях в отношении других конституционных изменений, в некоторых случаях требовали годы для рассмотрения, и почти все они были отклонены. Кенджи Йошино, открытый гомосексуалист, который является главным судьей Эрла Уоррена, профессора конституционного права в Школе права Нью-Йоркского университета, подверг сомнению аргумент о «пересмотре», заявив, что «как по прецедентным, так и по политическим причинам, я думаю, что это дело неудачник ".
Как и в Конституции Соединенных Штатов, то Конституция Калифорнии использует концепцию разделения властей. В исках утверждается, что защита групп меньшинств посредством Конституции и Билля о правах по своей сути является судебной функцией, которая не может быть отменена законодательной ветвью власти и, следовательно, не может быть отменена в процессе внесения поправок.
Неурегулированный юридический вопрос заключался в том, будут ли аннулированы задним числом 18000 уже действующих однополых браков в результате изменения конституции или они будут сохранены, поскольку поправка прямо не указывает, что она аннулирует однополые браки, заключенные до изменения. вступили в силу. Генеральный прокурор Калифорнии Джерри Браун сказал, что существующие однополые браки не затронут, но другие юридические эксперты не уверены. 19 декабря 2008 г. сторонники проповеди 8 подали записки, отвечая на каждое из антипроповедей. В Верховный суд штата уже подано 8 исков, направленных на отмену уже действующих однополых браков.
Ответ генерального прокурора на иски включал новый аргумент о том, что суд должен отменить Предложение 8. В этом записке утверждается, что калифорнийский процесс внесения поправок в инициативу не дает избирателям права отменять права, изложенные в Декларации прав Калифорнии, без «веских оснований».
Истцы в трех судебных процессах включали однополые пары, которые заключили брак или планировали вступить в брак, представленные той же юридической группой, которая спорила и выиграла In re Marriage Cases, Lambda Legal, Национальный центр по правам лесбиянок и ACLU Северной Калифорнии, а также города Сан-Франциско и Лос-Анджелес и графство Санта-Клара. Наблюдательный совет округа Лос-Анджелес проголосовал за присоединение к иску, поданному городскими властями Лос-Анджелеса, Сан-Франциско и округа Санта-Клара, и эти четыре государства стали первыми государственными учреждениями в Соединенных Штатах, подавшими иск о равенстве брака для гомосексуальных пар. Впоследствии к этому иску присоединились округа Аламеда, Марин, Сан-Матео и Санта-Крус, а также города Фремонт, Лагуна-Бич, Окленд, Сан-Диего, Санта-Крус, Санта-Моника и Севастополь. Интересы петиционеров представляла прокурор Сан-Франциско Тереза М. Стюарт.
Положение статьи 1, гарантирующее основную свободу, которая включает право на вступление в брак, имеет приоритет над инициативой. Основываясь на моем долге защищать закон и всю Конституцию, я пришел к выводу, что суд должен защищать право на вступление в брак даже при 52-процентном голосовании.
- Генеральный прокурор Джерри Браун
Поскольку ответчиками в этих делах были штат Калифорния и некоторые из его должностных лиц в их официальном качестве, Генеральный прокурор Калифорнии Джерри Браун и его офис были главными лицами, отвечающими на иск. Среди других респондентов - Марк Б. Хортон из Государственного регистратора статистики естественного движения населения и Линетт Скотт из Министерства здравоохранения Калифорнии.
19 декабря 2008 г. Генеральная прокуратура представила свой ответ, последний раздел которого поддерживал отмену Предложения 8. В записке утверждалось, что:
Обсуждая последний раздел краткого ответа, генеральный прокурор объяснил: «Предложение 8 нарушает конституционно защищенные свободы. Есть определенные права, которые не подлежат всеобщему голосованию, в противном случае они не являются основными правами. Если любая основная свобода может быть лишенный большинством голосов, то это не фундаментальная свобода ".
Согласно San Jose Mercury News, аргумент Брауна в пользу отмены предложения 8 оставил сторонников предложения 8 юридически изолированными, поскольку генеральный прокурор обычно защищал существующие законы штата. Браун ответил на это, отметив, что Конституция Калифорнии также представляет собой существующий закон штата.
ProtectMarriage.com, спонсоры Предложения 8, попросили разрешения вмешаться в дела. 19 ноября 2008 г. суд дал им на это разрешение.
Кампания для калифорнийских семей, консервативная религиозная организация, также обратилась в суд за разрешение, чтобы стать официальным участником всех трех случаев. Группа безуспешно пыталась включить в ноябрьские избирательные бюллетени запрет на однополые браки, что также лишило бы однополые пары льгот для домашнего партнера. Представленная адвокатом свободы во Флориде, Кампания заявила в своем предложении вмешаться, что официальные лица штата не будут должным образом защищать права избирателей. 19 ноября 2008 г. суд отказал CCF в разрешении вмешаться в дела.
19 декабря 2008 г. официальные сторонники Предложения 8 подали записки, отвечая на каждое из антипропорций. В суд уже подано 8 исков с целью подтвердить законность Предложения 8 против исков и аннулировать уже действующие однополые браки. Кеннет Старр, декан юридического факультета Университета Пеппердайн и разногласия по поводу Уайтуотера, в тот же день присоединился к группе защиты по Предложению 8.
К 19 января 2009 г. в Суд было отправлено шестьдесят писем amicus curiae, размещенных на веб-сайте Суда, 43 - против всего или части Предложения 8, 17 - в поддержку.
Сорок четыре члена законодательного органа штата Калифорния (около одной трети его членов) подала Amicus курий бриф в поддержку одного из трех исков. Антидиффамационная лига, то Ассоциация адвокатов Сан - Франциско, а также три другие группы, юридические или гражданские права также представлены письма, поддерживающие усилия, чтобы получить суд реализации задержки предложения 8.
Протестующие за и против предложения 8 участвуют в митинге перед зданием мэрии Сан-Франциско. Устные аргументы состоялись 5 марта 2009 года в штаб-квартире Верховного суда в Сан-Франциско, в то время как тысячи с обеих сторон протестовали снаружи. Был установлен телеэкран, на котором показывались кадры судебного заседания в прямом эфире.
Кеннет Старр, юрист ProtectMarriage.com, утверждал, что «Предложение 8 было скромной мерой, которая не нарушала права однополых пар в соответствии с законами Калифорнии о сожителях и другими законами, запрещающими дискриминацию по признаку сексуальной ориентации», по соглашению большинство судей. Однако главный судья Рональд М. Джордж сказал: «Поправить Конституцию Калифорнии слишком легко». Аргумент Старра оспаривался в суде и за его пределами двумя членами его собственного факультета, которые утверждали, что суд был обязан гарантировать равенство и свободу вероисповедания, и большинство не может предполагать, что обладает властью лишать меньшинства основных прав.
Основной вопрос, который возник в ходе устной дискуссии, касался значения слова « неотчуждаемый » и до какой степени подходит это слово, когда оно используется в статье I Конституции Калифорнии. Кристофер Крюгер из офиса генерального прокурора сказал, что неотъемлемые права не могут быть лишены инициативой. Эти претензии были отвергнуты прокурором Кеннетом Старром, который сказал: «Права важны, но они не входят в структуру... права в конечном итоге определяются людьми».
22 мая Верховный суд сообщил, что вынесет вердикт о действительности Предложения 8 и 18 000 однополых браков, о которых идет речь, во вторник, 26 мая, в 10:00. В связи с празднованием Дня поминовения суд обнародовал свое мнение во вторник, а не в понедельник, как это обычно бывает.
26 мая 2009 года Верховный суд Калифорнии сообщил о своем решении относительно действительности Предложения 8 и 18 000 рассматриваемых однополых браков. Предложение было поддержано, но существующие браки остались в силе. Как большинство, так и судья Вердегард подчеркнули, что это постановление касалось конкретно использования обозначения «брак», и что постановление полностью не затрагивало институт семейного партнерства, а также некоторые меры защиты от дел о браке. Мнение большинства гласило:
Утверждение генерального прокурора... основывается неточно на преувеличении влияния предложения 8 как на фундаментальное конституционное право на неприкосновенность частной жизни, гарантированное статьей I, раздел 1, так и на надлежащую правовую процедуру и гарантии равной защиты статьи I, раздел 7. Как поясняется ниже, Предложение 8 не отменяет ни одного из этих конституционных прав штата, но вместо этого вырезает узкое исключение, применимое только к доступу к обозначению термина «брак», но не к любому другому «базовому набору основных материально-правовых норм». юридические права и атрибуты, традиционно связанные с браком.
Большинство также отметило, что «Предложение 8 следует понимать как создание ограниченного исключения из положения о равной защите государства».
Судьи Кеннард и Вердегар представили совпадающие мнения. Кеннард прежде всего отметил, что в то время как «толкование» закона является судебной властью, «изменение» - нет, и, поскольку предложение изменило язык, подлежащий толкованию, оно не могло нарушить разделение властей. Вердегар считал, что большая часть аргументации большинства относительно разницы между «пересмотром» и «поправкой» была ошибочной, выражая особую озабоченность тем, что постановление «дает основополагающие принципы социальной организации в свободных обществах, такие как равная защита, за вычетом». защита от поспешных, необдуманных изменений, чем принципы государственного устройства ».
Несогласие судьи Морено согласуется с утверждением петиционеров о том, что «требование дискриминации в отношении группы меньшинств на основании подозреваемой классификации наносит удар по сути обещания равенства, лежащего в основе нашей конституции Калифорнии» и, таким образом, должно считаться пересмотром.
Ссылаясь на Варнум против Брайена, Морено заявил, что «принципы равной защиты лежат в основе Конституции Калифорнии и были воплощены в этом документе с самого начала», и что «логически [положение о равной защите] не может зависеть от волеизъявление большинства о его применении, поскольку это воля большинства, против которой оговорка о равной защите призвана защищать ". Он согласился с большинством в том, что 18000 действительных браков до предложения 8 останутся (таким образом, предложение 8 не имеет обратной силы), а также согласился с мнением большинства о том, что «Предложение 8 не отменяет полностью или не отменяет однополых браков. конституционное право супружеской пары на вступление в брак, закрепленное в делах о браке ". Несмотря на это, он выразил несогласие по основному спорному вопросу и заявил, что Предложение 8 действительно является пересмотром конституции, требующим двух третей голосов законодательных органов, сославшись на статью 18 Конституции Калифорнии и историю конституционных положений о внесении поправок и изменений.
Протестующие на митинге «День принятия решений» прошли маршем по Маркет-стрит в центре Сан-Франциско после решения Верховного суда. В то время как в здании суда Сан-Франциско продолжались устные прения, протесты прошли снаружи, и обе стороны разделили свои взгляды.
2 марта 2009 года Сенат штата Калифорния принял резолюцию против предложения 8, в которой говорилось, что «данная инициатива является фундаментальным пересмотром документа, а не поправкой, и поэтому требует обсуждения законодательным собранием и двумя третями голосов обеих палат. поставить его в бюллетень ". В тот же день Ассамблея штата Калифорния приняла практически идентичную резолюцию.
8 мая во Фресно прошел марш и митинг «Встреча посередине» с целью убедить избирателей Центральной Калифорнии поддержать однополые браки, поскольку они «подавляющим большинством проголосовали за запрет».
Акции протеста или празднования «Дня решения» сторонниками однополых браков были запланированы на вечер 26 мая 2009 г., после запланированного выпуска решения Верховного суда; эти мероприятия будут проходить по всей Калифорнии, а также в крупных городах США и Канады. Сан - Франциско городского прокурора, Деннис Херрера, говорит, что в то время как он был разочарован решением суда, оно показывает, что последний раунд «не может быть выиграна в правовом поле». Он пообещал бороться в урне для голосования в 2010 году.
Сторонники предложения 8 также планировали ответить на решение суда публичными собраниями; Пастор Фресно Джим Франклин, ведущий противник однополых браков, высказал мнение, что «если это будет идти против людей, то на улицах действительно должны быть беспорядки».
