Войти
Уведомление и удаление - это управляемый процесс онлайн-хостами в ответ на постановления суда или обвинения в незаконности контента. Контент удаляется хозяином после уведомления. Уведомление и удаление широко применяется в отношении нарушения авторских прав, а также клеветы и другого незаконного контента. В соответствии с законодательством США и Европейского союза уведомление и удаление разрешено в рамках ограниченной ответственности или безопасной гавани для сетевых хостов (см. Закон об авторском праве в цифровую эпоху 1998 и Директива об электронной торговле 2000). В качестве условия для сетевых хостов с ограниченной ответственностью необходимо незамедлительно удалить или отключить доступ к контенту, который они размещают, когда они будут уведомлены о предполагаемой незаконности.
Закон об ограничении ответственности за нарушение авторских прав в Интернете, вступивший в силу в 1998 году в рамках Закона об авторском праве в цифровую эпоху обеспечивает надежную защиту «поставщиков онлайн-услуг» для «онлайн-хранилищ» в разделе 512 (c). Раздел 512 (c) применяется к поставщикам онлайн-услуг, которые хранят материалы, нарушающие авторские права. В дополнение к двум общим требованиям, согласно которым поставщики онлайн-услуг соблюдают стандартные технические меры и удаляют повторных нарушителей, раздел 512 (c) также требует, чтобы поставщики онлайн-услуг: 1) не получали финансовую выгоду, непосредственно связанную с нарушением прав, 2) не осведомлены о наличии материалов, нарушающих авторские права, или не знают каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы сделать очевидными материалы, нарушающие авторские права, и 3) после получения уведомления от владельцев авторских прав или их агентов действовать незамедлительно, чтобы удалить материал, предположительно нарушающий авторские права.
Провайдер онлайн-услуг может быть уведомлен посредством письменного уведомления владельца авторских прав о заявленном нарушении. Раздел 512 (c) перечисляет ряд требований, которым должно соответствовать уведомление, в том числе:
Если уведомление соответствует требованиям Раздела 512, поставщик онлайн-услуг должен незамедлительно удалить или заблокировать доступ ко всем материалы, явно нарушающие авторские права, в противном случае поставщик теряет свою безопасную гавань и подвергается возможной ответственности. После этого поставщик онлайн-услуг должен принять разумные меры, чтобы незамедлительно уведомить предполагаемого нарушителя о действии. Если есть встречное уведомление от предполагаемого нарушителя, поставщик онлайн-услуг должен незамедлительно уведомить заявившую сторону о возражении лица. Если владелец авторских прав не подает иск в районный суд в течение 14 дней, поставщик услуг должен восстановить материал на его месте в своей сети. Если поставщик услуг получает встречное уведомление, в котором утверждается, что материал не нарушает авторские права, поставщик услуг также должен соблюдать требования, изложенные в Разделе 512, в том числе:
Если суд определит, что владелец авторских прав искажал иск о нарушении авторских прав, владелец авторских прав становится ответственным за любой ущерб, нанесенный поставщику онлайн-услуг в результате ненадлежащего удаления материал. Поставщик онлайн-услуг также должен надлежащим образом реагировать на «повторных нарушителей», включая удаление онлайн-аккаунтов. На этом основании поставщики онлайн-услуг могут вставлять в соглашения об обслуживании пользователей пункты, которые позволяют им прекращать или блокировать учетные записи пользователей после повторного нарушения авторских прав. Выявление «повторного нарушителя» может происходить посредством неоднократных уведомлений и запросов на удаление, в то время как другой поставщик онлайн-услуг требует решения суда.
Основание для процедуры уведомления и удаления в соответствии с ЕС Закон - это статья 14 Директивы об электронной торговле, принятой в 2000 году. Статья 14 применяется к хостам контента в отношении всей «незаконной деятельности или информации». Сетевые хосты не несут ответственности за незаконную деятельность или информацию, размещенную в их системах пользователем, до тех пор, пока онлайн-хостинг не имеет «фактических сведений» об этой деятельности или информации. Получив такие сведения, онлайн-хостинг должен незамедлительно принять меры для удаления или отключения доступа к информации. Директива не устанавливает процедуры уведомления и удаления, но она предусматривает развитие такого процесса, потому что онлайн-хосты, которые не могут действовать оперативно после уведомления, теряют защиту с ограниченной ответственностью. Директива предполагает, что добровольные соглашения между торговыми органами и ассоциациями потребителей могут определять процессы уведомления и удаления, и что такие инициативы должны поощряться государствами-членами.
В большинстве стран ЕС на национальном уровне нет четких правил относительно уведомления о нарушении, процесса удаления или встречного уведомления и возврата (законодательные нормы существуют в небольших странах, таких как Венгрия и Финляндия). Если четких правил не существует (например, в Германии), некоторые аспекты требований об уведомлении могут быть выведены из общих принципов права. По своей природе отсутствие четких правил приводит к отсутствию ясности и правовой определенности по сравнению с правовыми режимами с установленными законом правилами (например, в Соединенных Штатах).
В октябре 2013 года Европейский суд по правам человека постановил в деле Delfi AS против Эстонии, что эстонский новостной сайт Delfi несет ответственность за клеветнические комментарии пользователей. в статье. Суд заявил, что компании «следовало ожидать оскорбительных сообщений и проявлять дополнительную осторожность, чтобы избежать ответственности за ущерб репутации человека», а ее система уведомления и удаления комментариев была «недостаточной для предотвращения причинения вреда. причинение вреда третьим сторонам ".
В Индии запросы на удаление могут осуществляться в соответствии с разделом 69A Закона об информационных технологиях 2000 г..
Уведомление и удаление подвергался критике за чрезмерную блокировку или удаление контента, не нарушающего авторские права. В 2001 году Electronic Frontier Foundation запустил совместный информационный центр для уведомлений и запросов на удаление, известный как Chilling Effects. Исследователи использовали информационный центр для изучения использования требований о прекращении и воздержании, в первую очередь рассматривая уведомления об удалении DMCA 512, а также вопросы авторского права, не связанные с DMCA, и жалобы на товарные знаки. В исследовании 2005 г., посвященном процессу уведомления и отмены Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху", проведенном Дженнифер Урбан и Лорой Куилтер из Клиники права, технологий и государственной политики Самуэльсона, сделан вывод, что "некоторые уведомления отправляются для достижения парадигматической цели 512 - недорогое удаление явно нарушающего авторские права содержимого или ссылок на нарушающие права веб-сайты ". Однако на основе данных о таких уведомлениях исследование пришло к выводу, что процесс уведомления и удаления DMCA "обычно используется для других целей: для создания рычагов на конкурентном рынке, для защиты прав, не предоставленных авторским правом (или, возможно, любым другим законом.), а также для подавления критики, комментариев и добросовестного использования ". Однако ошибочно делать вывод о том, что эти проблемы не возникают в соответствии с Директивой об электронной торговле, которая не предусматривает обязательного уведомления и процедуры отмены, поскольку эти сдерживающие эффекты являются конкретной проблемой ответственности поставщика как таковой.
В 2007 году многочисленные поставщики онлайн-услуг в США, размещающие пользовательский контент, внедрили технологию распознавания контента для проверки загруженного контента на предмет возможного нарушения авторских прав. Эти системы идентификации контента, например, которыми управляет YouTube, не подпадают под действие Закона о защите авторских прав в цифровую эпоху и процесса удаления. Фонд Electronic Frontier Foundation вместе с другими организациями гражданского общества опубликовал принципы в отношении контента, создаваемого пользователями, призывая к защите законного использования работ, защищенных авторским правом, предварительного уведомления загрузчика перед удалением или размещением рекламы в контенте, использование DMCA система встречного уведомления, включая восстановление после встречного уведомления и отказ правообладателя возбудить иск.
Директива об электронной торговле, в отличие от Закона о защите авторских прав в цифровую эпоху, не определяла так называемые процедуры уведомления и принятия мер в соответствии со статьей 14 Директивы. Государства-члены внедрили различные подходы к обязанности действовать быстро и к тому, когда сетевой хост получает «фактическую информацию» в отношении уведомлений. Несогласованные подходы к тому, подпадают ли поставщики онлайн-услуг, такие как поисковые системы или социальные сети, под определение онлайн-хоста в соответствии со статьей 14, разработанной в ЕС. В результате процедуры уведомления и удаления фрагментированы в государствах-членах ЕС, и онлайн-хосты сталкиваются со значительной правовой неопределенностью. Европейская комиссия провела консультации по процедурам уведомления и действий в соответствии со статьей 14 в 2010 году и выступила с новой инициативой в июне 2012 года. Европейская комиссия отметила, что «онлайн-посредники сталкиваются с высокими расходами на соблюдение нормативных требований и юридической неопределенностью, поскольку они обычно операций по всей Европе, но основные правила статьи 14 по-разному интерпретируются разными национальными судами (иногда даже в пределах одного государства-члена) ". В рамках инициативы Европейская комиссия намерена уточнить, какие поставщики онлайн-услуг подпадают под определение онлайн-хостов в статье 14. Инициатива оценивает, требуют ли разные категории незаконного контента разных подходов к уведомлению и действиям. Похоже, что в 2013 году инициатива Европейской комиссии в отношении уведомлений и действий была приостановлена. Причина этого неясна. Один из аспектов может заключаться в том, чтобы избежать плохой огласки, поскольку уведомление и удаление связаны с сдерживающим воздействием на свободу слова, как описано выше. Другой причиной может быть следующая проблема: Комиссия ЕС уже совершенно ясно дала понять, что не хочет изменять Директиву об электронной торговле - хотя действительно кажется невозможным обеспечить правовую определенность в процессе удаления без обязательной юридической основы.
Термин уведомление и отключаться используется для обозначения концепции дополнительного требования, чтобы служба после того, как получила запрос на отключение определенная работа, защищенная авторским правом, также должна препятствовать тому, чтобы эта работа снова стала доступной на сервисе в будущем. Предложения по таким концепциям обычно предписывают внедрение автоматического распознавания контента, аналогичного системе «Content ID» YouTube, которая будет упреждающе фильтровать идентифицированные работы и предотвращать их повторную загрузку. Предложения об уведомлении и правилах отказа были сделаны в Соединенных Штатах лоббистами, выступающими за авторские права, и составляют статью 17 Директивы ЕС об авторском праве на едином цифровом рынке.
С концепцией уведомления и отказа столкнулись критика; было отмечено, что единственный способ надежно обеспечить выполнение такого обязательства - это автоматическая фильтрация, которая подвержена вероятности ложных срабатываний и невозможности обнаружить законное использование затронутой работы (например, добросовестное использование ). Electronic Frontier Foundation утверждал, что требование упреждающего мониторинга пользовательского контента возложит бремя защиты авторских прав на поставщиков услуг (таким образом, противоречит цели безопасных гаваней) и будет слишком дорогостоящим для недавно созданного компании (таким образом поддерживая таких действующих лиц, как Google, и сдерживая инновации).
