Директива об авторском праве на едином цифровом рынке

редактировать
Директива ЕС о реформе авторских прав 2019 г.

Директива 2019/790
Директива Европейского Союза
Текст с EEA релевантностью
ЗаголовокДиректива (ЕС) 2019/790 Европейского парламента и Совета от 17 апреля 2019 года об авторском праве и правах на едином цифровом рынке и поправки к Директивам 96/9 / EC и 2001/29 / EC
Сделано в соответствии сстатьями 53 (1), 62 и 114
Журнал ссылкаL 130, 17 мая 2019 г.
История
Голосование в Европейском парламенте348/622
Дата проведения17 апреля 2019 г.
Вступило в силу6 июня 2019 г.
Дата вступления в силув течение 2 лет после вступления в силу
Другое законодательство
ИзменяетДирективу о базах (Директива 96/9). Директива информационного общества (Директива 2001/29 / EC)

Директива об авторском праве на едином цифровом рынке, формально Директива (ЕС) 2019/790 Евро Постоянный форум и Совет от 17 апреля 2019 года об авторском праве и правах на едином цифровом рынке и об изменении Директив 96/9 / EC и 2001/29 / EC является Европейским союзом (ЕС) директива, которая была принята и вступила в силу 7 июня 2019 года. Она предоставляется для обеспечения «хорошо функционирующего рынка авторских прав». Он расширяет существующий закон Европейского Союза об авторском праве и является составной частью проекта ЕС Цифровой единый рынок. Европейский Совет (ЕС) представляет свои основные цели в Директивы как защита публикаций в прессе; сокращение «разрыва в стоимости» между прибылью интернет-платформ и создателей контента; поощрения сотрудничества между этими двумя создателями интеллектуального анализа текста и данных.

Комитетом парламента по правовым вопросам 20 января. В июне 2018 года пересмотренное предложение было одобрено парламентом 12 сентября 2018 года. Окончательная версия, ставшая результатом обсуждения в ходе официальных встреч в рамках трилогии, представлена ​​в форуме 13 февраля 2019 года. Мера была одобрена до 26 марта 2019 г., директива была одобрена Советом Европейского Союза 15 апреля 2019 г. Устанавливает требования, отвечающие требованиям Директивы.

Авторские гарантии, что писатели, композиторы, музыканты, режиссеры и другие создатели права получают признание, компенсацию и защиту за их работу.

Директива, как правило, вызывает возражения со стороны организаций и пользователей Интернета, а также поддержка медиа-группы и конгломераты, включая газеты и издательства. Две статьи Директивы вызвали серьезные обсуждения. Проект статьи 11 (статья 15 директивы), прямой как «налог на ссылки», дает газетам более контроль и повторное использование своей продукции, такие как агрегаторы новостей. Проект статьи 13 (статья 17 директивы) поручает поставщикам услуг, на который размещается пользовательский контент, применять «эффективные и соразмерные» меры для предотвращения нарушения пользователями авторских прав. Технологические компании выразили обеспокоенность тем, что это потребует загрузки фильтров в их текущих масштабах. Директива вызывает серьезную озабоченность по поводу использования честной деловой практики посредством директивы и того, что может подавить свободу слова.

Содержание

  • 1 История
    • 1.1 История вопроса
    • 1.2 Законодательный процесс
  • 2 Содержание
    • 2.1 Статья 3
    • 2.2 Статья 5
    • 2.3 Статья 14
    • 2.4 Проект статьи 11 (Статья 15 Директивы)
    • 2.5 Проект статьи 13 (Статья 17 Директивы)
    • 2.6 Проекты статей с 14 по 16 (Статьи с 18 по 20 Директивы)
    • 2.7 Другие статьи
  • 3 Позиции
    • 3.1. Неправительственные организации
    • 3.2 Неправительственные организации
    • 3.3 Технологические компании
    • 3.4 Ученые
    • 3.5 Издатели
    • 3.6 Газеты
    • 3.7 Создатели контента
    • 3.8 Известные люди
    • 3.9 Прецедентное право
    • 3.10 Права человека
  • 4 Противоречие
    • 4.1 Статьи 11 и 13 (15 и 17, как принято)
    • 4.2 Общественные протесты
    • 4.3 Лоббирование
    • 4.4 Проблемы голосования
    • 4.5 Угроза взрыва
    • 4.6 Позиция Соединенного Королевства
  • 5 Юридический спор
  • 6 Влияние на СМИ
  • 7 См. Также
  • 8 Ссылки
  • 9 Дополнительная литература
  • 10 Внешние ссылки

История

История вопроса

Первая попытка Европейского Союза (ЕС) унифицировать авторские права i В свете цифровых технологий была принята в 2001 году Директива об информационном обществе 2001/29 / EC. Основными целями Директивы были соблюдение законодательства ЕС в соответствии с правом (как установлено договорами Всемирной организации интеллектуальной собственности 1996 г.), усиление защиты интеллектуальной собственности, уменьшение конфликтов в законах об авторском праве между государствами-членами и гарантийное вознаграждение производителям контент. В то время как некоторые части Директивы 2001 г. были эффективными, другие части директивы не были удовлетворительными для цифрового рынка спустя долгое время после ее внедрения. В 2012 году Европейская комиссия (ЕС) объявила, что они будут пересматривать Директиву 2001 года и проводить обсуждения с заинтересованными сторонами в свете нескольких проблем, поднятых в связи с неудавшимися предложениями по авторскому праву от тех, кто находится в Европейском комиссаре по внутреннему рынку и положение «Услуги». Европейская комиссия рассматривала публичные комментарии с декабря 2013 года по март 2014 года и опубликовала свой первый отчет о состоянии закона об авторском праве ЕС в июле 2014 года.

В 2014 году Жан-Клод Юнкер был избран до председательства в Европейской комиссии и вступил в должность в ноябре 2014 года. В своей предвыборной кампании Юнкер увидел возможность «улучшить» финансовое положение ЕС за счет использования цифровых ресурсов для создания рабочих мест и ведения, основанное на знаниях. В том же году Юнкер назначил эстонского политики Андруса Ансипа вице-президентом по единому цифровому рынку в ЕС, которому было поручено работать с Гюнтером Эттингером, комиссаром ЕС по цифровой экономике. и Общество, а также другие секции в рамках ЕС. Первоначальные планы законодательных шагов и их потенциальное влияние были объявлены Европейской комиссией в мае 2015 года. Валовой внутренний продукт на 415 миллиардов евро в год. Европейский парламент, следуя докладу о состоянии европейского авторского права от член Европейского парламента (MEP), Джулии Реда, который выявил несколько несоответствий Директивы об информационном обществе 2001 года, подтвердили поддержку цели ЕС по созданию единого цифрового рынка, а также поддержку ЕП по аналогичной реформе авторского права. Впервые Европейская комиссия приступила к работе по созданию правовой базы к концу 2015 года.

Законодательный процесс

Утверждение системы европейской парламента в Страсбурге, 26 марта 2019 года

Директива подпадала под действие Обычная законодательная процедура и, таким образом, должна была быть одобрена как Европейским парламентом, так и Советом Европейского Союза. Представляющих более 65% населения, представленных более чем на 55% стран, существует квалифицированное большинство.

Первый проект предлагаемой Директивы ЕС был выпущен 14 сентября 2016 г. После внесения поправок Комитет постоянных представителей Совета Европейского Союза (COREPER) утвердил законодательные директивы ЕС 25 мая 2018 г. и готов вынести этот вопрос на голосование в Европарламенте для выработки окончательного текста без поддержки Германии, Финляндии, Нидерландов, Словении, Бельгии или Венгрии. Комитет Европейского парламента по правовым вопросам завершил свои поправки к директиве 20 июня 2018 г. и представил их для обсуждения в парламенте.

Члены Европейского парламента проголосовали 5 июля 2018 г. против перейти к стадии обсуждения, но вместо этого вновь открыть директиву для обсуждения в сентябре 2018 г. Было подано 318 голосов за возобновление дебатов, 278 за продолжение и 31 воздержавшийся.

12 сентября 2018 г. Позиция парламента была одобрена: 438 голосов за и 226 против, что означает, что переговоры по трилогу начаться между Европейской Комиссией, Советом Европейского Союза и Европейской парламента с ожидаемым завершением в начале 2019 года. Если группы согласятся с окончательной формулировкой, тогда директива будет отправлять каждый правительству двадцати стран-членов системы в этих странах, при этом формируются процессы по мере необходимости в соответствии с действующим законодательством.

Первые трилогичные встречи под контролем Румынии были запланированы на 21 января 2019 г., однако 19 января 2019 г. Румыния отменила эти встречи после того, как Румыния отклонила предложенный компромиссный текст одиннадцать стран: Германия, Бельгия, Нидерланды, Финляндия, Словения, Италия, Польша, Швеция, Хорватия, Люксембург и Португалия. За исключением Португалии и Хорватии, остальные девять стран отклонили скомпрометированный текст статей 11 и 13, заявив, что эти недостаточны для защиты авторских прав их граждан. Румыния возможность пересмотреть свой текст, чтобы получить большинство голосов, отсрочив голосование.

Переговоры по трилогу были завершены 13 февраля 2019 г., в окончательном тексте все еще сохранены спорные статьи 11 и 13. На данный момент текст был рассмотрен Комитет Европейского парламента по правовым вопросам представлен представлен представлен на голосование всему Европейскому парламенту. Голосование в парламенте состоялось 26 марта 2019 года, принята 348 депутатами против 274 голосов против. После исправления ошибочных голосов 338 депутатов проголосовали против 284. Основная поддержка директивы исходила от правоцентристов (EPP ). Что касается стран, то большинство голосов «за» пришло из Франции (62), Италии (39), Германии (38), Испании (34) и Великобритании (31), тогда как большинство голосов «против» пришло из Германии (49). Польша (33), Великобритания (30), Италия (27) и Нидерланды (17). Несмотря на то, что было проведено дополнительное голосование по поправкам, включенное раздельное голосование по включению двух спорных статей (проекты статей 11 и 13, статьи 15 и 17 Директивы), поправка не принята, по крайней мере, 13 депутатов Европарламента заявили они ошибочно проголосовали неправильно на этом голосовании; если бы они проголосовали так, как предполагал депутат Европарламента, поправка была принята и потребовала дополнительное голосование.

Результаты голосования в Европейском парламенте без исправлений 26 марта 2019 г., внесенные политическими группами

(за / против авторских прав директива DSM)

Голосование в Совете 15 апреля. Помимо против, Финляндия, Италия, Люксембург, Нидерланды и Польша опубликовали совместное заявление против окончательного проекта директивы.

Директива была одобрена Советом Европейского Союза 15 апреля 2019 года. 19 государств-членов (представляющих 71% населения ЕС в странах, которые голосовали) проголосовали за Директиву, при этом шесть государств-членов и трое воздержались.

Директива вступит в силу 7 июня 2019 года. 7 июня 2021 года принять участие в своих странах в поддержку Директива.

Содержание

Номер статьи к черновой версии этой директивы об авторском праве примерно до 20 марта 2019 г.; утвержденная директива изменяет порядок некоторых статей, например, проект статьи 13 статья 17 Директивы.

Статья 3

Статья 3 вводит исключение из авторских прав для интеллектуальный анализ текста и данных (TDM) для научных исследований. Версия COREPER имеет как обязательное, так и дополнительное расширение.

В зависимости от того, подтверждает ли она статус фактов и информации публичное достояние, исключение TDM может увеличивать или уменьшать ограничения по сравнению со статусом кво.

Статья 5

Статья 5 вводит обязательное исключение для использования произведений, охраняемых авторским правом, в рамках «цифровой и трансграничной обучающей деятельности». В этой статье разъясняется, что образовательные учреждения могут использовать произведения, охраняемые авторским правом, в некоммерческих целях в иллюстративных целях.

Образовательное высказываемое опасение, что исключение, предложенное в статье 5, ограничивающее. Например, институт предлагает расширить сферу «образовательных учреждений», включив институт учреждения культурного наследия. Наиболее обсуждаемая часть статьи - это 5 (2), в соответствии с исключением не будет доступно, если на рынке есть «адекватные лицензии».

Версия COREPER содержит изменения, отражающие аргументы сектора образования, но все же включает обсуждаемую статью 5 (2).

Статья 14

Статья 14 гласит, что воспроизведений произведений изобразительного искусства, находящийся в общественном достоянии не может быть объектом авторского права или других прав, если воспроизведение не является оригинальным творческим произведением.

Проект статьи 11 (статья 15 директивы)

Проект статьи 11 (статья 15 директивы) расширяет Директиву об информационном обществе 2001 г., предоставляя издателям прямое авторское право на «использование в Интернете их публикаций в Интернете». Интернет ». Интернет ». Интернет ». прессе поставщиками услуг информационного общества ». Согласно действующему законодательству ЕС, издатели вместо этого на авторов, передающих им авторские права, подтверждают право собственности на каждую отдельную работу. Версия директивы, за которую проголосовал Комитет парламента по правовым вопросам, содержала явные исключения для действий гиперссылки и «законного частного и некоммерческого использования публикаций в прессе пользователя. ".

Предложение истечения срока действия по истечении срока действия исключения для копирования« несущественной »части работы или ее копирования в ходе академических или научных исследований. общественности периодически или регулярно обновляется », отличается от академические и научные публикации (Recital 33). 53>

Статья 11 была перенесена в статью 15 в окончательном варианте по трилогу опубликованному 26 марта 2019 г. и одобренным Парламентом и Советом.

Проект статьи 13 (статья 17 Директивы)

Проект статьи 13 проекта устанавливает «простой канал » освобождение от нарушения авторских прав со стороны коммерческих организаций службы обмена онлайн-контентом провайдеры "с новым условным выделением от ответственности. Эти условия услуг обеспечивают «эффективные и соразмерные мерные меры», как заявляют поставщики, «предотвращение доступности [нелицензионных] произведений, идентифицированных правообладателями», действия «оперативно» для удаления и демонстрации того, что «максимальные усилия» предотвращают их доступность в будущем. В статье распространяются любые лицензии, распространенные материалы, на их основе пользователей.

Статья предписывает размер загруженного контента и эффективности мер "с учетом технологических достижений". Он предусматривает апелляции и требует, чтобы хосты контента делились «об использовании контента» собственником, которого не было предметом споров в прошлом.

Положения проекта 13 на коммерческие веб-хосты, «которые хранятся и используются публичный доступ к большому количеству работ или других материалов, загруженных пользователями, которые организуют и продвигают в других целях». В предложении указывается, что сюда входят частные облачные хранилища, некоммерческие энциклопедии (такие как Википедия ), а также некоммерческие образовательные или научные репозитории.

Проект статьи 13b требует, чтобы веб-сайты, которые воспроизводятся на больших объемах, охраняемых авторским правом визуальных произведений »,« заключали справедливые и сбалансированные лицензионные соглашения с любыми запрашивающими правообладателями »[sic ] ».

Проект статьи 13 был назван статьей 17 в окончательном проекте трилогии, выпущенном в феврале 2019 года и одобренном Европейским парламентом и Советом.

Проекты статей с 14 по 16 (статьи с 18 по 20 Директивы)

В целом проекты статей 14-16 (статьи 18-20 Директивы) в рабочем варианте Директивы улучшают переговорную позицию авторов и исполнителей, даже несмотря на то, что они установлены в системе, которые были слабее в государственном члене. Проект статьи 15 (статья 19 Директивы) направлен на то, чтобы заставить автора увеличивать свое вознаграждение в некоторых случаях, когда оно непропорционально низко.

Ассоциации авторов предложили «механизм возврата прав», который позволил бы отменить соглашение о передаче авторских прав оказалось невыгодным.

Другие статьи

В других частях предложения делается попытка прояснить правовой статус произведений-сирот и некоторых общих видов библиотеки.

Перед переговорами о Трилоге в статье 12 предлагать организатора мероприятий авторские права на записи их мероприятий. В версии от марта 2019 года на последней странице только сказано, что комиссия в будущем будет оценивать проблемы незаконных онлайн-трансляций спортивных трансляций.

Должности

Политики

По состоянию на 21 марта 2019 года 100 депутатов Европарламента подписались в поддержку директивы, а 126 согласились проголосовать против. 20 марта 2019 года 74 депутата Европарламента попросили исключить статью 13 из директивы. В итоге 348 проголосовали за и 274 проголосовали против.

В 2018 году поддержку в Европарламенте оказали группа Европейской народной партии и Прогрессивный альянс социалистов и социалистов. Демократы, две самые большие группы в парламенте. Основные национальные партии, которые включают правящий Христианско-демократический союз Германии и их партнеры по коалиции Социал-демократическая партия, правящая Консервативная партия Соединенного Королевства и оппозиционная Лейбористская партия. Партия и главная оппозиционная партия Польши, Гражданская платформа.

докладчик директивы, Аксель Восс, является немецким депутатом Европарламента и членом ЕНП. «Неоправданные, чрезмерные, объективно неправильные и нечестные», отвергает аргументы критиков против директивы и, в частности, разговоры о цензуре, как «неоправданные, чрезмерные, объективно неправильные и нечестные». Он указывает на то, что технология использования контента используется на YouTube в течение десяти лет, но при этом никогда не вызывала кампанию по борьбе с цензурой », указывает« большую [интернет] платформу »в проведении« кампании » фальшивых новостей »". В 2019 году Тилль Кройцер, назвал понимание Акселем Воссом авторского права «абсолютно недостаточным» после того, как Восс заявлено, что людям разрешено загружать газетные статьи полностью. Том Уотсон, член парламента Соединенного Королевства и заместитель лидера Лейбористской партии сказал: «Мы должны обеспечить рабочие [...] все плоды их отрасли. Google - это пытаясь предотвратить это».

Оппозицию в Европейском парламенте системы безопасности популистские партии, в том числе правящая партия Польши Право иость, правящая Италия Движение пяти звезд / Коалиция Lega Nord и Партия независимости Великобритании. Лючают большое количество мелких партий на обоих концах качества. Среди них особо выделяется Пиратская партия Германии, единственный депутат Европарламента Джулия Реда была ярым противником предложения. Она представляет собой стоящие за закономерности, как крупные компании, пытающиеся заставить платформу использовать свои сниппеты усилий и платить за них ». Лидер UKIP и депутат Европарламента Джерард Баттен сказал, что это предложение может «уничтожить возможность слова в Интернете и социальных сетях». Баттен также поддерживает «законных правителей, авторов и новаторов», не подавляя «свободу слова и распространения информации».

Это было ходили слухи, что во время закрытого голосования Европейского совета для утверждения позиции на переговорах в Германии послы в марте 2018 года, Финляндии, Нидерландов, Словении, Бельгии и Венгрии либо воздержались при голосовании, либо проголосовали против предложения. Однако депутаты Европарламента от каждой из правящих партий этих стран продолжали в степени или полностью поддерживать директиву в парламенте.

немецкий политик Кевин Кюнерт, федеральный председатель Социал-демократической партии Молодежная организация выразила несогласие со статьей 13, утверждая, что она нарушает коалиционное соглашение между СДПГ и ХДС / ХСС. Петра Ситте, заместитель председателя Демократической социалистической партии Лейбл, также показал, что эффективное эффективное фильтрование включает нарушенное коалиционное соглашение, назвав эту об авторских правах «Компромиссом между интересами различных корпораций» (Kompromiss zwischen den Interessen Verschiedener Großkonzerne) и "серьезная угроза свободы слова" ("eine ernsthafte Gefahr für die Meinungsfreiheit").

За день до парламента Frankfurter Allgemeine Zeitung сообщил, что Германия, возможно, прогнулся поддержать директиву в последнюю минуту в обмен на одобрение Франции спорного Северный поток 2 проекта, природного газа газопровода из России. Депутат Европарламента Тиемо Вёлькен, член СДП и противник Директивы, утверждал, что об этом ходили слухи до публикации отчета.

Неправительственные организации

Блэкаут Немецкая Википедия - 21 марта 2019 г. Баннерный блок в итальянской Вик ипедии. Похожие сообщения были и в других заблокированных Википедиях. Баннер вской Википедии, видимый с немецкого IP-адреса

В 2017 г. Human Rights Watch и Репортеры без границ были среди лиц, подписавших открытое письмо против статей 13. 145 организаций из области прав человека и цифровые прав, свободы СМИ, издательского дела, библиотек, образовательных учреждений, разработчики программного обеспечения и интернет-провайдеров подписали письмо, выступающее против предложенного закона 26 апреля 2018 г. Среди тех, кто выступил против, - Electronic Frontier Foundation, Creative Commons, European Digital Rights, Общество Макса Планка, GitHub, различные главы Викимедиа и Фонд Викимедиа (головная организация Википедия ).

Итальянская Википедия, позже последовали другие, включая испанский, эстонский, латышский, польский, французский и Португальский editi Затем 3-5 июля Фонд Викимедиа подтвердил свою обеспокоенность в феврале 2019 года. 21 марта 2019 года четыре издания Википедии, его страницы были «нены »для читателей, а в английской Википедии был добавлен баннер с просьбой к читателям в Европе сообщить со своим представителем в Европейском парламенте. Протесты негативных последствий для негативных последствий были заблокированы на 24 часа в знак протеста против директивы. 68>в Интернете.

Технологические компании

Google (который управляет сайтом агрегации Google News, который может выступить против директивы с момента ее первого создания в 2016 году, когда они утверждали, По словам Кента Уокера, старшего вице-по глобальным связям и главному юридическому директору Google, «компании, которые используют разумно, помогают использовать их контент не несет ответственности за содержание разговоров». В 2018 году компания призвала издателей новостей в рамках своей системы Инициативы цифровых новостей лоббируют предложения депутатов Европарламента, сообщества пользователей имеют право на получение грантов на поддержку цифровых журналистов из фонда в 150 миллионов евро., Сьюзан Войчицки призвала пользователей контента на платформе использовать меры, чтобы выступить против закона, поскольку он «представляет как для [их] к существованию, так и [их]] возможность поделиться [своим] голосом со всем миром», подчеркивая, что их система Content ID была предложена для обеспечения справедливого управления и платежей для правообладателей уже без вмешательства правительства. Позжежицки писал, что любая компания, внедряющая протоколы для выполнения директивы, будет иметь большое финансовое бремя, и для масштаба компании YouTube «потенциальные обязательства могут быть настолько большими, что одна компания не сможет на себя такой финансовый риск». Facebook также возражает, утверждая, что предложение «может иметь серьезные непредвиденные последствия для открытого и творческого Интернета».

Ассоциация индустрии компьютеров и коммуникаций, торговая ассоциация, представляющая Google и крупные технологические компании, является основным спонсором организации Авторские права для творчества, коалиции, которая возглавила кампанию « Спасите свой Интернет », выступая против директивы. Reddit в ноябре 2018 года направили своих европейских пользователей на веб-сайт под названием «Не разрушайте сеть».

Академики

Более 200 ученых раскритиковали директиву, подчеркнув озабоченность по поводу эффективности статьи 11 влияние на читательскую аудиторию Интернет-публикация услуг и обязательств Статьи 13 в отношении поставщиков, которые «принесут пользу большим игрокам». SPARC Europe ал к удалению Статьи 11, утверждая, что это сделает новости последних двух десятилетий менее доступными для исследователей. Фактически, доступным для всех в соответствии с условиями, доступными для всех. с условиями «открытый доступ » ». Двадцать пять исследовательских центров не используют тем, что финансовые выгоды от предложенной директивы получат крупные правообладатели, не создатели, создаватели просто используются как "подставные лица / женщины".

Предложение в целом поддерживаемом академическими кругами. издатели, в том числе Международная ассоциация научных, технических и медицинских издателей. Тем не менее, эта группа раскритиковала предложение об исключении научных издателей из положений статьи 11, назвав исключение «необоснованным и дискриминационным».

Европейский совет для докторантов и младших исследователей возражает против предложений на основании, что исключение по статье 13 для некоммерческих общих не распространяется на все научные хранилища, и приводит проект Horizon 2020 в качестве примера коммерческой работы в этом секторе. Они также в целом согласны с утверждениями других оппонентов. Коалиция научных публикаций и академических ресурсов, группа сторонников открытого доступа, принципиально выступает против этого предложения.

Издатели

Кампания, организованная собрано более 32000 подписей в 2018 году от создателей, в том числе Дэвида Гетты, Эннио Морриконе, Жан-Мишеля Жарра и группы Air. Среди других сторонников в 2018 году - музыканты Пол Маккартни и Джеймс Блант, автор Филип Пуллман (в качестве главы Общества авторов ), Ассоциация независимых музыкальных компаний и немецкий издатель Axel Springer.

издательские торговые организации также заявляют, что проводится «недобросовестная» «кампания по введению в заблуждение». Они специально называют Википедию и Google в качестве организаторов, утверждая, что Википедия и другие платформы участвуют в «недопустимых [sic ] кампаниях, вводящих в заблуждение [...], чтобы повлиять на депутатов Европарламента », и указать на то, что Google потратил 4,5 миллиона евро на лоббирование в Европе в 2016 году, является одним из спонсоров Electronic Frontier Foundation, еще одного ведущего оппонента, и был замечен, прося своих партнеров лоббировать против реформы. Эти оценки были названы "ошибочными", и определить, сколько Google потратил на лоббирование по этому поводу. Эти эффекты были также выпущены музыкальной индустрией в виде пресс-релиза непосредственно перед голосованием JURI.

Издатели утверждают, что лицензированные поставщики контента, такие как Spotify и Netflix, являются также негативно сказывается текущий режим авторского права, который, по их словам, приносит пользу платформам, управляемым пользователем, таким как YouTube (принадлежит материнской компании Google) и Facebook. Они заявляют о сообщениях о спам-ботах, наводняющих Европарламента таким писем, что они больше не могут выполнять свою работу.

Хотя некоторые издатели это предложение, European Innovative Media Publishers, издательство отраслевой лоббистской организации, основанная в 2015 году специально для противодействия статьи 11.

Газеты

Некоторые газеты в поддержку директивы уничижительно называют некоторых из тех, кто выступает против нее, как «основных, богатейших корпоративных корпоративных в мире». В редакционной статье Financial Times говорится, что «YouTube контролирует 60 процентов всего потокового аудио, но выплачивает только 11 процентов доходов, которые получают артисты». Некоторые основные газетные сообщения, что некоторые интернет-платформы лоббируют законопроект, чтобы поддержать свои финансовые интересы.

Группа из девяти крупных европейских издателей прессы, включая <83, - это битва между плюрализмом европейских СМИ и иностранными монополистическими интернет-гигантами.>Agence France-Presse, Ассоциация прессы и Европейский альянс новостных агентств выпустили письмо в поддержку этого предложения, назвав его «ключевым для медиаиндустрии, потребительского доступ к новостям в будущем и, в конечном итоге, здоровая демократия ». В письме они ссылаются на существующую государственную поддержку испытывающих трудности средств массовой информации и утверждают, что вместо этого она должна предоставляться« интернет-гигантами », которые

Критические отчеты о предложении были опубликованы летом 2018 года в крупных газетах Австрии, Франции, Германии, Ирландии, Италии, Польши, Испании и Словакии.

Создатели контента

Профсоюз Международная федерация журналистов пожаловался на запоздалые поправки, которые сделали вознаграждение журналистов зависимым от «договорных соглашений» и «законов о собственности». Охарактеризовав предложения как «достижение для авторов в целом» и «хорошие новости для отрасли и авторов в некоторых секторах», они охарактеризовали поправки как «плохо для журналистики и плохо для Европы» и призвали ЕС «принять мудрое решение. и отклонить любые дискриминационные положения ".

Представитель компании, которая производит фильтры контента, заявляет, что их широкое внедрение в результате статьи 13, скорее всего, повредит новым музыкальным исполнителям, ограничив их способность делиться тем, что они создают.

Выдающиеся личности

Лица, публично выступавшие против закона, включают комика Стивена Фрая ; автор Нил Гейман ; Тим Бернерс-Ли, создатель World Wide Web ; и Винт Серф, соавтор пакета интернет-протоколов.

Прецедентное право

В 2012 году Европейский суд постановил, что существующий ЕС закон "должен толковаться как препятствие национальному суду от вынесения судебного запрета против поставщика услуг хостинга, который требует, чтобы он установил систему для фильтрации... с целью предотвращения публичного доступа к произведениям в нарушение авторских прав", утверждая, что такой судебный запрет «потенциально может подорвать свободу информации, поскольку эта система может не проводить адекватного различия между незаконным содержанием и законным содержанием, в результате чего его введение может привести к блокированию законных сообщений».

Человек права

Офис Группы Верховного комиссар ООН по правам человека выразил озабоченность по поводу несовместимости этого предложения с Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года . В публичном письме специальный докладчик Дэвид Кэй утверждал, что нежелательные предложения установить такие обязательства в отношении хостов контента «значительную юридическую неопределенность», несовместимую с требованием пакта о любых ограничениях свободы выражения мнения. предусмотрены законом ". Он пришел к выводу, что это может привести к «давлению на поставщиков услуг обмена контентом, которые заставят их проявлять осторожность». Кэй также раскритиковал отсутствие «предварительного судебного контроля», присущее системе, и столь же внесудебный характер ее апелляционного процесса. Он признает, что, хотя законодательство об авторском праве в Европе необходимо модернизировать, это не должно происходить таким образом, чтобы наносить ущерб свободе выражения мнений, и что текущие рекомендации в статье 13 не нужны.

В письме также высказывалась обеспокоенность по поводу отсутствие защиты для некоммерческих групп, хотя такие группы были исключены из положений предложения до его публикации.

Противоречие

Статьи 11 и 13 (15 и 17, как принято)

Статьи 11 и 13 проекта Директивы, до переговоров по Трилогу и с тех пор, как они были перенесены в Статьи 15 и 17 в окончательной принятой версии, вызвали большое внимание и сопротивление. Статья 11, именуемая «налог на ссылки », вызвала опасения, что через поисковые системы будет доступно меньше информации и меньше ресурсов. В своем пояснительном меморандуме к статье 11 Совет описывает существующее обеспечение прав на использование публикаций прессы в Интернете как «сложное и неэффективное». Они также обращают особое внимание на использование новостных статей «агрегаторами новостей или службами мониторинга СМИ» в коммерческих целях, а также на проблемы, с которыми издатели прессы могут столкнуться при лицензировании своей работы для таких служб. Представляемых в Интернете статей.

Германия (с дополнительным авторским правом для издателей прессы закон) и Испания проверили налог на ссылки: это было сочтено «полной катастрофой», которая обошлась им в миллионы евро. Google закрыл Новости Google в Испании и полностью прекратил использование связанных фрагментов немецких статей. Эксперты предсказывают, что такое соглашение действует в Интернете, чтобы разрешить свои отдельные юридические соглашения, чтобы разрешить свои отдельные юридические соглашения или цитаты, как для сетевых сетей медиа-компаний... В результате, по их мнению, многие небольшие медиа-компании в Европе вынуждены закрыться из-за недостатка онлайн-доступа и доходов.

Статья 13, в просторечии называемой положением о «фильтре загрузки», столкнулась с широко распространенной критика по поводу того, что это может иметь «сдерживающий эффект » для онлайн-самовыражения, поскольку это вынудит большинством веб-сервисов пользователей загружать защищенный авторским правом разрешения без разрешения, иначе сервис рискует привлечь к нарушению его руководящих принципов. И статья требует от поставщиков только "максимальных усилий", более крупная компаниям требуется использовать дорогостоящую систему сопоставления контента Content ID на YouTube, которая стоит Google 100 долларов. миллион на развитие. Другие проблемы, связанные с фильтрацией, только крупные технологические компании США будут иметь достаточно ресурсов для их разработки, и эта передача этой задачи компаниям из ЕС на аутсорсинг может иметь последствия для конфиденциальности и защиты данных.

Споры по поводу Статья 13 побудила пионеров Интернета, в том числе Тим Бернерс-Ли, Винт Серф, Джимми Уэльс и Митч Капор, предупредить, что «Статья делает беспрецедентный шаг на пути к преобразованию Интернета из открытой платформы для обмена и инноваций в инструмент для автоматизированного наблюдения и контроля за его пользователями», - старший советник по политике в группе European Digital Rights, также предупредил, что статья 13 «опасный прецедент для интернет-фильтров и автоматизированных механизмов цензуры - в ЕС и во всем мире». Организация заявила, что «фильтрация онлайн-контента может стать концом Интернета в том виде, в каком мы его знаем».

Медиа-юристы Кристиан Зольмеке и Анн-Кристин Херр сообщил в своем доходе достигнутого компромисса, что он наследует использовать фильтр загрузки, потому что не существует другой техники для выполнения закона. Альтернативные решения для извлечения частных клиентов от онлайн-провайдера без ограничения частных пользователей путем фильтрации всех загрузок, т. Е. В соответствии с сбором за частное копирование.

Критики также отметили проблему ложных положительных моментов в таких системах и их неспособность учесть ограничения авторского права, такие как честная сделка и пародия (ведущая, по их утверждению, к «мему запретить»). Сторонники и третьи стороны отметили, что YouTube использует Content ID в течение десяти лет и при этом остается успешным хостом любого контента. Тем не менее, система по-прежнему страдает от ложных срабатываний, троллей об авторских правах и мошенников, использующих действия YouTube в отношении исков об авторских правах в соответствии с Законом США об ограничении ответственности за нарушение авторских прав в Интернете (OCILLA) - компонентом Закон об авторском праве в цифровой эпоху (DMCA) - как форма вымогательства, путем подачи ложных заявлений об авторских правах на контент пользователя до тех пор, пока он не заплатит выкуп (с удалением учетной записи, если они не платите), или доксинг посредством требований о включении личной контактной информации при подаче встречного иска в соответствии с этим законом.

Генеральный директор YouTube, Сьюзан Войчицки, предупредила, что законы представляют как для вашего существования, так и вашу способность делиться своим голосом с миром », и что в соответствии со Статьей 13 сайт может - даже в отношении контента, на который есть лицензия на использование лицензии - потребовать очистить все возможные авторские права, связанные с видео, или запретить на его потоковую передачу в пределах ЕС, и в масштабе каждого фрагмента видео, загруженного пользователями. Генеральный директор Twitch, Эммет Шир также раскритиковал статью 13.

После принятия депутата Европарламента Джулия Реда указала, что Статья 13 может нарушать Всеобъемлющее экономическое и торговое соглашение между Канадой и ЕС (CETA), в котором говорится, что его стороны должны устанавливать «ограничения или исключения» в отношении посредников в отношении поставщиков услуг связи в отношении нарушений прав. быть «обусловлены тем, что поставщик услуг следит за его услугами или утвердительно ищет факты, указывающие на незаконную деятельность».

Общественные протесты

Общественные протесты против статей 11 и 13 в Лиссабоне в июле 2018 года. Протесты в Гамбурге 6 марта 2019 года против Директивы ЕС об авторском праве

A Change.org по состоянию на 21 марта 2019 года собрали более 5 миллионов подписей, которые выступают против директивы, из которых примерно 1,3 миллиона - из Германии. По состоянию на февраль 2019 года он собрал наибольшее количество подписей в истории Европы.

Был проведен ряд публичных протестов против предложенных директив, в основном в статьях 11 и 13. Общеевропейские протесты 23 марта 2019 года видел, как маршируют от десятков до сотен тысяч людей. По одной из оценок, это число составляет 40 000 человек в Мюнхене и 15 000 в Берлине. По другой оценке, в Берлине 30 000 человек, а в Германии - более 100 000 человек. Акция протеста, организованная немецкими звездами YouTube 16 февраля 2019 года в Кельне, собрала значительную толпу, несмотря на то, что она была объявлена ​​всего двумя днями ранее. Немецкие СМИ сообщали о посещаемости: в одном сообщении описывалось «несколько сотен участников», в другом - «более 1000», а в третьем - «1500» на основе отчетов полиции. Вторая акция протеста в Кельне 23 февраля 2019 г. собрала более 3000 человек. Демонстранты приписали проблемы законопроекта Акселю Фоссу и партии ХДС. Акция протеста в Берлине 2 марта собрала около 3500 человек. Протесты организуются массовым движением и собирают средства Gofundme.

После того, как Европейская народная партия попыталась перенести голосование по предстоящей директиве, чтобы обойти запланированные протесты 23 марта 2019 г., демонстрации были организованы в короткие сроки в десяти городах Германии, в том числе в Берлине, в период с 5 по 9 марта 2019 года. После публичных протестов Европейская народная партия заявила, что не пыталась продвинуть голосование, несмотря на доказательства обратного. Кроме того, просьба перенести голосование вперед, возможно, не была отозвана по состоянию на 5 марта 2019 года.

Более мелкие предыдущие общеевропейские события произошли в августе 2018 года и января 2019 года. Организаторы не обнародовали свои собственные данные, но сторонники предложений, основанных на фотографиях с августовских событий, оценивается, что на континенте было не более 800 участников, в среднем 30 на каждое место.

Несколько европейских сайтов, включая европейские версии Википедии, Twitch и Reddit отключили некоторые или многие функции на своих веб-сайтах 21 марта 2019 г. в качестве средства протеста и повышения осведомленности о предстоящем голосовании и поощрения пользователей. связаться с национальным органом, чтобы повлиять на голосование. Это было на действиях, предложенных 18 января 2012 года многочисленными веб-сайтами для протеста против аналогичных преступлений, предложенных в Соединенных Штатах.

Лоббирование

Европейской парламента заявлено, что «что« депутаты Европарламента редко или даже никогда не подвергались подобной степени лоббирования », и что ранее уже проводились« кампании лоббирования, предсказывающие катастрофические результаты, которые никогда не сбылись ». The Times сообщила, что «Google финансирует веб-сайт, который побуждает людей спамить политиков и газет автоматическими сообщениями, подтверждающими политическими целями». Депутат Европарламента Свен Шульце заявил, что, по его мнение, за кампанией по электронной почте стоит Google, поскольку многие электронные письма были отправлены с адресами Gmail.

Лоббирование в пользу предложенной директивы было направлен на сам ЕС и был гораздо менее заметен для общественности. Крупные медиа-группы и издатели имеют более тесные контакты между лоббистами и депутатами Европарламента, чем индустрия высокими технологиями. технологических гигантов, мы тоже любим защиту ».

Комиссия ЕС, поскольку отозвана сообщение в блоге, в котором говорилось, что противники директивы были «мафией». Уполномоченные, технически ответственные за такие сообщения, Мария Габриэль и Андрус Ансип, оба отрицают разрешение на публикацию. Европейская комиссия также принесла извинения за его публикацию. Жан-Клод Юнкер, глава Комиссии ЕС отказался после прямого запроса ответить, кто санкционировал его публикацию.

Некоторые комментаторы заявили, что годы интенсивного лоббирования помогли «вытеснить другие голоса и успешно исказить общественные дебаты», и что «токсичные» дискуссии вредили «здоровому диалогу». Однако сторонники директивы переговоры без общественного контроля. А когда широкая общественность стала участвовать в обсуждении директивы в Интернете, комиссия ЕС назвала их «мафией».

Вопросы голосования

Перед голосованием по директиве голосование проводилось рассматривать поправки, которые позволили бы разделить статьи 11 и 13 на отдельные голоса. Предложение отклонилось на 5 голосов. Об этом стало известно после того, как 13 депутатов Европарламентались обратились с просьбой об изменении их голосов, так как они проголосовали неправильно из-за якобы путаницы с порядком голосования. В пересмотренные результаты добавлено 10 голосов за поправки. Однако эти исправления исключительно для парламентских отчетов и не изменяют результат голосования.

Угроза взрыва

Согласно сообщениям немецких СМИ, в отношении Акселя Фосса была опубликована онлайн-угроза взрыва. 'офис в Бонне, утверждая, что в офисе была заложена бомба, и она будет взорвана, если парламент проголосует за предложенные реформы авторского права. Первоначально сообщение было размещено на малоизвестном финском форуме Linux, а затем было привлечено более широкое внимание на Reddit. С тех пор он был удален, когда региональная полиция начала расследование.

Позиция Соединенного Королевства

31 января 2020 года Соединенное Королевство покинуло Европейский Союз. Переходный период истекает 31 декабря 2020 года. Поэтому правительство Великобритании должно перенести национальное законодательство в 2021 году, Великобритания будет внедрять эту директиву. Директива об авторских правах в полном объеме. Министр правительства Крис Скидмор заявил, что

«Крайний срок для выполнения Директивы ЕС по авторскому праву - 7 июня 2021 года. Великобритания выйдет из Европейского Союза 31 января 2020 года, а период реализации истечет 31 декабря. 2020. Правительство обязалось не продлевать Период реализации. Следовательно, Соединенное Королевство не будет выполнять Директиву, правительство не будет делать этого.

Министр культуры Великобритании Найджел Адамс сказал, что, несмотря на то, что правительство поддерживает общие цели директивы, неизбежный выход, любые будущие изменения в системе авторского права.

Юридическая проблема

24 мая 2019 года Польша подала иск об отмене Директивы, Великобритания из ЕС означает, что мы не требуется для выполнения Директивы об авторском праве в полном объеме ». в Суд юстиции Европейского Союза. Заместитель Иностранного Министр Польши Конрад Шиманский сказал, что директива может привести к принятию постановлений, аналогичных превентивной цензуре, которая запрещена не только в польской конституции, но и в ЕС. Договоров об общественной телекомпании TVP Info.

Влияние на СМИ

В ноябре 2019 года Новости Media Alliance опубликовал анализ трафика, полученного восемью исп анскими веб-сайтами, новостными службами Службы Google News в 2014 году прекратилось их деятельность в 2014 году. Данные альянса за период с 2014 по 2019 год показали, что издатели не только сохранили такое же количество уникальных с Новостями Google или без них, но также в некоторых увеличился объем трафика, особенно ценный прямой трафик по сравнению с менее прибыльный реферальный трафик.

См. также

Дополнительная литература

Внешние ссылки

Викискладе есть средства массовой информации, связанные с Реформа авторского права ЕС.
Последняя правка сделана 2021-05-17 08:19:13
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте