Войти
Моральное исключение - это психологический процесс, при котором члены доминирующей группы рассматривают свою группу и ее нормы как превосходящие другие, принижая, маргинализируя, исключая и даже дегуманизируя целевые группы. Следует проводить различие между активным исключением и упущением. Первое требует намерения и является формой несправедливости, известной как моральное исключение; в то время как последнее - легкомыслие (Leets, 2001, Forsyth, 2010). Целевая группа рассматривается как не заслуживающая морально закрепленных прав и защиты (Forsyth, 2010). Когда конфликт между группами обостряется, предвзятость внутри группы / вне группы между группами усиливается. Жестокое насилие между группами может быть предшествующим или результатом морального исключения. В крайнем случае, это двунаправленное явление, которое не поддается точному происхождению.
На протяжении всей истории были случаи, когда люди относились к другим как к менее человечным и не заслуживали равного нравственного обращения. Такие явления, как нацистский геноцид во время Второй мировой войны и торговля африканскими рабами, заставили исследователей задаться вопросом, есть ли у людей тенденция считать других «достойными» или «недостойными» нравственного обращения. Более того, если бы люди называли друг друга приемлемыми или неприемлемыми и относились друг к другу соответствующим образом, важно изучить рационализацию, которая происходит во время этого процесса. Это тип мышления, который побудил Мортона Дойча, Сьюзан Опотов и Эрвина Стауба исследовать процессы дегуманизации и морального исключения.
Сьюзан Сазерленд Айзекс и другие члены психоаналитической школы объектных отношений заложили основу для исследований морального исключения с теорией, согласно которой восприятие одних людей как «союзников», а других как «врагов» является неотъемлемой частью человеческой природы (Deutsch, 1990; цитируется у Isaacs, 1946). Эта категоризация людей создает заметное различие между «хорошими» и «плохими», что приводит к исключению тех, кто воспринимается негативно, из морального сообщества. Дойч, Опотов и Штауб определили моральное сообщество или объем справедливости как «... психологическую границу справедливости, в пределах которой озабоченность справедливостью и моральными правилами регулирует наше поведение» (Deutsch, 1974, 1985; Opotow, 1990; Staub, 1987, 1990). Такое исключение считается эволюционным, поскольку людям выгодно избегать других, которые вредны, и искать тех, кто полезен.
Анри Таджфель провел несколько экспериментов, которые вернули к выводу, что "... действия людей недвусмысленно направлены на то, чтобы отдать предпочтение членам их внутренней группы по сравнению с членами внешней группы (Tajfel, 1971). Более того, Таджфель сообщил, что люди могут быть помещены в вне группы по любому количеству причин, включая (но не ограничиваясь ими) «идеологию, цвет кожи, возраст и когнитивные способности» (Tajfel, 1978; цитируется по Opotow, 1995). Учитывая эти результаты, можно сделать предположение что у людей есть врожденная склонность классифицировать окружающих по определенным категориям, тем самым создавая основу для исключения. Как только эти люди выходят за рамки правосудия, они больше не считаются имеющими право на справедливое обращение и равенство (Opotow, 1995).
Моральное исключение не подвергается критике, но исследования этого феномена имеют ограничения. Исследование Аллена-Коллинсона (2009) по управлению исследованиями было чисто академическим и, следовательно, было мелкомасштабным проектом, имевшим ограничения в отношении ограниченного диапазона населения и различных ролей опрошенных администраторов исследования. Эти факторы затрудняли получение убедительных результатов относительно того, что администраторы исследования получили отрицательную оценку из-за морального исключения.
Обсуждение Leets относительно морального исключения и социальной справедливости (2001) было ограничено ограниченным населением, которое было выбрано, и возможностью возникновения предубеждений в рамках самоотчетов. В частности, были отобраны только студенты университетов и фокус-группы, что может умалить обобщаемость исследования. Кроме того, субъекты могли отреагировать «социально желательным» образом при заполнении самоотчетов, которые использовались для определения оценок участников по социально чувствительной проблеме. (Leets, 2001).
Тилеага сообщила, что не проводилось значительных исследований, касающихся процесса дискриминации определенных групп. Он заявил: «Вопрос о том, как именно определенные группы людей становятся (или становятся) объектом предубеждений (крайних предубеждений), изучен недостаточно» (Tileaga, 2007).
В каждой культуре есть свой набор ценностей поведения и общения, которые существуют где-то в рамках морального континуума. То, что составляет субстанцию континуума, может отличаться в зависимости от культуры, хотя континуум каждой культуры имеет два конца. Один полюс представляет вышеупомянутую «область справедливости», а другой полюс представляет то, что считается несправедливым, жестоким или бесчеловечным в рамках этой культуры (Deutsch, 1990). Корень исключения начинается с базовой категоризации. Дихотомия мы / они - это встроенный психологический процесс, происходящий без осознания. Как люди, мы постоянно проводим эти различия. Первоначально подъем внутренней группы и уменьшение внешней группы могут происходить несущественными способами, как демонстрирует парадигма минимальной группы Тажифеля. Обычное поведение функционирует как динамический процесс, который постоянно меняет культурные нормы; например, американские мужчины раньше носили цилиндры как часть повседневной одежды, но Джон Ф. Кеннеди изменил это. Отказ от шляпы - теперь социальная норма.
Однако, казалось бы, безобидные изменения в поведении могут служить отправной точкой для перехода в систему разрушения (Staub, 1992). Люди меняются своими действиями; Практика новых привычек, кажущихся банальными поступками, постепенно изменяет как индивидуальную, так и коллективную психику. Например, с самого начала использование приветствия «Хайль Гитлер» не было явно вредным для кого-либо. Тем не менее, ученые теперь воспринимают принятие этого приветствия как поворотный момент в наиболее широко известной системе гнусных действий против группы людей (Staub, 1992). Безобидное становится коварным. Поскольку люди занимают должности на различных уровнях корпоративных и государственных структур, институционализация определенных способов мышления и поведения происходит постепенно. Когда люди, облеченные властью, принимают обычаи, они узакониваются. Когда культурные нормы сдвигаются в сторону исключения определенных групп, их можно рационализировать; тем самым обеспечивая легитимацию поведения в коллективном сознании. Офренео и де Вела (2006) разработали модель, изображающую системы насилия, расположенные в обществе, которые создаются совместно социально-психологическим процессом морального исключения, культурными нормами, оправдывающими насилие, и экономическими и политическими иерархиями власти, которые его поддерживают.. Психика индивидов функционирует в рамках групповых норм на трех уровнях общества, где моральное исключение коренится и воссоздается. Внизу находится социально-психологический аспект индивидуальной психики. В середине модели находится социокультурное взаимодействие на неформальном уровне группы, при котором поведение либо игнорируется, либо приветствуется, что нормализует его, либо осуждает и искореняет. На вершине находится социальная структура, правительства, корпорации и институты, которые укрепляют и реализуют культурные нормы посредством законодательства и политических решений.
Моральное исключение включает ситуации особой серьезности, такие как война, геноцид и рабство. Некоторые примеры спорны, например, аборт, иммиграция и смертная казнь. Суть вопроса неизменно в том, кто способен определять, кто достоин человеческого достоинства. В каждом примере стандарт, который группа или общество использует для исключения друг друга, является культурным. Иными словами, в каждой культуре критерии изгнания основаны на определенных ценностях. Межкультурные различия в стандарте существуют, но связаны с властью внутри этой культуры.
Никакая установка не застрахована от маргинализации членов. Например, моральное исключение ЯВЛЯЕТСЯ областью академических исследований, но в академических кругах примеры этого явления существуют. Аллен-Коллинсон (2009) анализирует моральное исключение в статье «Негативная« маркировка »» администраторов университетских исследований и оспаривания морального исключения. Рассматривается деградация руководителей исследований среди их академических коллег, и результаты показывают, что администраторы исследований подвергались аспект исключения практики, такой как отрицательная маркировка и маркировка. Академический персонал был назван как неофициально, так и в документации их коллег и администрации как «помощник» или «вспомогательный персонал», что в корне преуменьшало их навыки и опыт. Другой аспект Возникшее моральное исключение заключалось в том, что администраторов исследований делали невидимыми, либо исключая их из комитетов, связанных с исследованиями, в качестве фактических академических сотрудников, либо не признавая их присутствие на регулярных собраниях сотрудников.
Геноцид - это акт целенаправленного истребления массы людей из-за их отождествления с определенной группой. Наиболее широко известный случай геноцида - это обращение нацистов с евреями во время Второй мировой войны. Нацисты отняли у евреев основные права, вынудив их переехать из своих домов в лагеря, где над ними экспериментировали, пытали и убивали. После войны 1948 года была принята Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Геноцид - не устаревший пережиток войны, с 1951 года в истории были зафиксированы десятки ужасающих геноцидов ; многие продолжают.
Многовековой конфликт между палестинцами и израильтянами проистекает из морального исключения. Оба убеждены в своей собственной вере в то, что они «избранный» народ и законные жители страны. Каждая группа нетерпима к убеждениям, обычаям и предполагаемым правам на землю другой стороны. Следовательно, они постоянно враждуют и убивают друг друга, потому что считают, что другой не имеет права на существование.
В центральноафриканских государствах Руанда, Бурунди и Демократическая Республика Конго еще один территориальный спор по поводу ресурсов, земли и этнического превосходства - это спор народов тутси и хуту. Хотя национальная политика примирения запрещает обсуждение геноцида 1994 года и поощряет использование национального ярлыка «руандийца», а не этнических категорий прошлого, гражданские беспорядки продолжаются.
В американской истории предки считали, что морально превосходят африканцев. Современные ученые, такие как Мишель Фоко, называют это культурным империализмом. Тем не менее, в то время насильственное похищение африканцев из их домов было оправданным. Это было культурно и институционально санкционировано. Наша правовая система допускает такую практику. Американцы европейского происхождения, поработившие африканцев в истории Соединенных Штатов, отняли у африканских рабов основные права человека, чтобы подчинить их своим приказам. Рабов жестоко избивали и обращались с ними бесчеловечно. Даже когда рабство было отменено, такие постановления, как законы Джима Кроу, лишали афроамериканцев определенных основных прав и доступа к общественному пространству, потому что некоторые американцы европейского происхождения считали, что афроамериканцы не достойны равенства с ними.
Другой пример - студенты без документов, иммигранты в США и люди, похожие на иммигрантов. Что касается учащихся без документов, это относится к детям, рожденным в Соединенных Штатах от родителей, которые незаконно въехали в США. Эти учащиеся являются фактическими гражданами США, но им угрожает вывоз или им было отказано в возможности посещать школу в Соединенных Штатах, потому что они отсутствие соответствующей документации. Это проблема во многих штатах. В частности, в Аризоне законодательный орган штата принял закон Arizona SB 1070, дающий полицейским возможность останавливать любого, кого они подозревают в незаконном нахождении в США, и просить их предъявить свидетельство о рождении. Как исследовали Мукерджи, Молина и Адамс (2012), этот закон может быть направлен на сдерживание нелегальной иммиграции или может представлять собой этническую категоризацию в качестве основы для исключения прав определенных граждан США, которые не выглядят как доминирующая группа. Подобный тип морального исключения наблюдается в отношении людей в городе Нью-Йорк. Людей можно останавливать, допросить и обыскать без причины, потому что они «выглядят подозрительно» для полицейских в этом районе. Полицейские считают, что у них есть право нарушать права этих людей, чтобы соответствовать определенным стандартам в своих соответствующих подразделениях. См. Ссылку на видео [1].
В Соединенных Штатах каждый гражданин имеет право на основные права (право на жизнь, свободу и стремление к счастью). Тем не менее, министерству юстиции было предоставлено законное право изменять качество жизни заключенных. Человек в тюрьме лишен свободы, частной жизни, права голоса; даже их право на жизнь, если им грозит смертная казнь. Общество сочло оправданным лишать заключенных многих основных прав и привилегий. После восстания заключенных в Аттике в 1971 году тюремная реформа улучшила условия, поэтому эта цитата 1971 года из The Nation кажется неправдоподобной, произошедшей в Америке.
Основной факт, что заключенные тоже люди, - это тот факт, с которым общество еще не согласилось. "Мы люди!" заключенные Аттики написали манифест, адресованный «народу Америки». «Мы не звери и не собираемся, чтобы нас как таковых били или гнали». В верхней части списка «требований» была основная просьба к чиновникам «обеспечить всех заключенных достаточным питанием, водой и кровом». Другие включали «адекватное лечение», «реалистичные и эффективные программы реабилитации», «истинную свободу вероисповедания», прекращение «цензуры газет, журналов [и] писем» и, что характерно, «программу найма и трудоустройства значительное количество чернокожих и испаноязычных офицеров.
Смертная казнь - спорный вопрос. В американской системе правосудия самые ужасные преступления, такие как измена, шпионаж и убийства, могут повлечь за собой смертную казнь. Те, кто совершает извращенные преступления, рассматриваются как недостойные занять место в рамках морального сообщества. С этой точки зрения, вопиющая преступная деятельность оплачивается лишением права на жизнь. Такое суждение предшествует нашему решению казнить людей и оправдывает его. В Америке все считают, что убийство - это плохо; люди не должны убивать друг друга, но людей казнят, когда они делают что-то, что ставит их в крайне чужую группу. Кроме того, некоторые считают, что пожизненное заключение негуманно.
Опотов, Герсон и Вудсайд (2005) изучают теорию морального исключения с точки зрения обучения воспитанию в духе мира и обеспечивают структурированный и систематический подход к сложной проблеме мира. Опотов и др. (2005) перечисляет четыре ключевые социальные дилеммы, которые моральное исключение систематически иллюстрирует при изучении конфликтов, войн и мира: обучение принципам сосуществования, обучение правам человека, обучение принципам гендерного равенства и обучение защите окружающей среды. Согласно Opotow et al. (2005), сочетание морального исключения с этими ключевыми областями обеспечивает более широкие возможности для воспитания в духе мира и делает его важной темой, требующей изучения и понимания учащимися всех возрастов. Кроме того, Опотов и соавторы утверждают, что моральное исключение следует рассматривать как человеческий фактор, способность каждого человека, а не как ограниченную сферу его действия как злонамеренные действия определенных отклоняющихся от нормы людей.
При таком осмыслении становится очевидным ценность внимательного рассмотрения привычного поведения и принятия методов изменения. Граждане в рамках морального сообщества обязаны расширять круг человечности и добиваться изменений путем преднамеренного изменения норм. Вышеупомянутая модель Офрена и де Вела (2006) объясняет, как справедливость можно культивировать на каждом из трех уровней общества. Внизу социально-психологический. Внутри индивидуальной психики люди могут признавать всех остальных и относиться к ним с элементарным человеческим достоинством. В середине модели социокультурная. Неформальное взаимодействие на уровне группы, включая нежелательное навешивание ярлыков, маргинализацию или бесчеловечное поведение, можно перенаправить. На вершине находится социальная опора правительств, корпораций и институтов, которые имеют право распространять более справедливые идеи, тем самым укрепляя ненасилие как культурную норму. Нормы - это социальные конструкции сложного взаимодействия, которые могут быть изменены посредством социальных действий, которые должны происходить на каждом описанном уровне.
Несогласие - ценный инструмент социальных изменений. Решение не высказываться против дискриминационных, предвзятых и маргинализирующих обычаев нормализует и воссоздает их. Выступление против неуместных действий может изменить их; это может принимать разные формы. Например, сказать другу, когда язык или действия нежелательны, потому что они способствуют маргинализации других, - это простое действие с потенциально более серьезными последствиями, хотя и трудным для исполнения. Может быть легче участвовать в более структурированных формах инакомыслия. Тринадцать видов активности, описанных Роландом Уотсоном в 2005 году, подробно описаны @lissnup (Анита Хант) в ее блоге со ссылками на Twitter. Традиционные формы активизма включают марши, сидячие забастовки и занятия ; например, недавнее движение « Захвати Уолл-стрит ». Менее традиционные формы активизма становятся все более популярными. Социальные сети все чаще используются как инструмент для стимулирования активности. Музыка всегда была публичным форумом, способным радикально изменить культуру и нести инакомыслие.
Следовательно, когда моральное исключение рассматривается как человеческая способность, из этого логически следует, что все люди также обладают способностью ограничивать его последствия. Как отмечает Opotow et al. (2005) предполагают, что теория морального исключения может быть объединена с воспитанием в духе мира, чтобы лучше понять конфликт между группами, который приводит к экстремальным ситуациям, таким как геноцид, а также перейти к просвещению о важности инклюзивного фокуса для групп и отдельных лиц.
