Войти
| Фейнер против Нью-Йорка | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 17 октября 1950 г.. Решено 15 января 1951 г. | |
| Полное название дела | Ирвинг Фейнер против Нью-Йорка |
| Цитаты | 340 США 315 (подробнее ) 71 S. Ct. 303; 95 Л. Ред. 295; 1951 США LEXIS 2249 |
| История болезни | |
| Prior | People v. Feiner, 300 N.Y. 391, 91 N.E.2d 316 (1950); сертификат предоставлен, 339 US 962 (1950). |
| Сохранение | |
| речи может быть конституционально ограничено в зависимости от реакции на нее, с учетом контент-нейтральный стандарт принуждения. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Винсон, к которому присоединился Рид, Джексон, Бертон, Кларк |
| Согласие | Франкфуртер |
| Несогласие | Блэк |
| Несогласие | Дуглас, к которому присоединился Минтон |
| Примененные законы | |
| НАС Const. вносит поправки I, XIV | |
 | Wikisource содержит оригинальный текст, относящийся к этой статье: Файнер против Нью-Йорка |
Файнер против Нью-Йорка, 340 US 315 (1951), было дело Верховного суда США, касающееся ареста Ирвинга Фейнера за нарушение статьи 722 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк, «подстрекательство к нарушению общественного порядка», как он обращался толпа на улице.
Вечером 8 марта 1949 года Ирвинг Файнер был арестован после подстрекательской речи перед смешанной толпой из 75 или 80 человек черные люди и белые люди на углу улиц Саут-Макбрайд и Харрисон в Сиракузах, Нью-Йорк. Фейнер, студент колледжа, стоял на большом деревянном ящике на тротуаре и обращался к толпе через громкоговоритель, прикрепленный к автомобилю. Он сделал уничижительные замечания в адрес президента Гарри С. Трумэна, Американского легиона, мэра Сиракуз и других местных политических деятелей. Председатель Верховного суда Винсон сказал, что Фейнер «произвел впечатление, что он пытался настроить негров против белых, призывая их подняться с оружием в руках и бороться за равные права». Перекрыв тротуар и выйдя на улицу, на которой было встречное движение, толпа стала беспокоиться, некоторые либо выразили оппозицию, либо поддержали Файнера. Зритель угрожал расправой, если полиция не примет меры. После беспрепятственного наблюдения за ситуацией в течение некоторого времени сотрудники полиции, чтобы предотвратить драку, потребовали от заявителя выйти из будки и замолчать. После третьего отказа Файнера его арестовали. Впоследствии он был осужден за нарушение статьи 722 Уголовного кодекса Нью-Йорка, которая, по сути, запрещает подстрекательство к нарушению общественного порядка. Файнер утверждал, что его осуждение нарушило его право на свободу слова в соответствии с Первой и Четырнадцатой поправкой к Конституции США.
в 6 –3 Решение вынесено Верховным судьей Фредом М. Винсоном, Верховный суд оставил Фейнера в силе арест.
Сосредоточившись на части выступления Фейнера «восстать и бороться за свои права», суд установил, что права Фейнера Первой поправки не были нарушены, поскольку его арест произошел, когда полиция сочла что может произойти бунт; полиция пыталась подавить сообщение Файнера не на основании его содержания, а на основании реакции толпы. Суд подтвердил, что оратор не может быть арестован за содержание его речи и что полиция не должна использоваться как инструмент для того, чтобы заставить замолчать непопулярные взгляды, но должна использоваться для того, чтобы заставить замолчать оратора, который пытается спровоцировать беспорядки.
Нью-Йорк победил, написал председатель Верховного суда, потому что по закону действия Файнера создали неминуемую угрозу: полиция арестовала его, потому что полиция хотела защитить городское правительство и жителей Нью-Йорка.
Хьюго Блэк написал дальновидное несогласие, заявив, что доказательства не показывают, что толпа собирается бунтовать. Он также указал, что полиция, вместо того чтобы арестовать Файнера, должна была защитить его от враждебно настроенных членов толпы. Полиция «даже не сделала вид, что пытается защитить» Файнера. Свидетельские показания полиции показали, что, хотя толпа была неспокойной, «[не было] никаких демонстраций попыток ее успокоить... один человек угрожал нападением [Файнера], но полицейские не сделали ничего, чтобы воспрепятствовать этому, когда даже слова могло хватить. " Кроме того, судья Блэк отметил, что толпа часто вспыхивает деликатными, поляризующими темами, и что полиция не дала Фейнеру словесных оснований для его ареста именно в этот момент. Вынося решение против Фейнера, это создает прецедент для разрешения тирании со стороны большинства, полиция может прийти и закрыть любого непопулярного оратора просто потому, что народ не хочет, чтобы оратор был там.
Судья Дуглас, к которому присоединился Судья Минтон выразил недоверие к тому, что ситуация представляет собой нарушение общественного порядка, и поставил под сомнение справедливость судебного разбирательства, проведенного Файнером.
В результате его осуждения Сиракузский университет исключил г-на Файнера. Он наконец получил степень в Сиракузах, когда его снова приняли, и его снова пригласили в школу, чтобы выступить на открытии Центра свободы слова Талли в октябре 2006 г. Он продолжал бороться за компенсацию за обучение, поскольку его первоначальное школьное образование было охвачено Биллом о военных. После решения суда Файнер попытался работать в местной газете, но был уволен после того, как Федеральное бюро расследований (ФБР) направило агентов в офис небольшого городка и сообщило редактору о «преступном» прошлом Фейнера. ФБР продолжало преследовать Фейнера; он любил рассказывать своей семье и друзьям об инциденте, в котором агенты не смогли выйти из его собственности, поэтому его жена Труди обрызгала их садовым шлангом.
Ирвинг Файнер жил в Наяке, Нью-Йорк., владелец малого бизнеса, который продолжал бороться и писать о свободе слова и прогрессивных проблемах. Он спорил с Стивеном Болдуином, который боролся за то, чтобы книжный магазин для взрослых не открылся в деревне. Родился в 1924 году, г-ну Файнеру было 84 года, он участвовал в реформе школьного налога / налога на имущество и боролся с запланированной деревенской автостоянкой, когда умер 23 января 2009 года.
По приглашению известного профессора политологии, Милтона Хьюмана, Файнер прочитал несколько неожиданных лекций для студентов курса по гражданским свободам профессора Хоймана в Университете Рутгерса в Нью-Брансуике., Нью-Джерси. Лекции состоялись 14 февраля 2006 г. и 12 февраля 2008 г. Фейнер объяснил свою позицию по делу, заявив, что некоторые факты, изложенные в решении Верховного суда, были ошибочными или что некоторые факты были опущены. Например, единственными свидетелями, которых вызвало обвинение, были двое задержавших офицеров и печально известный «С.О.Б.». человека никогда не вызывали в качестве свидетеля. (Верховный суд полагается на материалы дела, собранные нижестоящими судами, и занимается исключительно вопросом о том, как закон применяется к представленным фактам.)
Файнер также объяснил это вскоре после День Победы он был в Париже, где увидел парад Победы, на котором участники марша шли со скрещенными руками. Файнер утверждает, что в своем выступлении в ночь ареста он сказал, что «негры этого города должны маршировать со скрещенными руками к мэрии и требовать своих прав».
