Войти
| Кунц против Нью-Йорка | |
|---|---|
 Верховный суд Соединенных Штатов | |
| Рассмотрено 17 октября 1950 г.. Решено 15 января 1951 г. | |
| Полное название дела | Кунц против Нью-Йорка |
| Цитаты | 340 США 290 (подробнее ) 71 S. Ct. 312; 95 Л. Эд. 2d 280; 1951 США LEXIS 2248 |
| Состав суда | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Винсон, к которому присоединился Рид, Дуглас, Бертон, Кларк, Минтон |
| Конкорренс | Блэк |
| Согласие | Франкфуртер |
| Несогласие | Джексон |
| Применяемые законы | |
| США Const. вносит поправки I | |
Kunz v. New York, 340 U.S. 290 (1951) - дело Верховного суда США, в котором было установлено, что требование о разрешении публично высказываться по религиозным вопросам является неконституционным. Он был оспорен 17 октября 1950 г. и решен 15 января 1951 г., 8–1 января. Главный судья Винсон высказал мнение суду. судья Блэк и судья Франкфуртер согласились только в результате. Судья Джексон не согласился.
Кунц помог установить, что правительственные ограничения на свободу слова должны быть узко адаптированы, чтобы они не ограничивали ненадлежащим образом выражение, защищенное Первой поправкой. В деле Кунц суд постановил, что законы, дающие государственным должностным лицам широкие полномочия по предварительному ограничению высказываний по религиозным вопросам, являются недействительными предварительное ограничение в нарушение Первой поправки. Суд отменил вынесенный в 1948 году приговор баптистскому служителю Карлу Дж. Кунцу за нарушение постановления города Нью-Йорка , запрещавшего религиозные службы на общественных улицах без разрешения властей. комиссар полиции. Хотя в постановлении не указывались основания для отказа в разрешении выступить, Кунцу было отказано в разрешении в 1947 и 1948 годах после того, как он был обвинен в «непристойных нападениях» на католиков и евреев на основании предыдущего разрешения. Кунц был арестован за то, что говорил без разрешения в Columbus Circle.
Признание Кунца виновным в нарушении постановления было подтверждено Апелляционной частью Суда специальных сессий и Апелляционным судом Нью-Йорка. Верховный суд заявил, что постановление Нью-Йорка было слишком широким, потому что оно не предусматривало стандартов, которые администратор мог бы использовать для определения того, кто должен получать разрешения на обсуждение религиозных вопросов.
Судья Роберт Джексон выразил несогласие с утверждением, что Кунц использовал «боевые слова », которые не были защищены Первой поправкой (см. Незащищенную речь). Он также раскритиковал Суд за отмену разрешительной схемы, когда он в деле Файнер против Нью-Йорка (1951) разрешил местным властям по своему усмотрению арестовывать неустойчивых ораторов во время их выступлений.
Works r в восторге от Кунц против Нью-Йорка в Wikisource