Войти
этнография коммуникации (EOC), первоначально названная этнографией говорения, представляет собой анализ коммуникации в более широком контексте социальных и культурных практик и верований представителей определенной культуры или речевого сообщества. Он основан на этнографических исследованиях. Это метод дискурсивного анализа в лингвистике, который опирается на антропологическое поле этнографии. Однако, в отличие от собственно этнографии, EOC принимает во внимание как коммуникативную форму, которая может включать, но не ограничивается разговорным языком, так и ее функцию в рамках данной культуры.
Общие цели этого качественного метода исследования включают возможность различать, какие коммуникативные действия и / или коды важны для разных групп, какие типы значений групп применяются к различным коммуникационным событиям и как члены группы изучают эти коды, чтобы обеспечить понимание конкретных сообществ. Это дополнительное понимание может быть использовано, среди прочего, для улучшения коммуникации с членами группы, понимания решений членов группы и различения групп друг от друга.
Dell Hymes предложил этнографию коммуникации как подход к анализу моделей использования языка в речевых сообществах, чтобы поддержать его идею коммуникативной компетенции, которая сама была реакцией на Ноама Хомского различие между лингвистической компетенцией и лингвистической эффективностью.
Первоначально термин «этнография говорения» был придуман в статье Делл Хаймс одноименной 1962 года, а в его статья 1964 года «Введение: к этнографии коммуникации», чтобы учесть не- вокальные и не- вербальные характеристики коммуникации, хотя большинство исследователей EOC по-прежнему склонны сосредотачиваться на разговорной речи как таковой обычно считается «выдающимся - даже изначальным - средством коммуникации».
Термин «этнография коммуникации» предназначен для описания чара Признаки того, что подход к языку должен осуществляться с антропологической точки зрения. А именно, согласно Деллу Хаймсу, он должен 1) «непосредственно исследовать использование языка в контексте ситуаций, чтобы различать закономерности, присущие речевой деятельности» и 2) «принимать в качестве контекста сообщество, исследуя его коммуникативные привычки в целом. " Другими словами, вместо того, чтобы отделять лингвистическую форму от ее функции, анализ коммуникации культуры или сообщества, лингвистической или иной, должен происходить с учетом социокультурного контекста ее использования и функций передаваемых значений. Как отмечает Дебора Кэмерон : «Если вас в основном беспокоит то, как определенное речевое событие вписывается в целую сеть культурных верований и обычаев, вы потратите больше времени на описание вещей, которые не относятся к самому разговору. : кто ораторы, где они, какие верования и обычаи важны в их жизни ».
В своей книге« Методы исследования качественной коммуникации »исследователи коммуникации Томас Р. Линдлоф и Брайан К. Тейлор объясняет: «Этнография коммуникации концептуализирует коммуникацию как непрерывный поток информации, а не как сегментированный обмен сообщениями». Согласно Деборе Кэмерон, EOC можно рассматривать как применение этнографических методов к моделям общения в группе. Литтлджон и Фосс напоминают, что Делл Хаймс предполагает, что «культуры общаются по-разному, но все формы общения требуют общего кода, коммуникаторов, которые знают и используют код, канала, настройки, формы сообщения, темы и события. создается путем передачи сообщения ". Согласно Линдлофу и Тейлору, «исследования EOC» производят очень подробный анализ коммуникативных кодов и их мгновенных функций в различных контекстах. В этом анализе речевые сообщества конституируются в локальных и непрерывных проявлениях культурных и моральных вопросов. «
EOC может использоваться как средство для изучения взаимодействия между членами определенной культуры или« речевого сообщества », которым является любая группа людей, которая создает и устанавливает свои собственные речевые кодексы и нормы. Джерри Филипсен объяснил: «В каждом сообществе есть свои культурные ценности, связанные с речью, и они связаны с суждениями об уместности ситуации».
Значение и понимание присутствия или отсутствия речи внутри разные сообщества будут отличаться. Чтобы анализировать и интерпретировать уместность речевого акта в рамках конкретных сообществ, необходимо понимать местные культурные модели и нормы. Таким образом, «утверждение о том, что речь нигде не ценится одинаково во всех социальных контекстах, предлагает стратегию исследования для выявления и описания культурных или субкультурных различий в ценности речи. Речь является одним из других символических ресурсов, которые выделяются и распределяются в социальных ситуациях в соответствии с к отличительным культурным образцам ».
Хаймс также использовал EOC, чтобы опровергнуть твердую точку зрения гипотезы Сепира-Уорфа, согласно которой язык определяет когнитивные способности. Хотя Хаймс считал, что язык влияет на мировоззрение, он утверждал, что степень этого эффекта зависит «от обстоятельств его приобретения и его места в языковом репертуаре человека. и сообщество ».
Модель, которую Хаймс разработал в качестве основы для анализа речевого события в его культурном контексте, - это мнемоническая модель ГОВОРА. Модель состоит из шестнадцати компонентов, которые, по мнению Хаймса, необходимо было рассмотреть, чтобы точно и удовлетворительно описать любое конкретное речевое событие: форма сообщения, содержание сообщения, обстановка, сцена, говорящий / отправитель, адресатор, слушатель / получатель / аудитория, адресат, цели (результаты), цели (задачи), ключ, каналы, формы речи, нормы взаимодействия, нормы интерпретации и жанры. Эти шестнадцать компонентов сгруппированы в восемь разделов, чтобы сформировать аббревиатуру ГОВОРИТЬ.
Хотя модель ГОВОРИТ является ценной моделью для EOC, а также описательной структурой, наиболее часто используемой в этнографии общения, Кэмерон предупреждает, что модель Хаймса должна использоваться больше как руководство, а не шаблон, потому что его слишком узкое следование может создать ограничивающее представление о предмете его изучения. Этнография общения, согласно Кэмерону, должна стремиться не только «решать такие« описательные »вопросы, как« какие речевые события происходят в таком-то сообществе? » и «каковы компоненты речевых событий X, Y и Z?», но также для объяснения, «почему происходят определенные события и почему они имеют определенные характеристики».
В нескольких исследованиях этнография коммуникации использовалась в качестве методологического инструмента при проведении эмпирических исследований. Примеры этой работы включают исследование Филипсена, в котором изучались способы, которыми рабочие, живущие недалеко от Чикаго, говорили или не разговаривали, в зависимости от контекста общения и статуса личных отношений (т. Е. Того, считались ли они имеющими симметричный или асимметричный социальный статус). Другие примеры включают исследование Катриэлем израильских коммуникативных действий, включающих в себя шутливые высказывания о национальных и общественных проблемах, а также сравнительные исследования Карбоу коммуникаций в различных межкультурных контекстах. Эти исследования не только определяют коммуникативные акты, коды, правила, функции и нормы, но также предлагают различные способы применения этого метода. В книге Джоэла Шерцера «Пути речи куна» исследуются способы разговора среди куна Панамы. Это знаковое исследование, которое фокусируется на способах лечения, повседневной речи, обрядах полового созревания и произнесении речи в собрании. Это была первая монография, в которой этнография речевой точки зрения прямо применялась ко всему диапазону вербальных практик среди группы людей.
