Войти
Демократия и экономический рост и развитие на протяжении всей истории имели тесную взаимосвязь и интерактивную взаимосвязь. Хотя доказательства существования этой взаимосвязи неопровержимы, мнения экономистов и историков о ее истинной природе резко разошлись, поэтому последняя стала предметом многих дискуссий и исследований.
Период Древняя Греция 4 век до н.э. а позже Римская империя знаменует собой начало не только демократии, но и ее связи с экономическим ростом. На протяжении всей истории, вплоть до настоящего времени, они оставались взаимосвязанными. Хотя нет никаких сомнений в их существующих отношениях, будь то в пользу экономического развития или демократии, нет никаких доказательств того, что это на самом деле причинно-следственная связь.
Другими словами, страна, которая переживает демократизация не обязательно должна сопровождаться экономическим ростом, который чаще всего измеряется доходом на душу населения, или наоборот. На каждый такой случай существует встречный пример. Это означает, что существует множество факторов, таких как политическая стабильность и политические институты, социальное страхование, возможности правительства, религия и многие другие, влияющие на результат. В двух похожих странах почти одинаковые демократические режимы могут дать совершенно разные результаты. Однако эти концепции в значительной степени дополняют друг друга, и в тех случаях, когда на протяжении истории они были разделены, возникали большие трудности.
Демократизации страны от недемократического режима обычно предшествует падение ВВП и нестабильный, но ожидаемый рост в долгосрочной перспективе, в то время как, с другой стороны, авторитарные режимы испытывают значительный рост вначале и спад в долгосрочной перспективе. Причина такого поведения в том, что недемократические режимы, в основном авторитарные, более эффективны в реализации решительной политики и выбора, а также в разрешении этнических и субнациональных конфликтов, но в долгосрочной перспективе они неустойчивы, поскольку есть больше стимулов для извлечения деньги от общества, что, в свою очередь, ведет к снижению благосостояния. Демократические режимы вращаются вокруг институтов и политики, которые закладывают основы, посредством которых разрабатываются и соблюдаются принципы свободы и равенства, таким образом прямо или косвенно затрагивая фирмы или отдельных лиц, которые получают выгоду от директив и ускоряют их рост, что в поворот оказывает положительное влияние на экономику.
Положительные изменения демократии в экономическом росте, такие как делегирование полномочий и регулирование социальных конфликтов, в значительной степени перевешивают отрицательные и ограничивающие эффекты, особенно по сравнению с автократией. Одна из основных причин этого заключается в том, что общество, то есть избиратели, могут поддерживать трудные компромиссы и изменения, когда нет предполагаемой альтернативы. В первую очередь это касается стран с более высоким уровнем образования. Таким образом, он связывает уровень развития страны как один из решающих факторов для проведения позитивных демократических изменений и реформ. Таким образом, страны, которые вступают в демократизацию на более высоких уровнях образования, с большей вероятностью продолжат свое развитие в условиях демократии.
Как упоминалось ранее, все эти факторы не гарантируют успеха. В каждом таком случае есть сбой. Нет единой формулы демократии. Процессы, связанные с миром, социальной стабильностью и быстрым социально-экономическим развитием, еще до конца не изучены, что может быть причиной широко распространенного мнения и многих гипотез.
Метаанализ 2006 года показал, что демократия не имеет прямого эффекта по экономическому росту. Однако он имеет сильные и значительные косвенные эффекты, которые способствуют росту. Демократия связана с более высоким накоплением человеческого капитала, более низкой инфляцией, более низкой политической нестабильностью и более высокой экономической свободой. Демократия тесно связана с экономическими источниками роста, такими как уровень образования и продолжительность жизни за счет улучшения образовательных учреждений, а также здравоохранения. «По мере распространения демократии в развивающихся странах новые наделенные полномочиями работники, вероятно, будут требовать улучшения условий жизни, здравоохранения, доступа к чистой воде и так далее - всех условий, которые способствуют увеличению продолжительности жизни и, в свою очередь, повышению производительности». Есть также некоторые свидетельства того, что это связано с более крупными правительствами и усилением ограничений на международную торговлю.
Если не учитывать Восточную Азию, то за последние сорок пять лет бедные демократии увеличили свою экономики на 50% быстрее, чем недемократии. Бедные демократии, такие как страны Балтии, Ботсвана, Коста-Рика, Гана и Сенегал, росли быстрее, чем недемократические государства, такие как Ангола, Сирия, Узбекистан и Зимбабве.
Из восьмидесяти худших финансовых катастроф за последние четыре десятилетия только пять были в условиях демократии. Точно так же бедные демократии, будучи недемократическими, с половиной вероятностью испытают 10-процентное снижение ВВП на душу населения в течение одного года.
Когда другой демократический режим терпит неудачу, например диктатура при самых разных условиях. Некоторые исчезают в разгар экономического кризиса, другие после длительного периода процветания, некоторые после смерти диктатора-основателя или некоторые в результате поражения в зарубежных войнах. Однако наблюдать за условиями и прогнозировать переход к демократии так сложно, потому что эти условия только закладывают основу для вероятности того, что он может произойти. Но именно действия людей в этих условиях определяют результат. По истории различных переходов написано множество диссертаций, и мнения разделены на две основные категории. Одна партия заявляет, что все сводится к созданию гражданского общества, которое осуществляется почти само по себе. Процесс, которому способствуют преобразования социальной структуры. Однако другие заявляют, что именно те, кто начинают играть в «стратегическую игру» и достигают сделки при условиях, взятых за исходные. В литературе «социологические» точки зрения противопоставляются «стратегическим», но мы можем сказать, что они обе необходимы для перехода и не исключают друг друга.
Возможно, трудно определить условия их происхождения, но факторы, от которых зависит их выживание, легко идентифицировать, и они тесно связаны с экономическим ростом, то есть уровнем развития, измеряемого доходом на душу населения. Еще одним фактором может быть образование рабочей силы. Конкретно годы обучения среднего гражданина. Это значительно увеличивает вероятность того, что демократия выживет. Однако, несмотря на то, что доход и образование сильно взаимосвязаны, их влияние кажется в некоторой степени независимым, а влияние дохода на душу населения гораздо сильнее. Эмпирические модели показывают, что демократия более хрупка в странах, где доход на душу населения остается неизменным или снижается, но причинно-следственная связь не ясна. Тот факт, что экономический рост тесно связан с демократиями, неудивителен, поскольку демократии чаще встречаются среди экономически развитых стран и реже среди бедных.
Представление о том, что экономический рост оказывает большее влияние на демократию, было очень популярным мнением в 1950-х годах. Наиболее важная работа по этому вопросу была сделана Липсетом 1959 г., где он заявляет, что экономическое развитие является одним из предварительных условий демократии. Однако это правда. Обе концепции одинаково важны, и во многих случаях одна действует как предпосылка для другой, то есть сильно влияет на результат.
Экономическое развитие может во многом влиять на демократию. Ужесточая ограничения революции, создавая растущее неравенство или просто повышая уровень доходов в обществе. И хотя увеличение ВВП может быть основным методом измерения, существует гораздо больше, например формирование или значительное изменение производственных отношений, миграция фирм и рабочих в города, вплоть до воздействия на человеческий капитал и технологии. Это означает, что по мере трансформации экономической структуры и поскольку это связано с капиталоемкостью, сам капитал становится более важным, чем земля, что является одной из причин того, что государства с более высоким доходом на душу населения в целом будут работать лучше.
Как уже упоминалось, причинно-следственная связь экономического развития и демократии неубедительна. Однако, если мы считаем, что демократия должна поддерживаться некоторыми предпосылками, эти условия для демократии создает именно экономический рост: индустриализация, урбанизация, широкое распространение образования и грамотности, богатство и сильный средний класс, который участвует в защите своих право и вопросы общественных дел. Работа, проделанная Lipset, наиболее известна по этой теме. Своими сравнительными исследованиями Липсет показывает сильную статистическую связь между ВНП на душу населения и уровнем демократии, чтобы окончательно сделать вывод, что «чем более обеспечена нация, тем больше шансов, что она поддержит демократию». Это особенно актуально для формирования демократий, даже если они могут выжить в более бедных условиях.
Поскольку демократии требуют определенных политических институтов, весьма интересно то, что они не оказывают большого влияния на экономический рост. На самом деле для экономического развития важна политическая стабильность, а не конкретный политический институт. Поскольку можно с уверенностью предположить, что любой политический институт будет способствовать развитию, пока он стабилен, это означает, что опасность заключается в политической нестабильности. И, если судить по частоте забастовок, демонстраций и беспорядков в прошлом, она намного выше в демократических странах и гораздо менее вероятна, например, в странах. диктатуры. Однако политическая нестабильность влияет на экономический рост не в демократических странах, а только в условиях диктатуры. Причины этого не совсем ясны, может ли это быть связано с институциональными ограничениями или мотивацией тех, кто управляет демократией. В условиях диктатуры он значительно замедляется, когда власть правителей находится под угрозой. Подобные результаты возникают при различных формах «социально-политических волнений», таких как забастовки, антиправительственные демонстрации и беспорядки. При разных режимах политические явления имеют разное значение, и поэтому неудивительно, что экономические субъекты реагируют по-разному. В условиях диктатуры, всякий раз, когда режиму угрожают или ожидаются изменения, рабочие или массы людей собираются для забастовки и протеста против своей оппозиции, то есть правительства, и страдает экономика. В демократических государствах такое случается реже, поскольку все знают, что правительство будет время от времени меняться, и хотя они знают, что могут протестовать таким же образом, чаще всего они этого не делают. Например, было бы полезно увидеть Джеральда Скалли, в котором он приводит веские аргументы в пользу политической нестабильности и экономического роста. Исследования действительно показывают, что демократии могут в некоторой степени влиять на рост. Исследования также показали, что низкие темпы экономического роста могут увеличить вероятность политической нестабильности. На самом деле демократии оказывают негативное, но слабое влияние на экономический рост. но мы не можем пропустить решение этой серьезной нестабильности, связанное с драматическими политическими изменениями, которые могут нанести вред экономическому росту.
Часто говорят, что правительство считает правительством, которое управляет Лучше всего управляет минимумом, чтобы правительство позволяло экономике работать, так сказать. Это правительство должно быть легким прикосновением. Действия, предпринимаемые правительствами в интересах не бизнеса, а прогресса и развития, стимулируют деловую активность. Таким образом стимулирует рост.
Использование бизнес-демократии в Лондоне было примером того, как бизнес может работать на общее благо на благо экономики. Стабильность может повысить доверие инвесторов, чем стабильнее и открытее бизнес-среда, тем лучше, стабильность рассматривается отдельно от простоты ведения бизнеса в данной местности. Таким образом стимулирует рост.
Информация Торговой палаты и инвестиционных консультационных фирм своевременно охватывает эти области.
Существует множество эмпирических данных, подтверждающих взаимосвязь демократии и экономического развития. Хотя со временем это стало более изощренным и последовательным.
Первые показы в Древней Греции в городе Афинах показывают весьма положительную корреляцию в отношении экономического роста и демократии. С введением рынков, специализации и реформ, таких как суд присяжных, гражданские свободы, а также свобода слова, они смогли поддерживать самодостаточную город за государственный счет. Первый документ, описывающий такую структуру, был написан Ксенофонтом.
Римляне пережили еще больший подъем своей экономики. Конечно, во многом их успех был достигнут благодаря непревзойденному производству железа, а также развитию торговых путей, то есть Pax Romana. Они правили, сочетая царство, аристократию и демократию. Несмотря на их достижения в результате реформирования политической структуры, необходимость инвестировать в вооруженные силы, чтобы сдерживать их растущую конкуренцию, производя все менее и менее ценные монеты, в конечном итоге привела к их краху, отступив обратно в сельскую местность. и бартерная система.
Англия - еще один яркий пример периода перехода от меркантилизма к либерализму. Введение международной торговли демонстрирует необходимость необходимых изменений в политических институтах и политике для дальнейшего развития. Лица, которые обладали большей политической властью из-за увеличения прибылей в международной торговле, влияли на политические институты, чтобы предоставить им инструменты для достижения своих собственных целей, создавая различные политики, благодаря которым экономика росла в целом.
, после Второй мировой войны более 100 стран пережили переходный период в политическом и экономическом развитии. За последние два десятилетия демократическая революция охватила весь мир. 117 из 191 независимого государства заявляют о себе как о демократических. Даже в этом случае, хотя в таких случаях, как Бразилия, Индия и Маврикий был достигнут ряд важных экономических достижений в поздний демократический период, небезопасно предполагать, что эти страны образцовые. Хотя они показали лучшие результаты, чем ожидалось, в будущем предстоит еще много изменений, в то время как для таких случаев, как Тунис и Ливия, был гораздо лучший период до их перехода к демократическому режиму. Причины в их культуре, истории и многих других.
Есть несколько когда-то очень бедных стран, которые пережили значительный и быстрый экономический рост без демократических институтов. Вот некоторые примеры их соответствующих ВВП на душу населения: Чили (12 700 долларов США), Гонконг (25 200 долларов США), Тайвань (12 000 долларов США), Сингапур (28 000 долларов США) и Южная Корея (13 600 долларов США). В той мере, в какой политическая демократия существует в этих странах сегодня, она возникла совсем недавно. Их объединяет, будучи отсталыми странами в прошлом, то, что все они имеют относительно свободные рынки. Можно сказать, что они экономически свободны, то есть у них практически нет протекционизма, т.е. тариф и квоты на импорт, за исключением Южной Кореи. Это позволяет им снимать с граждан бремя налогообложения и экономического регулирования, и это одна из причин их роста. Еще одна характеристика, общая для них и жизненно важная, - это то, что они обладают надежными правами собственности и верховенством закона. Другой случай можно показать в Индии, где экономическое процветание оказалось под угрозой из-за того, что люди сформировали группы по интересам и потеряли политическую свободу. Это ставит под угрозу институты свободного рынка, которые необходимы для экономического роста. Аналогичный случай можно сказать о Африке к северу от Сахары.
