Войти
В политическая экология и экологическая политика, управление климатом это дипломатия, механизмы и меры реагирования, «направленные на управление социальными системами в направлении предотвращения, смягчения или адаптации к рискам, связанным с изменением климата ». Окончательная интерпретация осложняется широким спектром традиций политических и социальных наук (включая сравнительную политику, политическую экономию и многоуровневое управление ), которые вовлечены в создание и анализ управления климатом на разных уровнях и в разных областях. В академических кругах управление климатом стало предметом заботы географов, антропологов, экономистов и исследователей бизнеса ученых.
В последние два десятилетия возник парадокс между ростом осведомленности о причинах и последствиях изменения климата и растущим беспокойством по поводу того, что проблемы, которые его окружают, представляют собой неразрешимую проблему. Изначально изменение климата рассматривалось как глобальная проблема, и управление климатом стремилось решить ее на международной арене. Это приняло форму Многосторонних природоохранных соглашений (MEAs), начиная с Рамочной конвенции ООН об изменении климата (UNFCCC) в 1992 году. За исключением Киотского протокола, международные соглашения между странами оказались в значительной степени неэффективными для достижения юридически обязательных сокращений выбросов, и с окончанием первого периода действия обязательств Киотского протокола в 2012 году, начиная с 2013 года, не существует юридически обязательных глобальных климатический режим. Эта инерция на международной политической арене способствовала появлению альтернативных политических нарративов, которые призывали к более гибким, экономичным и совместным подходам к решению разнообразных проблем изменения климата. Эти повествования относятся к растущему разнообразию методов, которые разрабатываются и применяются в сфере управления климатом.
| Год | Событие |
|---|---|
| 1979 | 1-я Всемирная климатическая конференция (Организована Всемирной метеорологической организацией ) |
| 1988 | МГЭИК учреждена |
| 1990 | 1) В первом отчете МГЭИК говорится, что в мире потепление и вероятно потепление |
| 1992 | Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН), подписанная 154 странами на конференции в Рио |
| 1993 | Города для Программы защиты климата запущен |
| 1995 | 2-й отчет IPCC обнаруживает «сигнатуру» антропогенного потепления парникового эффекта, заявляет, что серьезное потепление вероятно в грядущем столетии |
| 1997 | 1) Киотский протокол согласован. Обязывает 38 промышленно развитых стран сократить выбросы парниковых газов в среднем на 5,2% по сравнению с уровнями 1990 года в период с 2008 по 2012 годы. 2) Глобальная инициатива по отчетности запущена, включает выбросы парниковых газов раскрытие информации |
| 2001 | 1) 3-й отчет МГЭИК заявляет, что глобальное потепление, беспрецедентное с момента окончания последнего ледникового периода, «весьма вероятно» с возможными серьезными сюрпризами. Эффективное завершение дебатов среди всех, кроме нескольких ученых 2) Соединенные Штаты объявляют о выходе из Киотского протокола |
| 2002 | 1) Соглашение АСЕАН о трансграничном загрязнении дымкой 2) ЕС одобряет Киотский протокол, обязывающий его государства-члены сократить на 5% антропогенные выбросы парниковых газов |
| 2005 | 1) Киотский договор идет вступил в силу, подписан всеми крупными промышленными странами, кроме США 2) Группа по управлению климатом крупных городов, также известная как C40 Cities (и первоначально как C20 Cities), основанная |
| 2007 | 1) 4-й отчет IPCC предупреждает, что серьезные последствия потепления стали очевидными 2) Western Climate Initiative, или учреждение WCI. Начато штатами / провинциями в Северной Америке для борьбы с изменением климата, вызванным глобальным потеплением, независимо от их национальных правительств |
| 2009 | 1) Копенгагенское соглашение разработано на 15-й сессии конференции Стороны. Обращает на себя внимание отсутствием юридически обязательного правопреемника Киотского протокола. Соглашение является добровольным и юридически необязательным 2) 3-я Всемирная климатическая конференция (WCC-3) |
| 2012 | Киотский протокол больше не имеет юридической силы, но его продолжение одобрено Копенгагенское соглашение |
Развитие управления климатом можно проследить, во-первых, в климатической дипломатии между межгосударственными субъектами, а во-вторых, в развитии транснациональных сетей и негосударственных субъектов. На временной шкале выше выделены ключевые моменты на протяжении всего этого процесса. Точку «создания» трудно определить точно, однако решающим моментом в ее истории является Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК) 1992 года в Рио. Это было названо «первой важной вехой в истории климатической дипломатии». Конференция обратилась к нациям со всего мира и стремилась подражать дипломатическому успеху Монреальского протокола по поэтапному отказу от озоноразрушающих химикатов.
По мере того, как управление климатом продолжает развиваться на международной арене, ряд транснациональных обществ и государственно-частные сети субъектов стремились реализовать свои цели на своей собственной арене, например, C40, Соглашение глобальных городов о климате (также известное как «Пакт Мехико») и (CCPP). Конференция Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию (UNFCED) в 1992 г. явилась «спусковым крючком» для этого процесса. Существующие региональные и местные сети приняли цели по сокращению выбросов и начали рассматривать, как их можно достичь на местном уровне. Примером может служить ICLEI «Местные органы власти за устойчивость», который принял Рамочную конвенцию об изменении климата (РКИК ООН) в рамках своего обязательства увязать действия на местном уровне с согласованными на международном уровне целями. В рамках согласованных на международном уровне целей в области климата также были разработаны инновационные методы управления климатом, направленные на сокращение выбросов с использованием рыночных механизмов, например механизма «ограничение и торговля».
Таким образом, хотя межгосударственный процесс заключения договоров продолжает играть ключевую роль в смягчении последствий антропогенного изменения климата, в настоящее время он существует как часть более широкого набора частных и государственных инициатив по управлению климатом, которые действуют в различных масштабах.
Разделение Север-Юг - это социально-экономическое и политическое разделение. Применительно к управлению климатом разделение отделяет «развитые» северные страны, которые исторически выделяли непропорционально высокие выбросы, от «неразвитых» южных стран, выбрасывающих значительно меньше. Разделение также использовалось, чтобы выделить различия в уязвимости к изменению климата (глобальный юг считается более уязвимым из-за более высокого уровня стихийных бедствий, менее развитой инфраструктуры и меньшего благосостояния). Эти разногласия повлияли на все вопросы международного управления климатом, неся с собой вопросы социальной справедливости и равенства, которые остаются актуальными и сегодня. Критика разделения заключается в том, что он упрощает все более сложный ландшафт. В последние годы международная торговля, свободные потоки капитала и развитие некоторых южных стран (например, Китай и Индия ) изменили мировые социально-экономические и политические отношения.
Управление климатом было определено как многомасштабное, многофакторное и глубоко укоренилось в нашей социальной и физической инфраструктуре:
Конкретные научные и технические практики формируют и информируют нашу понимание изменения климата и, таким образом, определение того, как экологические проблемы определяются как объекты управления. Например, недавние достижения в области исследования углеродного цикла, дистанционного зондирования и учета углерода показали, что на обезлесение тропических лесов приходится 15% глобальные выбросы двуокиси углерода. В результате это стало реальной проблемой управления климатом. До его количественной оценки обезлесение в тропиках было прямо исключено из Киотского протокола. Однако претворение результатов научных или политических исследований в управление через политический процесс остается трудным, поскольку наука и политика имеют очень разные способы решения проблемы неопределенности, которая, естественно, является одним из компонентов исследований
Вовлеченность сообщества играет важную роль в реализации политики управления климатом. Для этого есть две основные причины. Во-первых, там, где управление климатом требует изменений на уровне поведения, необходимо просвещать общественность, чтобы добиться этого (например, сокращение поездок на автомобилях). В случае успеха это дает возможность сообществам стать, например, меньше водить машину. Во-вторых, эффективное участие сообщества гарантирует, что политика управления климатом актуальна для сообществ, в которых она предназначена для применения. Это требует процесса «обучения снизу вверх», поскольку идеи передаются с местного на национальный уровень. Этот подход был определен как нормативная база для «обучающихся организаций» и популярен среди экологических организаций, которые стремятся поощрять развитие на низовом уровне
История управления климатом получает все большее внимание размещены на рыночных решениях или «механизмах гибкости». Это развитие, которое дополняет, а не заменяет традиционные правила "командования и управления". Решение в пользу рыночных механизмов было определено как неизбежное, учитывая рост популярности неолиберализма за последние два десятилетия. Таким образом, цели, поставленные в международных конвенциях по управлению климатом, были достигнуты за счет применения рынков (например, EU-ETS ), государственно-частного партнерства (например, «партнерства типа II») и саморегулирование отрасли (например, Глобальное партнерство по сокращению сжигания газа ).
Примечательно, что Киотский протокол предлагает участвующим странам три рыночных механизма в качестве средств достижения их обязательных целей по сокращению выбросов. Это «торговля выбросами » (известная как «углеродный рынок»), «механизм чистого развития » (CDM) и «совместное осуществление » (JI). Три рыночных механизма Киотского протокола были определены как формы управления углеродным рынком, рыночная форма управления климатом. Управление углеродным рынком позволяет обменивать выбросы углерода в одном месте с сокращениями выбросов в другом. Оно основывается на измерении, мониторинге и методы проверки для соизмеримости углерода, позволяющие отображать кажущиеся несопоставимыми виды деятельности в одном балансе.
На сегодняшний день крупнейшим действующим примером управления углеродным рынком является EU-ETS. Это многонациональная компания Схема торговли выбросами. Сторонники этого механизма ссылаются на то, что он нацелен на повышение эффективности, сокращение выбросов углерода там, где это наиболее рентабельно. Его критики отмечают, что до сих пор он позволял участвующим отраслям получать прибыль от избыточных квот на выбросы углерода. пока мало или совсем не действует ct на их выбросы углерода.
Мнение участников управления климатом о том, что действия по борьбе с изменением климата являются дорогостоящим бременем, в последние годы как-то изменилось: по данным Глобальной комиссии по экономике и климату, до 90% действий необходимая для перехода на 2 ° C, будет совместима с целями ускорения национального развития, справедливого роста и повсеместного повышения уровня жизни. В основе этого анализа затрат и выгод лежат три явления: во-первых, «отрицательное снижение затрат » означает, что сокращение выбросов снижает общие затраты (например, экономию энергии). Во-вторых, эффект масштаба и инновации на основе обучения на практике потенциально могут со временем привести к снижению затрат. В-третьих, так называемые «сопутствующие выгоды», такие как польза для здоровья за счет уменьшения загрязнения воздуха или безопасность средств к существованию за счет восстановления земель, могут быть полезны для отдельных стран.
Кроме того, В связи с усилиями национальных государств по координации на международном уровне по вопросам управления климатом национальные государства, негосударственные субъекты и частные субъекты все больше вовлекаются в многочисленные параллельные партнерства по управлению климатом в глобальном масштабе. Эти субъекты включают города, регионы, НПО и корпорации. Их все более заметное участие побудило ученых переоценить природу власти в управлении климатом, а также отношения между государственными и частными властями
Чтобы различать типы существующих сетей управления климатом, полезно разделить компоненты на подкатегории. В исследованиях управления климатом проводится различие между способами управления (самоуправление, управление через предоставление полномочий, управление посредством предоставления и управление посредством полномочий), типы действующих лиц и политический масштаб управления. Для целей данного раздела они разделены по типу вовлеченных субъектов - «государственное партнерство по управлению климатом», партнерство «государственно-частное управление климатом» и «частное партнерство по управлению климатом». «Способы управления» и «масштаб» (например, наднациональный, национальный, региональный и местный ) представляют собой равноправные альтернативы этому категоризация. Хотя ни один из этих подходов не является окончательным (каждый подход имеет частичное совпадение), здесь считается, что определение партнерских отношений в соответствии с участвующим субъектом позволяет провести более четкое различие.
Относительно новый подход к регулированию воздействия климата на социальные системы заключается в использовании гибкой техники адаптивного управления, представленной Холлингом в 1978 году, в отличие от подходов, в большей степени ориентированных на смягчение последствий, которые в целом преобладали в усилиях до сих пор. Адаптивное управление «относится к способам, которыми институциональные механизмы развиваются для удовлетворения потребностей и желаний сообщества в изменяющейся среде».
Некоторые теоретики полагают, что общество может адаптироваться к постепенным изменениям климата. мы переживаем в настоящее время, и те, что ощущаются в будущем. Поэтому использование адаптивного управления, возможно, является идеальным решением, поскольку его экспериментальный подход позволяет вновь созданным организациям «экспериментировать с различными решениями и извлекать уроки из них, чтобы адаптироваться и трансформироваться». Роль этих институтов заключается в разработке политики для повышения устойчивости. между сложным климатом и социальными системами, и, следовательно, способность системы адаптироваться и оставаться стабильной перед лицом изменений климата в будущем.
Кроме того, учреждения поощряют взаимодействие между различными уровнями власти (местными, региональными, национальными и международный) для управления ресурсами, а также с привлечением широкого круга заинтересованных сторон, например НПО и общественности. Таким образом, этот подход использует преимущественно стратегию «снизу вверх» с упором на действия на уровне сообществ. изменение климата, это обеспечивает альтернативу процедурам «сверху вниз» IPCC и всемирным переговорам, которые, по мнению многих, не имеют никакого эффекта в решении проблем клиники. Проблемы сопряжения.
Адаптивное управление было успешно реализовано в ряде местных сообществ по всему миру для развития их способности адаптироваться к воздействиям, связанным с изменением климата, таким как экстремальные погодные условия и изменение биоразнообразия растений. Успех в основном объясняется тем фактом, что благодаря адаптивному управлению социальное воздействие решается на местном уровне для достижения более эффективного результата, при этом позволяя общаться между низкими и высокими уровнями управления. Например, Brunner Lynch в 2010 году изучали, как сообщество Барроу на Аляске успешно взаимодействовало с местными и региональными властями для разработки адаптивных стратегий для минимизации экстремальных погодных воздействий.
Когда возникло несколько ограничений применение стратегии адаптивного управления к управлению климатом. Во-первых, при применении на местном уровне адаптивное управление, очевидно, успешно; однако Эванс (2011) обнаружил проблемы при применении таких методов в больших масштабах. Например, методика может иметь ограниченный успех при адаптации к национальной или международной проблеме, поскольку система может стать слишком сложной. Еще одна слабость, отмеченная Остром в 2007 году, заключается в том, что многие адаптивные системы управления были внедрены для повышения устойчивости к постепенным изменениям, но антропогенное изменение климата может вызвать быстрые изменения и, таким образом, поставить под угрозу устойчивость всей системы управления. Наконец, использование этого экспериментального подхода для такой ненадежной и влиятельной системы, как наш климат, было сочтено слишком рискованным, тем более что Земля потенциально приближается к 2-градусному глобальному потеплению переломный момент.
Даже с этими ограничениями адаптивное управление очевидно успешная стратегия на местном уровне по устранению уникальных воздействий изменения климата на социальные системы. Поэтому идея сосредоточения внимания на локальных проблемах и их мониторинга для достижения глобальной цели вполне может иметь большое влияние, поскольку последствия изменения климата становятся все более распространенными и сложными.
Некоторые популярные обозреватели с некоторой неточностью говорят, что основные обязательства Киотского протокола истекают в 2012 году. Точнее, первый период обязательств для Сторон Приложения B (обычно известных как Стороны Приложения 1) Киотского протокола - с 2008 по 2012 год включительно, с периодом корректировки учета углерода, который может длиться некоторое время после 2012 года. Другие обязательства сторон Киотского протокола не время ограничено так же, как QELERO в первый период обязательств Сторон, включенных в приложение B. Хотя последнее Копенгагенское соглашение подтверждает эти обязательства, оно не обязывает подписавшие страны договариваться об обязательном правопреемнике. В будущем глобальный консенсус потребует определения соответствующих ролей развитых и развивающихся стран в соответствии с их относительной ответственностью и возможностями. Кроме того, все страны-участницы должны будут согласиться с тем, что полученная правовая структура является справедливой и, следовательно, приемлемой. Ключевым ограничением в достижении этого является отказ Соединенных Штатов провести юридически обязательные переговоры. Возобновление участия Соединенных Штатов в этой области было названо потенциальным будущим «спусковым крючком», которое может привести к многостороннему юридически обязательному сокращению выбросов парниковых газов.
Движение на национальном уровне также может стимулировать многосторонние переговоры поскольку некоторые страны намерены продвигать юридически обязательные сокращения выбросов. 17 мая 2011 года правительство Великобритании представило Четвертый углеродный бюджет, цель которого - «установить в законе амбициозную цель по сокращению выбросов парниковых газов... и создать импульс к юридически глобальному соглашению об изменении климата».
В отсутствие многостороннего соглашения о сокращении выбросов, будущее направление управления климатом остается неопределенным. Наднациональное и национальное законодательство могло бы закрепить действие рыночных механизмов сокращения выбросов, например EU-ETS. Усиление роли негосударственных субъектов в сфере глобального управления и рост государственных и государственно-частных сетей открывают возможности для развития глобальной климатической арены на субнациональном уровне. Недавние попытки «территориализировать» углеродный цикл направлены на то, чтобы представить изменение климата как локальную, а не глобальную проблему, переосмысливая глобальный углеродный цикл как комбинацию национальных «поглотителей».
возникающим направлением исследований является сосредоточение внимания на институциональной ответственности и способности к изменениям, задействованных в эффективном глобальном управлении климатом, с точки зрения отдельных вовлеченных организаций, а также на системном реагировании на людей, наиболее пострадавших от изменения климата
В 2019 г. Форум опубликовал свои Руководящие принципы и вопросы, чтобы помочь директорам корпораций оспорить вопросы управления климатом своим советам директоров. Это было вызвано Парижским соглашением, появлением законодательства, связанного с климатом, рекомендациями Целевой группы Совета по финансовой стабильности по раскрытию финансовой информации, связанной с климатом (TCFD), а также недавним повышением осведомленности о физических воздействиях и рисках. подробно описано в Специальном докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) о глобальном потеплении на 1,5 ° C.
| accessdate =()|accessdate=()| accessdate =()