Войти
Целый язык - дискредитированная философия чтения, особенно для обучения грамоте на английском языке. Его предпосылка заключается в том, что обучение чтению по-английски дается людям, особенно маленьким детям, естественным образом, так же как научение говорить развивается естественным образом. Этот метод стал основной моделью для обучения в США, Канаде, Новой Зеландии и Великобритании в 1980-х и 1990-х годах, несмотря на то, что эффективность метода практически не поддерживалась научными исследованиями.
Полноязычные подходы к обучению чтению обычно являются в отличие от методов обучения чтению и письму на основе фоники. Методы, основанные на фонетике, делают упор на инструкции по декодированию и написанию. Практики целого языка не согласны с этой точкой зрения и вместо этого сосредотачиваются на обучении значению и побуждению учащихся читать больше.
Научный консенсус заключается в том, что основанные на целом языке методы обучения чтению (например, обучение детей использовать контекстные подсказки, чтобы угадывать значение печатного слова) не так эффективны, как подходы, основанные на акустических инструкциях. Психолог-исследователь Кейт Станович утверждал: «Идея о том, что обучение чтению - это то же самое, что и умение говорить, не принимается ни одним ответственным лингвистом, психологом или когнитивистом в исследовательском сообществе», хотя в систематическом обзоре чтения В исследовательской литературе Луиза Моутс пришла к выводу, что «почти все предположения, выдвинутые целым языком о том, как учат читать, опровергаются научными исследованиями». Профессор Джин Чалл из Гарварда провела обзор исследований грамотности и провела свои собственные наблюдения в классе и обнаружила, что «метод выделения кода» (фоника) дает значительно более качественные читатели не только в механических аспектах чтения, но и с точки зрения чтения для смысла и чтения для удовольствия, вопреки утверждениям теоретиков целостного языка.
Целый язык - это философия образования это сложно описать, особенно потому, что оно основано на нескольких областях исследований, включая, но не имитируется в образовании, лингвистике, психологии, социологии и антропологии (см. также Подход языкового опыта ). Его можно рассматривать как основанный на образовательной философии Иоанна Амоса Коменского начала 18 века. Йетта Гудман также процитировал вклад Дьюи, Выготского, Розенблатта и Эштона Уорнера, среди других писателей, в развитие всего языкового движения. В определении он описывается как «концепция, которая воплощает в себе как философию развития языка, так и учебные подходы, встроенные в эту философию и поддерживающие ее».
В большинстве описаний языка в целом проходят несколько направлений. К ним относятся
Сублексическое чтение включает обучение чтению путем связывания символов или групп символов со звуками или с использованием методики изучения и обучения фонетике. Иногда утверждают, что они конкурируют с целыми языковыми методами.
Лексическое чтение включает в себя усвоение слов или фраз без внимания к символам или группам символов, составляющих их, или с использованием общей методики изучения и преподавания языка. Иногда утверждают, что они конкурируют с акустическими методами, и что весь языковой подход имеет тенденцию ухудшать обучение правописанию.
По мнению некоторых, идея целостного языка основана на холизме, убеждении, что систему следует рассматривать как единое целое, а не просто как сборник деталей. Проще говоря, это «теоретическая основа для термина« весь язык »».
Важным элементом для большинства учителей также является принцип, согласно которому образование и обучение основываются на вовлечении, а вовлечение в чтение - через качественный контент. Это восходит к теориям Иоанна Амоса Коменского, который первым настаивал на том, чтобы образование отошло от скучного заучивания. Это также отражает фундаментальный элемент озабоченности, высказываемой многими педагогами по поводу использования чистой фонетики и позитивистской точки зрения, согласно которой вы можете точно измерить развитие дополнительных навыков чтения.
Грегори Шафер, профессор английского языка в Mott Community College, утверждал, что «семена» всего языкового движения «прочно укоренились» в теориях лингвистов Ноам Хомский. В 1967 году Кен Гудман имел представление о чтении, которое он считал похожим на идею Хомского, и он написал широко цитируемую статью под названием «Чтение: психолингвистическая игра в угадывание». Гудман решил определить, могут ли взгляды Хомского служить психологическими моделями процесса чтения. Он упрекал преподавателей в попытках применить то, что он считал ненужным орфографическим порядком, в процессе, основанном на целостном исследовании слов. Был ли Гудман действительно вдохновлен Хомским, ни сам Хомский, ни его последователи никогда не принимали взгляды Гудмана.
Гудман думал, что существует четыре «системы подсказок» для чтения, четыре вещи, которые читатели должны угадать, какое слово будет следующим. :
«графическая» часть Слово «графофонема» означает форму или символ графического ввода, то есть текста. По словам Гудмана, эти системы работают вместе, чтобы помочь читателям угадать правильное слово. Он подчеркнул, что произнесение отдельных слов потребует использования всех трех систем ( буквенные подсказки, означающие подсказки из контекста и синтаксическая структура s entence).
Графофонематические сигналы связаны со звуками, которые мы слышим (фонологическая система, включающая отдельные буквы и их комбинации), буквами алфавита и правилами орфографии, пунктуации и печати. Студенты, которые только начинают читать, часто используют эти подсказки. Однако в английском языке существует очень неточное соотношение между письменными и звуковыми символами. Иногда отношения и их закономерности не работают, как в примере с великим и головой. Опытные читатели и писатели опираются на свой предыдущий опыт работы с текстом и другими системами подсказок, а также фонологической системой по мере развития своего чтения и письма. Кен Гудман пишет, что «системы сигналов используются одновременно и взаимозависимо. Что составляет полезную графическую информацию, зависит от того, сколько синтаксической и семантической информации доступно. В условиях жестких контекстных ограничений начальная согласная может быть всем, что необходимо для идентификации элемента и создания возможно предсказание последующей последовательности или подтверждение предыдущих предсказаний ». Он продолжает: «Чтение требует не столько навыков, сколько стратегий, позволяющих выбирать наиболее продуктивные сигналы». Он считает, что чтение предполагает взаимосвязь всех языковых систем. Читатели выбирают и выносят суждения о том, какие подсказки из каждой системы предоставят наиболее полезную информацию при составлении прогнозов, которые приведут их к значению. Гудман предоставляет частичный список различных систем, используемых читателями при взаимодействии с текстом. В графофонематической системе есть:
Система семантических указаний - это система, в которой конструируется значение. «Чтение так сосредоточено на осмыслении, что визуальный ввод, восприятие, которое мы формируем, и синтаксические шаблоны, которые мы назначаем, - все направлено нашим смысловым построением». Ключевым компонентом семантической системы является контекст. Читатель должен уметь придавать значение словам и иметь некоторые предварительные знания, которые можно использовать в качестве контекста для понимания слова. Они должны уметь соотносить недавно выученное слово с предшествующими знаниями через личные ассоциации с текстом и структурой текста.
Семантическая система разрабатывается с самого начала на ранних этапах взаимодействия со взрослыми. Сначала это обычно связано с маркировкой (например, Это собака). Затем маркировка становится более подробной (например, это собака лабрадора. Его шерсть черная). Ребенок узнает, что существует набор «атрибутов собаки» и что в категории «собака» есть подмножества «собака» ( например, длинные волосы, короткие волосы). Развитие этой системы и развитие важных понятий, относящихся к системе, в значительной степени завершаются, когда дети начинают самостоятельно изучать язык. Когда дети говорят о том, что они сделали, и разыгрывают свой опыт, они создают личные ассоциации между своим опытом и языком. Это критически важно для успеха в последующих практиках грамотности, таких как понимание прочитанного и письмо. Смысл, который люди привносят в чтение, доступен им через каждую систему указателей, но он особенно важен, когда мы переходим от нашего восприятия синтаксических паттернов к семантическим структурам.
Чтобы поддержать читателя в разработке семантической системы., спросите: "Есть ли в этом смысл"?
Синтаксическая система, согласно Гудману и Ватсону, включает взаимосвязь слов и предложений в связном тексте. В английском языке синтаксические отношения включают порядок слов, время, число и род. Синтаксическая система также связана с частями слова, которые изменяют значение слова, называемыми морфемами. Например, добавление суффикса «меньше» или добавление «s» в конце слова изменяет его значение или время. Люди, говорящие по-английски, знают, где размещать предметы, какое местоимение использовать и где встречаются прилагательные. Значение отдельного слова определяется местом слова в предложении и той конкретной семантической или синтаксической ролью, которую оно занимает. Например: Мэр присутствовал, когда он получил красивый подарок от присутствующих членов правления.
Синтаксическая система обычно действует, когда дети идут в школу. Погруженные в язык, дети начинают понимать, что фразы и предложения обычно располагаются определенным образом. Это понятие упорядочивания является развитием синтаксиса. Как и все системы подсказок, синтаксис обеспечивает возможность правильного предсказания при попытке понять смысл письменной речи. Гудман отмечает, что в языковом потоке можно найти следующие подсказки:
Чтобы поддержать читателя в разработке синтаксической системы, спросите: «Можно ли так сказать? Звучит правильно?»
Прагматическая система также участвует в конструировании смысла во время чтения. Это задействует социокультурные знания читателя. Он предоставляет информацию о целях и потребностях читателя во время чтения. Йетта Гудман и Дороти Уотсон заявляют, что «язык имеет различное значение в зависимости от причины использования, обстоятельств, в которых используется язык, и идей, которые авторы и читатели имеют о контекстных отношениях с пользователями языка. Язык не может существовать вне социокультурный контекст, который включает в себя предварительное знание языка пользователя. Например, списки покупок, меню, отчеты и пьесы организованы уникально и зависят от сообщения, намерений, аудитории и контекста. "
К тому времени, когда дети пойдут в школу, они могут выработать предполагаемое понимание некоторых прагматических аспектов конкретной ситуации. Например, поговорите по очереди, прочтите стихи или составьте список покупок. «В то время как разные материалы могут иметь общие семантические, синтаксические и графофонические особенности, каждый жанр имеет свою собственную организацию и каждый требует от читателя определенного опыта».
Чтобы поддержать читателя в разработке прагматической системы, спросите: «Что цель и функция этого мероприятия по обучению грамоте? "
Гудман провел исследование, в котором дети сначала читали слова по отдельности, а затем читали те же слова в связном тексте. Он обнаружил, что детям лучше удается читать слова в связном тексте. Однако в более поздних повторениях эксперимента не было обнаружено эффектов, когда дети не читали те же слова в связном тексте сразу после прочтения их по отдельности, как это было в эксперименте Гудмана.
Теория Гудмана подверглась критике со стороны других исследователей. которые отдают предпочтение акустическому подходу и представляют исследования в поддержку своей точки зрения. Критики утверждают, что хорошие читатели используют декодирование в качестве основного подхода к чтению и используют контекст, чтобы подтвердить, что прочитанное имело смысл.
Аргумент Гудмана был убедительным для педагогов как способ думать о начале чтения и грамотности в более широком смысле. Это привело к идее, что чтение и письмо - это идеи, которые следует рассматривать как единое целое, усвоенные опытом и воздействием, а не анализом и дидактическими инструкциями. Это во многом объясняет акцент на время, потраченное на чтение, особенно на самостоятельное чтение. Во многих классных комнатах (целых языковых или иных) предусмотрено время для чтения без звука, иногда называемое временем DEAR («Брось все и прочитай ») или SSR (устойчивое чтение без звука ). Некоторые версии этого независимого времени чтения включают структурированную роль учителя, особенно «Мастерская читателя». Несмотря на популярность распространения лингвистических идей Хомского на грамотность, некоторые неврологические и экспериментальные исследования пришли к выводу, что чтение, в отличие от языка или, возможно, очень похоже на него, не является заранее запрограммированным человеческим навыком. Этому нужно научиться. Доктору Салли Шайвиц, неврологу из Йельского университета, приписывают большую часть исследований неврологических структур чтения.
Из-за этого целостного акцента весь язык противопоставляется областям обучения, основанным на навыках, особенно фоника и синтетическая фоника. Обучение чтению - это широко используемый метод обучения студентов чтению. Он имеет тенденцию акцентировать внимание на отдельных компонентах слов, например, звуки (фонемы ) / k /, / æ / и / t / представлены буквами (графемы ) c, a и t. Поскольку сторонники целого языка не сосредотачиваются исключительно на отдельных частях, стремясь сосредоточить внимание на отношениях частей в более широком контексте и в более широком контексте, они не одобряют некоторые типы обучения акустике. Сторонники целого языка заявляют, что они действительно учат и верят в фонетику, особенно в тип фоники, известный как встроенная фоника. Во встроенной акустике буквы преподаются во время других уроков, посвященных значению, а акустический компонент считается «мини-уроком». Инструкция по встроенной фонетике обычно подчеркивает согласные и короткие гласные, а также буквенные сочетания, называемые риме или фонограммами. Использование этой встроенной акустической модели называется подходом «все-часть-целое», потому что, в соответствии с целостным мышлением, учащиеся сначала читают текст для определения значения (целого), затем изучают особенности акустической системы (части) и, наконец, используют свои новые знания при повторном чтении текста (целиком). Reading Recovery - это программа, использующая целостные методы работы с отстающими читателями.
Этот смешанный подход является развитием практики, применявшейся в 70-х и 80-х годах, когда в учебную программу практически не входила акустика. Теоретики, такие как Кен Гудман и Фрэнк Смит, в то время отстаивали подход «угадайки», полностью основанный на анализе контекста и всего слова. Стоит отметить, что нейробиолог Марк Зайденберг, один из многих критиков целостного языка и Balance Literacy, пишет, что «теория игры в угадывание» Кена Гудмана не имеет подтверждающих доказательств и «была крайне ошибочной».
Большинство сторонников языка сейчас видят, что дети проходят этапы развития правописания по мере того, как они развивают, используют и приобретают контроль над письменной речью. Раннее исследование грамотности, проведенное исследователем Пиаже Эмилией Феррейро и опубликованное в ее знаменитой книге «Грамотность до школы», было воспроизведено профессором Университета Алабамы Мэриэнн Мэннинг. На основе этого исследования «изобретенное правописание» является еще одним подходом «целое-частично-целое»: дети учатся читать, записывая в осмысленном контексте, например написав письма другим. Чтобы написать слово, они должны разложить его устную форму на звуки, а затем перевести их в буквы, например k, a, t для фонем / k /, / æ / и / t /. Эмпирические исследования показывают, что дальнейшее развитие орфографии скорее стимулируется, чем затрудняется этими изобретенными вариантами написания - до тех пор, пока дети с самого начала сталкиваются с "книжным правописанием".
После его введения Гудманом популярность языка в целом резко возросла. Это стало основной образовательной парадигмой конца 1980-х и 1990-х годов. Несмотря на его популярность в этот период, преподаватели, которые считали, что обучение навыкам важно для обучения студентов, и некоторые исследователи в области образования скептически относились к утверждениям о языке в целом и говорили об этом громко. За этим последовали «войны за чтение» 1980-х и 1990-х годов между сторонниками фоники и методологии всего языка, что, в свою очередь, привело к нескольким попыткам каталогизировать исследования эффективности фоники и языка в целом. Это было еще одним поворотом в колесе конфликта по поводу того, как обучать чтению, которое велось на протяжении целого столетия.
Конгресс поручил эксперту по чтению Мэрилин Джагер Адамс написать основательную книгу о тема. Она определила важность акустики, но предположила, что некоторые элементы всего языкового подхода были полезны. Две крупномасштабные работы, проведенные в 1998 г. Комиссией по предотвращению трудностей чтения у детей младшего возраста Национального исследовательского совета США, и в 2000 г. Национальной комиссией США по чтению, каталогизировали самые важные элементы программы чтения. В то время как сторонники целостного языка считают последнее противоречивым, обе группы пришли к выводу, что инструкции по фонетике различных видов, особенно аналитическая и синтетическая фоника, положительно повлияли на способность учащихся читать слова в тестах на чтение слов изолированно.. Обе группы также обнаружили, что встроенная акустика и отсутствие фоники способствовали снижению успеваемости для большинства групп учащихся, когда измерялось в тесте на чтение слов изолированно. Комиссия рекомендовала подход, который она описала как «научно-обоснованное исследование чтения» (SBRR), в котором указаны 5 элементов, необходимых для эффективного обучения чтению, один из которых явный, систематическая фонетика (фонологическая осведомленность, понимание прочитанного, словарный запас и беглость были другими 4).
В декабре 2005 года правительство Австралии одобрило преподавание синтетической фоники и дискредитировало весь языковой подход («сам по себе»). Департамент образования, науки и профессиональной подготовки опубликовал Национальное исследование по вопросам обучения грамоте. В отчете говорится: «Доказательства очевидны, будь то исследования, передовой опыт, наблюдаемый в школах, рекомендации, полученные в ходе расследования, консультации или собственный личный опыт членов Комитета, что прямое систематическое обучение фонетике в первые годы обучения в школе является важная основа для обучения детей чтению ". См. Синтетическая акустика § Принятие в Австралии.
В 2006 году Министерство образования и навыков Великобритании провело обзор раннего чтения, в котором предпочтение было отдано синтетической фонетике. Впоследствии, в марте 2011 года, Министерство образования Великобритании выпустило Белую книгу, озаглавленную «Важность преподавания», в которой поддерживалась систематическая синтетическая фоника как лучший метод обучения чтению.
Несмотря на эти результаты, многие сторонники целого языка продолжают утверждать, что их подход, включая встроенную акустику, улучшает успеваемость учащихся. Сторонники целостного языка иногда критикуют сторонников обучения навыкам как «редукционистов » и описывают использование фонетики как «словообразование», потому что оно не предполагает использования значения. Национальная комиссия США по чтению особенно резко критикуется некоторыми представителями языкового сообщества за то, что она не включила качественные исследования, показывающие преимущества встроенной акустики (группа рассматривала только эксперименты и квазиэксперименты ). С другой стороны, некоторые родители и учителя возражали против уменьшения акцента на фонетике в учебных программах на основе всего языка (например, в программах «Восстановление чтения») и выступали за исключение всего языка из школ.
В 1996 году Департамент Калифорнии образования возглавили возвращение к преподаванию фоники. К 2014 году на кафедре были четкие инструкции по обучению детей фонематическому восприятию, фонетике, сегментации и смешиванию. Затем последовала система государственных школ Нью-Йорка; и к 2015 году отказались от целого языка, встроенной акустики и сбалансированной грамотности в пользу систематической фоники.
. Нейробиологи также приняли участие в дискуссии, некоторые из них продемонстрировали, что метод целого слова намного медленнее и использует неправильную область мозга для чтения. Один нейробиолог, Марк Зайденберг, сказал, что «теория игр в угадывание Гудмана была крайне ошибочной» и «влияние было огромным и продолжает ощущаться». Когда дело доходит до доказательств, подтверждающих всю теорию языка, он категорически заявляет: «Не было ничего». Он также особенно критически относится к книге Смита «Чтение без ерунды», в которой предлагается следующая рекомендация, чтобы помочь борющемуся читателю: «Первая альтернатива и предпочтение - пропустить озадачивающее слово. Вторая альтернатива - угадать, что может быть неизвестное слово. И последняя и наименее предпочтительная альтернатива - это произнести слово вслух. Иными словами, акустика идет последней ». И снова нет «соответствующих исследований». Далее он говорит, что, хотя наука о чтении отвергла теории, лежащие в основе целого языка, в образовании они являются «теоретическими зомби».
В 2015 году Джек Сильва, главный научный сотрудник Вифлеема, Пенсильвания, обнаружил, что многие студенты в его районе с трудом читают; В 2015 году только 56 процентов третьеклассников успешно сдавали государственный тест по чтению. Сильвия провела обзор используемых методов обучения чтению; Он узнал, что преобладающий подход предполагает использование методов, основанных на философии всего языка. В ответ округ Вифлеем вложил около 3 миллионов долларов в обучение, материалы и поддержку, чтобы помочь своим учителям начальных классов и директорам научиться научным принципам того, как работает чтение и как следует учить детей (уделяя особое внимание обучению по фонетике). В 2015 году, до начала нового обучения, более половины воспитанников детского сада в округе показали результаты ниже контрольной, а это означает, что большинство из них переходили в первый класс с риском неспособности читать. В конце 2018 учебного года, после переобучения по акустике, 84 процента воспитанников детского сада достигли или превысили контрольный балл.
Пока злоба продолжается, большая часть внимания всего языка к качественной литературе, культурному разнообразию и чтению в группах и для учащихся широко поддерживается образовательным сообществом благодаря преимуществам лучшего понимания. Важность мотивации, долгое время находившаяся в центре внимания всего языкового подхода, за последние несколько лет привлекла все больше внимания в более широком образовательном сообществе. Известный критик целостного языка Луиза Кук Моутс утверждала, однако, что сосредоточение внимания на качественной литературе, разнообразии, группах чтения и мотивации не является исключительной собственностью всего языка. Она и другие утверждают, что эти компоненты обучения поддерживаются педагогами с разными образовательными перспективами. Как говорится в одном из отчетов, «Материалы для чтения должны быть тщательно отобраны, чтобы соответствовать нужному уровню чтения. Обучение акустике не может быть самостоятельным». Моутс утверждает, что принципы, существенные для целостного языка, и те принципы, которые делают его неэффективным и непригодным для обучения чтению, - это а) дети учатся читать, читая печатные издания, б) враждебное отношение к изучению фонетики и другим формам прямого обучения, и) тенденция одобрять использование контекстных подсказок и догадок для расшифровки слова, а не фонематического декодирования. В этих и некоторых других принципах кроется сущность и ошибка всего языка. Акцент на культурном разнообразии и качественной литературе не ограничивается целым языком и не является фундаментальным для него.
С 1996 года «сбалансированная грамотность » была предложена в качестве интегративного подхода, который его сторонники изображали как использование лучших элементов как целого языка, так и кода. акцентирование внимания на фонетике, за что выступал Адамс в 1990 году. В 1996 году Департамент образования Калифорнии описал сбалансированный подход как «тот, который сочетает в себе языковые и литературные мероприятия, связанные со всем языком, с явным обучением навыкам, необходимым для декодирования слов - для всех». дети." В то же время, однако, он проявил повышенный интерес к использованию акустики в школах. Затем, в 1997 году, кафедра потребовала преподавания в первом классе концепций печати, фонематической осведомленности, декодирования и распознавания слов, а также развития словарного запаса и концепций. А в 2014 году Департамент заявил, что «очень важно обеспечить, чтобы дети знали, как правильно расшифровывать односложные слова с регулярным написанием к середине первого класса». Далее говорится, что «учащиеся должны знать фонемы (особенно уметь сегментировать и смешивать фонемы)». Во втором и третьем классах дети получают подробные инструкции по углубленному звуковому анализу и чтению многосложных и более сложных слов.
Система Нью-Йоркской государственной школы приняла сбалансированную грамотность в качестве своей учебной программы по обучению грамоте. 2003. Тем не менее, в 2015 году он начал процесс пересмотра своих Стандартов изучения английского языка, призывая к обучению, включающему «навыки чтения или грамотности», а также фонематическую осведомленность от дошкольного возраста до 1-го класса и фонетику и распознавание слов от класса. С 1 по 4 класс.
Другие штаты, такие как Огайо, Колорадо, Миннесота, Миссисипи и Арканзаса, по-прежнему подчеркивают необходимость обучения основанной на фактах акустике.
Критики сбалансированной грамотности имеют предположил, что этот термин представляет собой неискреннюю переработку того же самого языка в целом с запутанной новой терминологией. Нейробиолог Марк Зайденберг, сторонник науки о чтении и преподавания фонетики, пишет, что «сбалансированная грамотность позволила педагогам объявить конец все более тревожным« войнам », не решая основных проблем», и что «Сбалансированная грамотность мало что могла дать учителям, которые думали, что акустика является причиной плохого чтения, и не знали, как ее преподавать». Столь же громко все защитники языка критиковали Национальную комиссию США по чтению. Аллингтон использовал термин «старший брат», чтобы описать роль правительства в дебатах о чтении.
«Ни один ребенок не останется позади» возродил интерес к акустике. Его программа «Сначала чтение» направлена на устранение дефицита чтения у учащихся начальной школы и требует, чтобы учащихся явно и систематически обучали пяти навыкам: фонематическое восприятие, фонетика, словарный запас, понимание, беглость. В течение 2000-х годов весь язык потерял маргинальный статус и продолжает исчезать.
Среди известных сторонников целостного языка Кен Гудман, Фрэнк Смит, Кэролайн Берк, Джером Харст, Йетта Гудман, Дороти Уотсон, Реги Рутман, Стивен Крашен и Ричард Аллингтон.
Широко известные критики целого языка включают Рудольфа Флеша, Луизу Кук Моутс, Дж. Рейда Лайона, Джеймса М. Кауфмана, Филлип Гоф (соавтор Простой взгляд на чтение ), Кейт Станович, Дайан МакГиннесс, Стивен Пинкер, Дэвид С. Гири, Дуглас Карнин, Эдвард Каменуи, Джерри Силберт, Линн Мелби Гордон, Дайан Рэвич, Джин Чалл, Эмили Хэнфорд, Джордан Б. Петерсон и Марк Зайденберг.
