Войти
 Обложка оригинальной версии в мягкой обложке | |
| Автор | Нил Постман |
|---|---|
| Страна | США |
| Язык | Английский |
| Тема | Технологии и общество |
| Опубликовано | 1992 |
| Тип носителя | Печать (Мягкая обложка и Твердая обложка ) |
Технополия: сдача культуры технологиям - книга Нила Постмана, опубликованная в 1992, в котором описывается развитие и характеристики «технополии». Он определяет технополию как общество, в котором технология обожествляется, что означает «культура ищет своего разрешения в технологии, находит свое удовлетворение в технологиях и принимает заказы от технологий». Он характеризуется избытком информации, генерируемой технологиями, с которыми, в свою очередь, используются технологические инструменты, чтобы обеспечить направление и цель для общества и отдельных лиц.
Почтальон считает технополию последним из трех видов культур, отличающихся сдвигами в своем отношении к технологиям: культуры, использующие инструменты, технократии и технополии. По его словам, каждая из них является результатом появления новых технологий, которые «конкурируют со старыми… в основном за доминирование в их мировоззрении».
Согласно Postman, культура использования инструментов использует технологии только для решения физические проблемы, такие как копья, кухонная утварь и водяные мельницы, и «служить символическому миру» религии, искусства, политики и традиция, как инструменты, используемые для строительства соборов. Он утверждает, что все такие культуры являются либо теократическими, либо «объединенными некой метафизической теорией», которая заставляла инструменты работать в рамках контролирующей идеологии и делала «практически невозможным для техники подчинять людей своей собственной потребности ».
В технократии, а не в гармонии с теократическим мировоззрением, инструменты занимают центральное место в« мысленном мире »культуры. Почтальон утверждает, что инструменты «атакуют культуру… [и] стремятся стать культурой», подчиняя существующие традиции, политику и религии. Почтальон приводит пример телескопа, разрушившего иудео-христианское убеждение, что Земля является центром солнечной системы, что привело к "коллапсу... моральный центр притяжения на Западе ».
Почтальон характеризует технократию как вынужденную« импульсом к изобретательству », идеологией, которую впервые отстаивал Фрэнсис Бэкон в начале 17 века. Он считал, что люди могут получать знания о мире природы и использовать их для «улучшения участи человечества», что привело к идее изобретения ради самого себя и идее прогресса. По словам Почтальона, это мышление стало широко распространенным в Европе с конца 18 века.
Однако технократическое общество по-прежнему слабо контролируется социальными и религиозными традициями, поясняет он. Например, он заявляет, что Соединенные Штаты оставались привязанными к понятиям «святые люди и грех, бабушки и семьи, региональные привязанности и двухтысячелетние традиции» во время своего основания.
Почтальон определяет технополию как «тоталитарную технократию», которая требует «подчинения всех форм культурной жизни суверенитету техники и технологий». Вторя концептуализации Эллула в 1964 году технологии как автономной, «самоопределяющейся», независимой от действий человека и ненаправленной в своем развитии, технология во времена технополии активно устраняет все другие «миры мысли». Таким образом, он сводит человеческую жизнь к поиску смысла в машинах и технике.
Примером этого, с точки зрения Почтальона, является компьютер, «квинтэссенция, несравненная, почти идеальная» технология для технополии. Он устанавливает суверенитет над всеми областями человеческого опыта на основе утверждения, что он «думает» лучше, чем мы ».
Технополия основана на вере эта техника превосходит небрежное, двусмысленное и сложное человеческое мышление и суждения, в соответствии с одним из Фредерика У. Тейлора «Принципов научного менеджмента». Он ценит эффективность, точность и объективность.
Он также полагается на «возвышение информации до метафизического статуса: информация как средство и цель человеческого творчества». Идея прогресса преодолевается целью получения информации ради нее самой. Следовательно, технополия характеризуется отсутствием культурной согласованности или «трансцендентным чувством цели или значения».
Почтальон приписывает истоки технополии «сциентизму », как считалось ранними социологами, включая Огюста Конта, что практика естественных и социальных наук откроет истину человеческого поведения и обеспечит «эмпирический источник морального авторитета ".
Почтальон обращается к концепции Гарольда Инниса о «монополиях знаний», чтобы объяснить, каким образом технология узурпирует власть в технополии. Новые технологии превращают тех, кто может их создавать и использовать, в «элитную группу», монополия на знания, которая предоставляется «незаслуженным авторитетом и престижем теми, кто не обладает такой компетенцией». Впоследствии, утверждает Почтальон, те, кто не участвует в этой монополии, вынуждены поверить в ложную «мудрость», предлагаемую новая технология, которая мало актуальна для обычного человека.
Тел. эграфия и фотография, по его словам, переосмыслили информацию с того, что было направлено на решение конкретных проблем, на товар, который потенциально не имеет отношения к получателю. Таким образом, в технополии «информация появляется без разбора, не направлена ни на кого конкретно, в огромном объеме с высокой скоростью и не связана с теорией, смыслом или целью».
В технополии США чрезмерная вера и доверие в области технологий и количественной оценки привело к абсурду, таким как избыток медицинских тестов вместо заключения врача, болезни, вызванные лечением ('ятрогеника '), оценка в конкурсах красоты, упор на точное планирование в академической среде. курсы и интерпретация людей с помощью «невидимых технологий», таких как тесты IQ, опросы общественного мнения и академическая оценка, которые не учитывают значение или нюансы. Если бюрократия применяет свои правила в компьютерах, может случиться так, что результат работы компьютера будет решающим, исходная социальная цель будет рассматриваться как не имеющая отношения к делу, а предыдущие решения о том, что говорит компьютерная система, не подвергаются сомнению на практике, когда они должно быть. Автор критикует использование метафор, которые характеризуют людей как машины для обработки информации или наоборот, например. что люди «запрограммированы», или «декомпрограммированы», или «зашиты», или «компьютер считает...»; эти метафоры являются «редукционистскими».
Технополия также упрощает важные культурные и религиозные символы путем их бесконечного воспроизведения. В этой точке зрения Почтальон перекликается с Жаном Бодрийяром, который теоретически утверждает, что «техника как средство уничтожает…« сообщение »продукта (его потребительную ценность)», поскольку «социальная окончательность символа теряется в серийности».
Аргумент почтальона проистекает из предпосылки, что использование технологии определяется ее характеристиками - «ее функции вытекают из ее формы». Это основано на теории Маршалла Маклюэна о том, что «средство коммуникации - это сообщение», поскольку оно контролирует масштаб и форму человеческого взаимодействия. Следовательно, Postman утверждает, что после внедрения каждая технология «играет на руку», оставляя своих пользователей, по словам Торо, «инструментами наших инструментов».
Согласно Тайлсу и Обердику такое пессимистическое понимание повсеместных технологий делает людей «странно бессильными». и критиковать такие технологически детерминированные аргументы за недооценку деятельности пользователей технологии. предполагает, что обычные люди умело систематизируют, фильтруют и просматривают информацию и активно «ищут» информацию, а не чувствуют себя подавленными ею.
Также утверждалось, что технологии формируются скорее социальными факторами, чем их присущие свойства. Стар предполагает, что Почтальон не принимает во внимание «фактическое развитие, адаптацию и регулирование технологий».
Согласно Тайлсу и Обердику, пессимистические оценки преобладания технологий над культурой основаны на конкретном видение человеческих ценностей. Они подчеркивают «художественное творчество, интеллектуальную культуру, развитие межличностных отношений или религию как сферы, в которых человеческая свобода находит выражение и в которых должна быть найдена человеческая реализация». Они предполагают, что технологические оптимисты просто придерживаются альтернативного мировоззрения, которое ценит «использование разума на службе свободы воли» и способность технологических достижений «служить человеческим целям».
Характеристика Почтальоном технологии как идеологического существа также подвергалась критике. Он ссылается на «бога» технополистов, говорящего об «эффективности, точности, объективности» и, следовательно, исключающего понятия греха и зла, которые существуют в отдельной «моральной вселенной». Стюарт Вейр утверждает, что технологии являются «не идеологические существа, которые берут… почти антропоморфный контроль над любовью, верованиями и чаяниями людей». Фактически он предполагает, что новые технологии оказали удивительно небольшое влияние на существовавшие ранее человеческие убеждения.
Почтальон говорит о технологических изменениях как «экологических… одно значительное изменение порождает все изменение". Следовательно, технополия, вызванная коммуникационными технологиями, должна привести к радикальному изменению убеждений общества, так что прежние «миры мысли» ритуалов, мифов и религий не могут существовать. Стар, наоборот, утверждает, что новые инструменты могут создавать новую среду, но «не обязательно уничтожают старые убеждения или способность действовать в соответствии с ними прагматично».
Университет Гонзага профессор Поль Де Пальма написал для технологический журнал в марте 1995 года хвалил "элегантную книжку". Он также заметил:
Почтальон приводит хороший, если не полностью достаточный аргумент... В следующий раз, когда вы потеряетесь в киберпространстве, задаваясь вопросом, сделала ли вся эта информация нас мудрее, добрее, счастливее, возьмите книгу Почтальона.. Это хорошая защита от болтовни о компьютерных технологиях, которую вы найдете в утренних газетах или в вечерних новостях.
Книжный портал 